Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Апудина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.
судей Сафоновой Л.А., Черкуновой Л.В.
при секретаре Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Надежда 2009" к Ф. о взыскании суммы неустойки
по апелляционной жалобе Ф. на решение Богатовского районного суда Самарской области от 23 августа 2012 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения ответчика Ф. и третьего лица О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ТСЖ "Надежда 2009" К., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Надежда 2009" обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании денежных средств, затраченных на завершение строительства дома в размере 638 250 рублей, а также неустойки в сумме 76 590 рублей.
Заявленные исковые требования мотивировали следующим.
ТСЖ "Надежда 2009" создано дольщиками строящегося дома по <адрес> для оказания посильной помощи застройщику в строительстве дома, контроля за сроками и качеством строительства, приема построенного дома в управление Товарищества, совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В связи с финансовыми трудностями и последующим банкротством генподрядчика ООО ГСК "Междуречье" и неспособности застройщика дома ООО "Фортуна" самостоятельно завершить строительство дома из-за отсутствия денежных средств и строительной техники, строительство дома не велось с 2007 года по 2009 год.
14.05.2010 года Арбитражным судом Самарской области ООО ГСК "Междуречье" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
30.01.2010 года на общем собрании дольщиков дома и членов ТСЖ "Надежда 2009" принято решение завершить строительство дома за счет дополнительных доплат дольщиков из расчета 6 900 рублей за один квадратный метр общей площади квартиры.
Оплата должна быть произведена в период с 01.02.2010 года до 01.12.2010 года на расчетный счет ТСЖ "Надежда 2009".
Большинство дольщиков исполнило решение собрания, и в 2010 году строительство дома было возобновлено.
Ф. является дольщиком строящегося дома по <адрес>.
Согласно договору долевого участия в строительстве, общая площадь помещения ответчика составляет 92,69 кв. м, в связи с чем его доплата составляет 638 250 рублей. Данная сумма ответчиком не оплачена. Истец полагает, что Ф. за счет ТСЖ и других дольщиков сберег данную сумму.
Решением Богатовского районного суда Самарской области от 23 августа 2012 года постановлено:
"Взыскать с ответчика Ф. в пользу ТСЖ "Надежда 2009" на завершение строительства жилого дома денежные средства в сумме 638 250 рублей, неустойку в сумме 3000 рублей, всего 641 250 рублей, а также оплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 10 348,4 рублей".
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить. При этом указывает, что объект недвижимого имущества находится на стадии строительства и квартира по акту приема-передачи истцу не передана. В связи с этим к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены нормы, регулирующие жилищные отношения собственников помещений.
Кроме того, считает, что обязательство по завершению строительства дома лежит на ООО "Фортуна" и на сегодняшний день продолжает исполняться.
В судебном заседании апелляционной инстанции Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы, указав так же, что собственником жилого помещения в незавершенном строительством доме он не является, членом ТСЖ так же не является, поэтому к рассматриваемым правоотношениям должны применяться специальные нормы права, установленные законодательством об участии в долевом строительстве жилых домов. В связи с чем полагал решение суда первой инстанции незаконным, просил его отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Представитель ТСЖ "Надежда 2009" в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, полагая их необоснованными. При этом указал, что все дольщики являются потенциальными собственниками помещений в строящемся жилом доме. ТСЖ было создано, договора долевого участия заключались до изменения законодательства. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Третье лицо О. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, вынести новое постановление, которым в иске отказать.
Представитель 3-го лица ООО "Фортуна" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещения в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии со ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и в отношениях с третьими лицами.
На основании ч. 3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 137 ЖК РФ).
Согласно ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, образование специальных фондов товарищества, решение иных вопросов.
Материалами дела установлено, что Ф. является участником долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора о переуступке доли в строительстве дома, которая представляет собой 3-комнатную квартиру, строительный номер 100 в 4 секции, общей площадью 92,69 кв. м, заключенного между ним и Ш. 16.06.2010 года /л.д. 12/.
Застройщиком является ООО "Фортуна", Генподрядчиком ООО ГСК "Междуречье", которое решением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2010 года /л.д. 14-15/ признано несостоятельным.
В целях завершения строительства жилого дома, дольщиками создано ТСЖ "Надежда 2009" /л.д. 16-21, 33-34/.
Решением общего собрания дольщиков многоквартирного дома по <адрес> от 30.01.2010 года /л.д. 13/, принятым большинством голосов решено, что завершение строительства дома по <адрес> будет осуществляться за счет создания специального денежного фонда на счете ТСЖ из дополнительных доплат каждым дольщиком по 6 900 рублей за 1 кв. м общей площади помещения дольщика, каждый дольщик оплачивает стоимость завершения строительства дома не позднее 30.11.2010 года.
Исходя из общей площади квартиры, доплата Ф. за строительство дома составляет 638 250 рублей. Указанная денежная сумма ответчиком на счет ТСЖ не внесена, что не оспаривается ответчиком.
В соответствии со сметой, стоимость строительства дома составляет 650 660 870 рублей, по состоянию на 30.01.2011 года на строительство дома застройщиком затрачено 463 000 000 рублей /л.д. 22, 23/. Далее застройщик оказался финансово не состоятелен самостоятельно завершить строительство дома, поэтому строительство осуществляется на дополнительные средства дольщиков. За период с 30.01.2010 по 25.04.2011 ТСЖ "Надежда 2009" израсходовало на строительство дома 80 468 950,54 рубля, которые были собраны дольщиками во исполнение решения общего собрания дольщиков от 30.01.2010 на завершение строительства дома /л.д. 24/.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с Ф. сумму доплаты за строительство квартиры.
Кроме того, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, а также ст. 333 ГК РФ, суд также правомерно частично удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки.
Довод апелляционной жалобы о том, что квартира в настоящее время истцу не передана по акту приема-передачи, в связи с чем к данным правоотношениям не могут быть применены нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения собственников помещений, является несостоятельным.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании
Из анализа указанной статьи следует, что исполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не связывается с членством в ТСЖ.
К тому же в процессе судебного разбирательства Ф. не оспаривался факт завершения строительства дома за счет средств дольщиков.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание тот факт, что решение ТСЖ "Надежда 2009" от 30.01.2010 г. не признано недействительным, а также положения ст. 309 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд обоснованно взыскал с Ф. в пользу ТСЖ взнос на завершение строительства жилого дома.
Довод апелляционной жалобы о том, что обязательство по завершению строительства дома лежит на ООО "Фортуна" и на сегодняшний день продолжает исполняться, также не может быть принят во внимание, поскольку ООО "Фортуна" является застройщиком и осуществляет свою деятельность на дополнительно привлеченные денежные средства участников долевого строительства.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Богатовского районного суда Самарской области от 23 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2012 N 33-10352/2012
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 г. N 33-10352/2012
Судья: Апудина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.
судей Сафоновой Л.А., Черкуновой Л.В.
при секретаре Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Надежда 2009" к Ф. о взыскании суммы неустойки
по апелляционной жалобе Ф. на решение Богатовского районного суда Самарской области от 23 августа 2012 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения ответчика Ф. и третьего лица О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ТСЖ "Надежда 2009" К., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Надежда 2009" обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании денежных средств, затраченных на завершение строительства дома в размере 638 250 рублей, а также неустойки в сумме 76 590 рублей.
Заявленные исковые требования мотивировали следующим.
ТСЖ "Надежда 2009" создано дольщиками строящегося дома по <адрес> для оказания посильной помощи застройщику в строительстве дома, контроля за сроками и качеством строительства, приема построенного дома в управление Товарищества, совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В связи с финансовыми трудностями и последующим банкротством генподрядчика ООО ГСК "Междуречье" и неспособности застройщика дома ООО "Фортуна" самостоятельно завершить строительство дома из-за отсутствия денежных средств и строительной техники, строительство дома не велось с 2007 года по 2009 год.
14.05.2010 года Арбитражным судом Самарской области ООО ГСК "Междуречье" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
30.01.2010 года на общем собрании дольщиков дома и членов ТСЖ "Надежда 2009" принято решение завершить строительство дома за счет дополнительных доплат дольщиков из расчета 6 900 рублей за один квадратный метр общей площади квартиры.
Оплата должна быть произведена в период с 01.02.2010 года до 01.12.2010 года на расчетный счет ТСЖ "Надежда 2009".
Большинство дольщиков исполнило решение собрания, и в 2010 году строительство дома было возобновлено.
Ф. является дольщиком строящегося дома по <адрес>.
Согласно договору долевого участия в строительстве, общая площадь помещения ответчика составляет 92,69 кв. м, в связи с чем его доплата составляет 638 250 рублей. Данная сумма ответчиком не оплачена. Истец полагает, что Ф. за счет ТСЖ и других дольщиков сберег данную сумму.
Решением Богатовского районного суда Самарской области от 23 августа 2012 года постановлено:
"Взыскать с ответчика Ф. в пользу ТСЖ "Надежда 2009" на завершение строительства жилого дома денежные средства в сумме 638 250 рублей, неустойку в сумме 3000 рублей, всего 641 250 рублей, а также оплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 10 348,4 рублей".
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить. При этом указывает, что объект недвижимого имущества находится на стадии строительства и квартира по акту приема-передачи истцу не передана. В связи с этим к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены нормы, регулирующие жилищные отношения собственников помещений.
Кроме того, считает, что обязательство по завершению строительства дома лежит на ООО "Фортуна" и на сегодняшний день продолжает исполняться.
В судебном заседании апелляционной инстанции Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы, указав так же, что собственником жилого помещения в незавершенном строительством доме он не является, членом ТСЖ так же не является, поэтому к рассматриваемым правоотношениям должны применяться специальные нормы права, установленные законодательством об участии в долевом строительстве жилых домов. В связи с чем полагал решение суда первой инстанции незаконным, просил его отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Представитель ТСЖ "Надежда 2009" в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, полагая их необоснованными. При этом указал, что все дольщики являются потенциальными собственниками помещений в строящемся жилом доме. ТСЖ было создано, договора долевого участия заключались до изменения законодательства. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Третье лицо О. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, вынести новое постановление, которым в иске отказать.
Представитель 3-го лица ООО "Фортуна" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещения в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии со ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и в отношениях с третьими лицами.
На основании ч. 3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 137 ЖК РФ).
Согласно ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, образование специальных фондов товарищества, решение иных вопросов.
Материалами дела установлено, что Ф. является участником долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора о переуступке доли в строительстве дома, которая представляет собой 3-комнатную квартиру, строительный номер 100 в 4 секции, общей площадью 92,69 кв. м, заключенного между ним и Ш. 16.06.2010 года /л.д. 12/.
Застройщиком является ООО "Фортуна", Генподрядчиком ООО ГСК "Междуречье", которое решением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2010 года /л.д. 14-15/ признано несостоятельным.
В целях завершения строительства жилого дома, дольщиками создано ТСЖ "Надежда 2009" /л.д. 16-21, 33-34/.
Решением общего собрания дольщиков многоквартирного дома по <адрес> от 30.01.2010 года /л.д. 13/, принятым большинством голосов решено, что завершение строительства дома по <адрес> будет осуществляться за счет создания специального денежного фонда на счете ТСЖ из дополнительных доплат каждым дольщиком по 6 900 рублей за 1 кв. м общей площади помещения дольщика, каждый дольщик оплачивает стоимость завершения строительства дома не позднее 30.11.2010 года.
Исходя из общей площади квартиры, доплата Ф. за строительство дома составляет 638 250 рублей. Указанная денежная сумма ответчиком на счет ТСЖ не внесена, что не оспаривается ответчиком.
В соответствии со сметой, стоимость строительства дома составляет 650 660 870 рублей, по состоянию на 30.01.2011 года на строительство дома застройщиком затрачено 463 000 000 рублей /л.д. 22, 23/. Далее застройщик оказался финансово не состоятелен самостоятельно завершить строительство дома, поэтому строительство осуществляется на дополнительные средства дольщиков. За период с 30.01.2010 по 25.04.2011 ТСЖ "Надежда 2009" израсходовало на строительство дома 80 468 950,54 рубля, которые были собраны дольщиками во исполнение решения общего собрания дольщиков от 30.01.2010 на завершение строительства дома /л.д. 24/.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с Ф. сумму доплаты за строительство квартиры.
Кроме того, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, а также ст. 333 ГК РФ, суд также правомерно частично удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки.
Довод апелляционной жалобы о том, что квартира в настоящее время истцу не передана по акту приема-передачи, в связи с чем к данным правоотношениям не могут быть применены нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения собственников помещений, является несостоятельным.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании
Из анализа указанной статьи следует, что исполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не связывается с членством в ТСЖ.
К тому же в процессе судебного разбирательства Ф. не оспаривался факт завершения строительства дома за счет средств дольщиков.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание тот факт, что решение ТСЖ "Надежда 2009" от 30.01.2010 г. не признано недействительным, а также положения ст. 309 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд обоснованно взыскал с Ф. в пользу ТСЖ взнос на завершение строительства жилого дома.
Довод апелляционной жалобы о том, что обязательство по завершению строительства дома лежит на ООО "Фортуна" и на сегодняшний день продолжает исполняться, также не может быть принят во внимание, поскольку ООО "Фортуна" является застройщиком и осуществляет свою деятельность на дополнительно привлеченные денежные средства участников долевого строительства.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Богатовского районного суда Самарской области от 23 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)