Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей: Киньягуловой Т.М., Хамидуллиной Э.М.
с участием прокурора Крупновой А.И.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В. - Х., апелляционному представлению на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2013 года, которым постановлено:
Сохранить право пользования жилым помещением - квартирой N ... в адрес РБ за С.А.С., С.О.А., несовершеннолетним ФИО 1 на срок до дата.
В иске В. к С.А.С., С.О.А., ФИО1 выселении из квартиры, снятии с регистрационного учета - отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
установила:
В. (с учетом уточнений) обратилась в суд с иском к С.А.С., С.О.А., ФИО1 о выселении из квартиры и снятии регистрационного учета, мотивируя тем, что с дата является собственником квартиры по адресу адрес. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ее мать ФИО2 сын ответчик С.А.С., супруга сына С.О.А. и внук ФИО1. Ответчики проживают в квартире с ... года. После заселения в квартиру ответчики по отношению к истице стали вести себя недостойно, скандалить, угрожать ей и ее матери - бывшей собственнице расправой. По указанным причинам совместное проживание с ними невозможно. Кроме того, семья сына не оплачивает коммунальные платежи, добровольно освободить квартиру и сняться с регистрационного учета не желают, хотя у снохи имеется жилье в адрес. Истица желает продать принадлежащую ей квартиру, является ..., имеет финансовые затруднения. Просит суд устранить нарушения ее прав собственника, выселить ответчиков из квартиры и обязать ОУФМС снять их с регистрационного учета.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель В. - Х. (по доверенности) просит решение отменить, указывая на не согласие с предоставлением срока для сохранения права на проживание, указывая на то, что указанным решением поставлена под угрозу жизнь истца и ее матери.
В апелляционном представлении прокурор также указывает на несогласие с сохранением за ответчиками права на проживание.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя В. - Х. (по доверенности), поддержавшего жалобу, объяснения С.А.С., С.О.А., выразивших несогласие с решением, прокурора, поддержавшего представление, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ.
В развитие названных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником квартиры N ... расположенной по адресу: адрес, являлась ФИО2 которая дата вселила и постоянно зарегистрировала ответчиков С-вых, ответчики вселены в качестве членов семьи собственника на период заселения, вели общее хозяйство, продолжают проживать в спорной квартире вчетвером, в том числе и с бывшим собственником. По договору дарения от дата ФИО 2 подарила спорную квартиру своей дочери В.
Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. ст. 304 ГК РФ, ст. 30 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, указал, что В. является собственником квартиры, соглашения между нею и ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключалось, они не являются членами ее семьи в смысле ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, совместно с истцом не проживали, их регистрация не позволяет собственнику распорядиться жилым помещением. При этом суд с учетом имущественного положения, отсутствия права пользования иным жилым помещением, длительности проживания в спорной квартире, несовершеннолетием одного из ответчиков, находит возможным сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением до дата
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о прекращении права пользования жилым помещением ответчиками по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не соответствует нормам действующего законодательства.
Ссылка апеллятора на то, что право пользования жилым помещением ответчиками С-выми подлежит прекращению по основаниям ст. 292, ст. 304 ГК РФ не может быть принята во внимание, поскольку ответчики С-вы вселены в жилое помещение бывшим собственником ФИО2 в силу чего не требуется соглашение между истцом и ответчиками о порядке пользования жилым помещением, указанные обстоятельства В. были известны при получении спорной квартиры в дар.
При указанных обстоятельствах коллегия также не может согласиться с выводом суда коллегия не находит оснований для сохранения права пользования за ответчиками на определенный период. В силу сложившихся правоотношений при вселении ответчиков бывшим собственником ФИО2 решение в части прекращения за С-выми права пользования жилым помещением не может быть признано законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2013 года отменить.
По делу принять новое решение:
В иске В. к С.А.С., С.О.А., ФИО1 о выселении из квартиры, снятии с регистрационного учета отказать.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.06.2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей: Киньягуловой Т.М., Хамидуллиной Э.М.
с участием прокурора Крупновой А.И.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В. - Х., апелляционному представлению на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2013 года, которым постановлено:
Сохранить право пользования жилым помещением - квартирой N ... в адрес РБ за С.А.С., С.О.А., несовершеннолетним ФИО 1 на срок до дата.
В иске В. к С.А.С., С.О.А., ФИО1 выселении из квартиры, снятии с регистрационного учета - отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
установила:
В. (с учетом уточнений) обратилась в суд с иском к С.А.С., С.О.А., ФИО1 о выселении из квартиры и снятии регистрационного учета, мотивируя тем, что с дата является собственником квартиры по адресу адрес. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ее мать ФИО2 сын ответчик С.А.С., супруга сына С.О.А. и внук ФИО1. Ответчики проживают в квартире с ... года. После заселения в квартиру ответчики по отношению к истице стали вести себя недостойно, скандалить, угрожать ей и ее матери - бывшей собственнице расправой. По указанным причинам совместное проживание с ними невозможно. Кроме того, семья сына не оплачивает коммунальные платежи, добровольно освободить квартиру и сняться с регистрационного учета не желают, хотя у снохи имеется жилье в адрес. Истица желает продать принадлежащую ей квартиру, является ..., имеет финансовые затруднения. Просит суд устранить нарушения ее прав собственника, выселить ответчиков из квартиры и обязать ОУФМС снять их с регистрационного учета.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель В. - Х. (по доверенности) просит решение отменить, указывая на не согласие с предоставлением срока для сохранения права на проживание, указывая на то, что указанным решением поставлена под угрозу жизнь истца и ее матери.
В апелляционном представлении прокурор также указывает на несогласие с сохранением за ответчиками права на проживание.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя В. - Х. (по доверенности), поддержавшего жалобу, объяснения С.А.С., С.О.А., выразивших несогласие с решением, прокурора, поддержавшего представление, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ.
В развитие названных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником квартиры N ... расположенной по адресу: адрес, являлась ФИО2 которая дата вселила и постоянно зарегистрировала ответчиков С-вых, ответчики вселены в качестве членов семьи собственника на период заселения, вели общее хозяйство, продолжают проживать в спорной квартире вчетвером, в том числе и с бывшим собственником. По договору дарения от дата ФИО 2 подарила спорную квартиру своей дочери В.
Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. ст. 304 ГК РФ, ст. 30 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, указал, что В. является собственником квартиры, соглашения между нею и ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключалось, они не являются членами ее семьи в смысле ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, совместно с истцом не проживали, их регистрация не позволяет собственнику распорядиться жилым помещением. При этом суд с учетом имущественного положения, отсутствия права пользования иным жилым помещением, длительности проживания в спорной квартире, несовершеннолетием одного из ответчиков, находит возможным сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением до дата
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о прекращении права пользования жилым помещением ответчиками по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не соответствует нормам действующего законодательства.
Ссылка апеллятора на то, что право пользования жилым помещением ответчиками С-выми подлежит прекращению по основаниям ст. 292, ст. 304 ГК РФ не может быть принята во внимание, поскольку ответчики С-вы вселены в жилое помещение бывшим собственником ФИО2 в силу чего не требуется соглашение между истцом и ответчиками о порядке пользования жилым помещением, указанные обстоятельства В. были известны при получении спорной квартиры в дар.
При указанных обстоятельствах коллегия также не может согласиться с выводом суда коллегия не находит оснований для сохранения права пользования за ответчиками на определенный период. В силу сложившихся правоотношений при вселении ответчиков бывшим собственником ФИО2 решение в части прекращения за С-выми права пользования жилым помещением не может быть признано законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2013 года отменить.
По делу принять новое решение:
В иске В. к С.А.С., С.О.А., ФИО1 о выселении из квартиры, снятии с регистрационного учета отказать.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)