Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Кострома-сервис"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.05.2013,
принятое судьей Трубниковой Е.Ю., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013,
принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
по делу N А31-10299/2012
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
к обществу с ограниченной ответственностью "Кострома-сервис"
о взыскании задолженности
и
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания, теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кострома-сервис" (далее - Общество). Предметом исковых требований явилось взыскание с ответчика 375 127 рублей 15 копеек задолженности по оплате поставленной с апреля по ноябрь 2011 года и в апреле 2012 года тепловой энергии.
Исковые требования Компании мотивированы наличием у Общества долга за поставленную в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию. В связи с отсутствием в домах общедомовых приборов учета объем потребленного ресурса истец определил в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), по нормативу на отопление и горячее водоснабжение, исходя из площади помещений, количества зарегистрированных граждан и тарифов на тепловую энергию и горячую воду.
Суд первой инстанции решением от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013, удовлетворил исковые требования в полном объеме. При принятии судебных актов суды, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 420, 432, 433, 438, 538, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 3, 8, 19 и 49 Правил N 307, исходили из доказанности фактов поставки тепловой энергии и горячей воды в находящиеся в управлении ответчика дома. В связи с отсутствием общедомовых приборов учета суды признали правомерным расчет стоимости отпущенных ресурсов по нормативам потребления коммунальных услуг и тарифов на тепловую энергию и горячую воду.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.05.2013 и постановление от 22.08.2013 и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель оспаривает вывод судов о правомерности произведенного истцом расчета объема поставленной тепловой энергии и теплоносителя. Из кассационной жалобы следует, что спор сводится к несогласию ответчика с методикой определения объема поставленного коммунального ресурса. По мнению заявителя, он обязан оплачивать только фактически принятый объем. Таким образом, заявитель полагает, что расчет должен производиться в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
В отношении взыскания с Общества долга, возникшего с апреля по сентябрь 2011 года, заявитель дополнительно поясняет, что в этот период истец самостоятельно осуществлял расчеты с населением. Ответчик не производил начислений жителям платы за отопление и горячее водоснабжение и, как следствие, не получал плату за эти услуги. Следовательно, ответственность за неисполнение перед Обществом обязательств по оплате отпущенных ресурсов лежит на населении.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Компания является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячую воду) потребителям города Костромы. Общество является исполнителем коммунальных услуг по отношению к жителям многоквартирных домов, приобретает у истца коммунальные ресурсы для предоставления коммунальных услуг жителям этих домов. Договор на снабжение коммунальными ресурсами сторонами не заключен.
Тепловая энергия и теплоноситель поставлялись в жилые дома, которые не оборудованы общедомовыми приборами учета, в связи с этим истец осуществил расчет объема поставленных ресурсов в соответствии с нормативами, утвержденными для граждан.
Общество оплатило принятую тепловую энергию и теплоноситель частично. По расчету истца долг составил 375 127 рублей 15 копеек.
Неисполнение абонентом обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды в полном объеме послужило основанием для обращения теплоснабжающей организации в арбитражный суд с иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу порядка определения объема поставленного коммунального ресурса.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (абзац 2 пункта 15 Правил N 307).
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан. Условия договора, устанавливающие иные способы расчета, не могут применяться как не соответствующие требованиям правовых актов (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Коммунальный ресурс поставлялся для нужд жилых домов, в которых отсутствовали приборы учета.
Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что при разрешении спора объем и стоимость поставленной энергии должны рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, установленных для граждан.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Проверив заявленный истцом расчет объемов потребленных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды), составленный с учетом нормативов потребления коммунальных услуг для граждан, общей площади помещений и количества проживающих граждан, суд обоснованно признал его правомерным.
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика 375 127 рублей 15 копеек долга.
Выводы судов, касающиеся метода определения количества тепловой энергии по нормативам потребления коммунальных услуг, соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10 и от 27.07.2010 N 3779/10. Высшая судебная инстанция рассмотрела вопрос об определении объема коммунального ресурса, поставляемого для оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных жилых домов, не оснащенных общедомовыми приборами учета. В силу требований пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", а также постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (в редакции постановления от 23.07.2009 N 62) практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается определенной для судов со дня размещения данного постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Довод заявителя о необходимости применения при расчетах сторон Методики N 105 отклоняется, как не влияющий на правильность расчета истца, выполненного в соответствии с императивными требованиями действующего законодательства.
Ссылка заявителя на наличие между истцом и населением, проживающим в спорных жилых домах, прямых отношений по расчету за принятые коммунальные ресурсы, как на основание освобождения Общества от оплаты возникшего долга, не принимается. Из пунктов 4 и 7 статьи 155, пунктов 1, 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 49 Правил N 307 следует, что лицо, управляющее жилым домом, в силу закона обязано предоставлять коммунальные услуги жильцам в необходимых для них объемах и оплачивать коммунальные ресурсы, приобретенные у ресурсоснабжающей организации. Управляющая организация не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения. Наличие между конечными потребителями и ресурсоснабжающей организацией прямых отношений по сбору платы за коммунальный ресурс не меняет схему договорных отношений и не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить коммунальный ресурс, поставленный в жилые дома.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Костромской области от 30.05.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А31-10299/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кострома-сервис" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 14.11.2013 ПО ДЕЛУ N А31-10299/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. по делу N А31-10299/2012
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Кострома-сервис"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.05.2013,
принятое судьей Трубниковой Е.Ю., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013,
принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
по делу N А31-10299/2012
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
к обществу с ограниченной ответственностью "Кострома-сервис"
о взыскании задолженности
и
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания, теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кострома-сервис" (далее - Общество). Предметом исковых требований явилось взыскание с ответчика 375 127 рублей 15 копеек задолженности по оплате поставленной с апреля по ноябрь 2011 года и в апреле 2012 года тепловой энергии.
Исковые требования Компании мотивированы наличием у Общества долга за поставленную в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию. В связи с отсутствием в домах общедомовых приборов учета объем потребленного ресурса истец определил в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), по нормативу на отопление и горячее водоснабжение, исходя из площади помещений, количества зарегистрированных граждан и тарифов на тепловую энергию и горячую воду.
Суд первой инстанции решением от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013, удовлетворил исковые требования в полном объеме. При принятии судебных актов суды, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 420, 432, 433, 438, 538, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 3, 8, 19 и 49 Правил N 307, исходили из доказанности фактов поставки тепловой энергии и горячей воды в находящиеся в управлении ответчика дома. В связи с отсутствием общедомовых приборов учета суды признали правомерным расчет стоимости отпущенных ресурсов по нормативам потребления коммунальных услуг и тарифов на тепловую энергию и горячую воду.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.05.2013 и постановление от 22.08.2013 и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель оспаривает вывод судов о правомерности произведенного истцом расчета объема поставленной тепловой энергии и теплоносителя. Из кассационной жалобы следует, что спор сводится к несогласию ответчика с методикой определения объема поставленного коммунального ресурса. По мнению заявителя, он обязан оплачивать только фактически принятый объем. Таким образом, заявитель полагает, что расчет должен производиться в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
В отношении взыскания с Общества долга, возникшего с апреля по сентябрь 2011 года, заявитель дополнительно поясняет, что в этот период истец самостоятельно осуществлял расчеты с населением. Ответчик не производил начислений жителям платы за отопление и горячее водоснабжение и, как следствие, не получал плату за эти услуги. Следовательно, ответственность за неисполнение перед Обществом обязательств по оплате отпущенных ресурсов лежит на населении.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Компания является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячую воду) потребителям города Костромы. Общество является исполнителем коммунальных услуг по отношению к жителям многоквартирных домов, приобретает у истца коммунальные ресурсы для предоставления коммунальных услуг жителям этих домов. Договор на снабжение коммунальными ресурсами сторонами не заключен.
Тепловая энергия и теплоноситель поставлялись в жилые дома, которые не оборудованы общедомовыми приборами учета, в связи с этим истец осуществил расчет объема поставленных ресурсов в соответствии с нормативами, утвержденными для граждан.
Общество оплатило принятую тепловую энергию и теплоноситель частично. По расчету истца долг составил 375 127 рублей 15 копеек.
Неисполнение абонентом обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды в полном объеме послужило основанием для обращения теплоснабжающей организации в арбитражный суд с иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу порядка определения объема поставленного коммунального ресурса.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (абзац 2 пункта 15 Правил N 307).
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан. Условия договора, устанавливающие иные способы расчета, не могут применяться как не соответствующие требованиям правовых актов (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Коммунальный ресурс поставлялся для нужд жилых домов, в которых отсутствовали приборы учета.
Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что при разрешении спора объем и стоимость поставленной энергии должны рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, установленных для граждан.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Проверив заявленный истцом расчет объемов потребленных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды), составленный с учетом нормативов потребления коммунальных услуг для граждан, общей площади помещений и количества проживающих граждан, суд обоснованно признал его правомерным.
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика 375 127 рублей 15 копеек долга.
Выводы судов, касающиеся метода определения количества тепловой энергии по нормативам потребления коммунальных услуг, соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10 и от 27.07.2010 N 3779/10. Высшая судебная инстанция рассмотрела вопрос об определении объема коммунального ресурса, поставляемого для оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных жилых домов, не оснащенных общедомовыми приборами учета. В силу требований пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", а также постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (в редакции постановления от 23.07.2009 N 62) практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается определенной для судов со дня размещения данного постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Довод заявителя о необходимости применения при расчетах сторон Методики N 105 отклоняется, как не влияющий на правильность расчета истца, выполненного в соответствии с императивными требованиями действующего законодательства.
Ссылка заявителя на наличие между истцом и населением, проживающим в спорных жилых домах, прямых отношений по расчету за принятые коммунальные ресурсы, как на основание освобождения Общества от оплаты возникшего долга, не принимается. Из пунктов 4 и 7 статьи 155, пунктов 1, 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 49 Правил N 307 следует, что лицо, управляющее жилым домом, в силу закона обязано предоставлять коммунальные услуги жильцам в необходимых для них объемах и оплачивать коммунальные ресурсы, приобретенные у ресурсоснабжающей организации. Управляющая организация не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения. Наличие между конечными потребителями и ресурсоснабжающей организацией прямых отношений по сбору платы за коммунальный ресурс не меняет схему договорных отношений и не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить коммунальный ресурс, поставленный в жилые дома.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 30.05.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А31-10299/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кострома-сервис" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЧИХ
А.Н.ЧИХ
Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Н.А.КАШИРСКАЯ
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Н.А.КАШИРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)