Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2009 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Бояршиновой Е.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна" на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.07.2009 по делу N А34-2124/2009 (судья Мосина Т.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна" - Шадских М.Л. (доверенность от 23.03.2009 б/н), от открытого акционерного общества "Энергосбыт" - Бабушкиной О.А. (доверенность от 01.01.2009 N 106-09), Акимова А.И. (доверенность от 01.01.2009 N 98-09),
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фортуна" (далее - истец, ООО УК "Фортуна") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Энергосбыт" (далее - ответчик, ОАО "Энергосбыт") о признании договора энергоснабжения N 1900 от 18.07.2008, заключенного между сторонами, недействительным.
Решением суда от 06.07.2009 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Фортуна" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить.
В основание апелляционной жалобы истец указал на то, что является не управляющей организацией, а всего лишь организацией, оказывающей услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов по договорам не с собственниками помещений, а с МУП "Центр по приватизации, продаже и обмену жилья"; на него администрацией города Кургана не возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг по электроснабжению жителей обслуживаемых домов; вывод суда первой инстанции о том, что истец является исполнителем коммунальных услуг не может быть признан обоснованным, поскольку обязательным признаком исполнителя коммунальных услуг согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) является наличие у одного лица одновременно как обязанности по предоставлению коммунальных услуг, так и по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются эти коммунальные услуги.
Также истец ссылается на то, что в состав платы, взимаемой им за содержание и текущий ремонт, не входит плата за освещение помещений общего пользования в жилых многоквартирных домах и жилых помещениях и общежитиях. Отмечает, что не является ни потребителем поставляемой электроэнергии, ни энергоснабжающей организацией, так как не имеет энергопринимающих устройств и присоединенную сеть для потребления электроэнергии, лицензии на данный вид услуг, не наделен функциями сбора платы за потребленную электроэнергию с населения, жилой фонд и электрические сети не находятся на балансе истца. Кроме того, указывает, что терпит убытки, в связи с чем, считает заключенный договор энергоснабжения несоответствующим требованиям закона.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы истца отклонил, ссылается на то, что ООО УК "Фортуна" является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг; в материалах дела имеются договоры управления многоквартирными домами, заключенные истцом с собственниками жилых помещений, при этом данные договоры заключены в соответствии с требованиями статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающими выбор способа управления многоквартирными домами и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Поясняет, что в жилых домах, находящихся в управлении ООО УК "Фортуна" проживают как собственники жилых помещений, так и наниматели жилых помещений, следовательно, муниципальное образование город Курган не является единственным собственником жилых помещений и общего имущества многоквартирных домов. Соответственно МУП "Центр по приватизации, продаже и обмену жилья" действовал от имени администрации города Кургана при заключении договоров управления многоквартирными домами с истцом в части жилых помещений находящихся в муниципальной собственности. Полномочия по заключению договоров управления многоквартирными домами от имени собственников частных жилых помещений у муниципального образования города Кургана отсутствуют. При наличии указанных обстоятельств доводы истца о том, что по договорам управления многоквартирными домами на ООО УК "Фортуна" администрацией города Кургана не возложена обязанность по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению жителей обслуживаемых домов, являются несостоятельными.
Ответчик полагает, что истец как управляющая организация в целях оказания собственникам и нанимателям жилых помещений своих услуг обязан приобретать электрическую энергию на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме). Указывает, что несоответствие спорного договора энергоснабжения закону истцом не доказано, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы в полном объеме, представители ответчика отклонили доводы истца по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, 18.07.2008 между ОАО "Энергосбыт" (гарантирующий поставщик), ООО УК "Фортуна" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1900 (т. 1, л.д. 5-20), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель - принимать в согласованном объеме и оплачивать ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене.
Перечень точек поставки: лестничные клетки, лифт, места общего пользования жилых домов, общежития, определен в приложении N 2 к договору (т. 1, л.д. 17-20).
ООО УК "Фортуна", полагая, что указанный договор не соответствует требованиям закона, обратился с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 168, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о соответствии спорного договора требованиям действующего законодательства. Мотивируя принятое решение, суд указал на то, что истец по смыслу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам является исполнителем коммунальных услуг, и в соответствии с подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
При этом суд отклонил довод истца о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку не оказывает собственникам помещений коммунальных услуг по энергоснабжению, отметив, что согласно положениям пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе по энергоснабжению.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Исполнители коммунальных услуг, к числу которых относятся управляющие организации, для целей оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения покупают электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации).
В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика.
То, что заключение такого договора является обязательным для гарантирующего поставщика также следует из абз. 2 п. 5 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которого договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, признается публичным.
Необходимым условием заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии или договора энергоснабжения исходя из п. 61, 62 Правил функционирования розничных рынков является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации.
Таким образом, управляющая компания, приступившая к исполнению договора управления многоквартирным домом и принявшая в связи с этим объекты электросетевого хозяйства многоквартирного дома, вправе обратиться к гарантирующему поставщику с требованием о заключении договора купли- продажи (поставки) электрической энергии.
По смыслу п. 3, подп. "а" - "г" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и, одновременно, отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исключение составляют случаи оказания коммунальных услуг при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме и при предоставлении коммунальных услуг собственникам жилых домов. В этих случаях ресурсоснабжающие организации, предоставляющие коммунальные услуги, но не обслуживающие внутридомовые инженерные системы, могут быть признаны исполнителями (п. 3, 7 Правил предоставления коммунальных услуг).
Как следует из п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В силу подпункта "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Из материалов дела усматривается, что в 2008 году с истцом заключены договоры управления многоквартирными домами (т. 1, л.д. 21-23, 41-153; т. 2, л.д. 1-118, 120-194; т. 3, л.д. 1-19).
В соответствии с пунктом 2.1 отмененных договоров, истец обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.
Подпунктами 3.1.2, 3.1.7 договоров предусмотрена обязанность управляющей организации (истца) самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, бесперебойно предоставлять коммунальные услуги, работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с действующим законодательством; осуществлять контроль за обеспечением потребителей коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления.
Восстановление работоспособности общедомовой системы электроснабжения и электротехнических устройств, согласно пункту 11 раздела 2 приложения N 1 к договорам управления многоквартирными домами, также входит в обязанности истца.
Учитывая изложенное, доводы истца о том, что он не является управляющей организацией, неосновательны и противоречат материалам дела.
Спорный договор энергоснабжения заключен истцом именно как управляющей организацией в целях обеспечения электроэнергией общего имущества многоквартирных домов управляемого им жилищного фонда, что относится к функциям управляющей организации.
Поскольку как указано выше, согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, и ответчик является энергоснабжающей организацией, ответчик правомерно заключил с истцом оспариваемый договор.
При этом нормы ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не содержат запрета на заключение договора энергоснабжения.
Кроме того ответчик, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, не вправе был отказать истцу в заключении договора.
Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Исходя из смысла указанной нормы следует, что истец должен доказать, что оспариваемым договором были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Однако истец не указал, какие его права и законные интересы нарушены договором энергоснабжения от 18.07.2008 N 1900, не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что договор противоречит действующему законодательству.
В договоре энергоснабжения, заключенном сторонами, ясно выражено их намерение относительно вида договора и содержания договорных обязательств. Доказательств того, что стороны при заключении договора имели иные намерения, из материалов дела не усматривается.
Доводы истца о том, что он не является собственником или иным законным владельцем энергопринимающих устройств и в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не является абонентом-потребителем, с которым может быть заключен договор энергоснабжения, приводились истцом в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.
Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит условия о том, что отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, должно находиться в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении абонента (покупателя).
Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики предусмотрена возможность заключения договора энергоснабжения с управляющей компанией, не имеющей в собственности и на балансе энергопринимающих устройств.
Проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что редакция спорного договора не противоречит действующему законодательству, а, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным и оснований к его отмене не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Курганской области от 06.07.2009 по делу N А34-2124/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2009 N 18АП-7254/2009 ПО ДЕЛУ N А34-2124/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2009 г. N 18АП-7254/2009
Дело N А34-2124/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2009 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Бояршиновой Е.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна" на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.07.2009 по делу N А34-2124/2009 (судья Мосина Т.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна" - Шадских М.Л. (доверенность от 23.03.2009 б/н), от открытого акционерного общества "Энергосбыт" - Бабушкиной О.А. (доверенность от 01.01.2009 N 106-09), Акимова А.И. (доверенность от 01.01.2009 N 98-09),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фортуна" (далее - истец, ООО УК "Фортуна") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Энергосбыт" (далее - ответчик, ОАО "Энергосбыт") о признании договора энергоснабжения N 1900 от 18.07.2008, заключенного между сторонами, недействительным.
Решением суда от 06.07.2009 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Фортуна" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить.
В основание апелляционной жалобы истец указал на то, что является не управляющей организацией, а всего лишь организацией, оказывающей услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов по договорам не с собственниками помещений, а с МУП "Центр по приватизации, продаже и обмену жилья"; на него администрацией города Кургана не возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг по электроснабжению жителей обслуживаемых домов; вывод суда первой инстанции о том, что истец является исполнителем коммунальных услуг не может быть признан обоснованным, поскольку обязательным признаком исполнителя коммунальных услуг согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) является наличие у одного лица одновременно как обязанности по предоставлению коммунальных услуг, так и по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются эти коммунальные услуги.
Также истец ссылается на то, что в состав платы, взимаемой им за содержание и текущий ремонт, не входит плата за освещение помещений общего пользования в жилых многоквартирных домах и жилых помещениях и общежитиях. Отмечает, что не является ни потребителем поставляемой электроэнергии, ни энергоснабжающей организацией, так как не имеет энергопринимающих устройств и присоединенную сеть для потребления электроэнергии, лицензии на данный вид услуг, не наделен функциями сбора платы за потребленную электроэнергию с населения, жилой фонд и электрические сети не находятся на балансе истца. Кроме того, указывает, что терпит убытки, в связи с чем, считает заключенный договор энергоснабжения несоответствующим требованиям закона.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы истца отклонил, ссылается на то, что ООО УК "Фортуна" является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг; в материалах дела имеются договоры управления многоквартирными домами, заключенные истцом с собственниками жилых помещений, при этом данные договоры заключены в соответствии с требованиями статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающими выбор способа управления многоквартирными домами и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Поясняет, что в жилых домах, находящихся в управлении ООО УК "Фортуна" проживают как собственники жилых помещений, так и наниматели жилых помещений, следовательно, муниципальное образование город Курган не является единственным собственником жилых помещений и общего имущества многоквартирных домов. Соответственно МУП "Центр по приватизации, продаже и обмену жилья" действовал от имени администрации города Кургана при заключении договоров управления многоквартирными домами с истцом в части жилых помещений находящихся в муниципальной собственности. Полномочия по заключению договоров управления многоквартирными домами от имени собственников частных жилых помещений у муниципального образования города Кургана отсутствуют. При наличии указанных обстоятельств доводы истца о том, что по договорам управления многоквартирными домами на ООО УК "Фортуна" администрацией города Кургана не возложена обязанность по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению жителей обслуживаемых домов, являются несостоятельными.
Ответчик полагает, что истец как управляющая организация в целях оказания собственникам и нанимателям жилых помещений своих услуг обязан приобретать электрическую энергию на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме). Указывает, что несоответствие спорного договора энергоснабжения закону истцом не доказано, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы в полном объеме, представители ответчика отклонили доводы истца по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, 18.07.2008 между ОАО "Энергосбыт" (гарантирующий поставщик), ООО УК "Фортуна" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1900 (т. 1, л.д. 5-20), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель - принимать в согласованном объеме и оплачивать ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене.
Перечень точек поставки: лестничные клетки, лифт, места общего пользования жилых домов, общежития, определен в приложении N 2 к договору (т. 1, л.д. 17-20).
ООО УК "Фортуна", полагая, что указанный договор не соответствует требованиям закона, обратился с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 168, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о соответствии спорного договора требованиям действующего законодательства. Мотивируя принятое решение, суд указал на то, что истец по смыслу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам является исполнителем коммунальных услуг, и в соответствии с подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
При этом суд отклонил довод истца о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку не оказывает собственникам помещений коммунальных услуг по энергоснабжению, отметив, что согласно положениям пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе по энергоснабжению.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Исполнители коммунальных услуг, к числу которых относятся управляющие организации, для целей оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения покупают электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации).
В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика.
То, что заключение такого договора является обязательным для гарантирующего поставщика также следует из абз. 2 п. 5 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которого договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, признается публичным.
Необходимым условием заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии или договора энергоснабжения исходя из п. 61, 62 Правил функционирования розничных рынков является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации.
Таким образом, управляющая компания, приступившая к исполнению договора управления многоквартирным домом и принявшая в связи с этим объекты электросетевого хозяйства многоквартирного дома, вправе обратиться к гарантирующему поставщику с требованием о заключении договора купли- продажи (поставки) электрической энергии.
По смыслу п. 3, подп. "а" - "г" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и, одновременно, отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исключение составляют случаи оказания коммунальных услуг при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме и при предоставлении коммунальных услуг собственникам жилых домов. В этих случаях ресурсоснабжающие организации, предоставляющие коммунальные услуги, но не обслуживающие внутридомовые инженерные системы, могут быть признаны исполнителями (п. 3, 7 Правил предоставления коммунальных услуг).
Как следует из п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В силу подпункта "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Из материалов дела усматривается, что в 2008 году с истцом заключены договоры управления многоквартирными домами (т. 1, л.д. 21-23, 41-153; т. 2, л.д. 1-118, 120-194; т. 3, л.д. 1-19).
В соответствии с пунктом 2.1 отмененных договоров, истец обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.
Подпунктами 3.1.2, 3.1.7 договоров предусмотрена обязанность управляющей организации (истца) самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, бесперебойно предоставлять коммунальные услуги, работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с действующим законодательством; осуществлять контроль за обеспечением потребителей коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления.
Восстановление работоспособности общедомовой системы электроснабжения и электротехнических устройств, согласно пункту 11 раздела 2 приложения N 1 к договорам управления многоквартирными домами, также входит в обязанности истца.
Учитывая изложенное, доводы истца о том, что он не является управляющей организацией, неосновательны и противоречат материалам дела.
Спорный договор энергоснабжения заключен истцом именно как управляющей организацией в целях обеспечения электроэнергией общего имущества многоквартирных домов управляемого им жилищного фонда, что относится к функциям управляющей организации.
Поскольку как указано выше, согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, и ответчик является энергоснабжающей организацией, ответчик правомерно заключил с истцом оспариваемый договор.
При этом нормы ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не содержат запрета на заключение договора энергоснабжения.
Кроме того ответчик, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, не вправе был отказать истцу в заключении договора.
Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Исходя из смысла указанной нормы следует, что истец должен доказать, что оспариваемым договором были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Однако истец не указал, какие его права и законные интересы нарушены договором энергоснабжения от 18.07.2008 N 1900, не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что договор противоречит действующему законодательству.
В договоре энергоснабжения, заключенном сторонами, ясно выражено их намерение относительно вида договора и содержания договорных обязательств. Доказательств того, что стороны при заключении договора имели иные намерения, из материалов дела не усматривается.
Доводы истца о том, что он не является собственником или иным законным владельцем энергопринимающих устройств и в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не является абонентом-потребителем, с которым может быть заключен договор энергоснабжения, приводились истцом в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.
Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит условия о том, что отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, должно находиться в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении абонента (покупателя).
Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики предусмотрена возможность заключения договора энергоснабжения с управляющей компанией, не имеющей в собственности и на балансе энергопринимающих устройств.
Проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что редакция спорного договора не противоречит действующему законодательству, а, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным и оснований к его отмене не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 06.07.2009 по делу N А34-2124/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.А.ИВАНОВА
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
Е.В.БОЯРШИНОВА
М.Б.МАЛЫШЕВ
Е.В.БОЯРШИНОВА
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)