Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маликова Т.А.
22 января 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.,
судей: Хаировой А.Х., Набок Л.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Кировского районного суда г. Самары от 23 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Самарагаз" к Г. о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу ОАО "Самарагаз" задолженность по оплате за газ в размере 61 204 рубля 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2036 рублей 14 копеек, а всего 63240 (шестьдесят три тысячи двести сорок) рублей 75 (семьдесят пять) копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., объяснения представителя ОАО "Самарагаз" Б. (по доверенности), судебная коллегия,
установила:
Истец - ОАО "Самарагаз" обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности за потребленный газ.
В обоснование требований указал, что между ОАО "Самарагаз" и Г. на основании п. 1 ст. 540 ГК РФ заключен договор газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме имеется газовое оборудование - газовая плита, газовый котел. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за потребленный Г. газ в размере 61204,61 руб. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Г. в его пользу сумму задолженности за потребленный газ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за газ в размере 61204,61 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2036,14 руб.
В ходе судебного разбирательства Г. иск признала частично на сумму 31 005, 96 руб., при этом не оспаривала наличие задолженности за потребленный газ за указанный истцом период, считала, что задолженность следует рассчитывать исходя из показаний счетчика, который ею был установлен в ДД.ММ.ГГГГ г., а не исходя из нормативов потребления.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указав, что суд необоснованно отказал ей в принятии встречного иска, не приобщил к материалам дела фотографии, подтверждающие, что в доме <адрес> установлен и опломбирован газовый счетчик, суд не учел то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ году указанный дом сгорел и был восстановлен только в ДД.ММ.ГГГГ г., в этот период дом являлся объектом незавершенного строительства и она не проживала в доме.
В судебное заседание Г. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившейся в судебное заседание Г.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Самарагаз" Б. (по доверенности) возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав объяснения представителя ОАО "Самарагаз" по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 года (пункт 21 Правил) абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, обеспечивать в установленные сроки предоставление прибора учета газа для проведения проверки.
Согласно п. 41 Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям прибора учета газа, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 Правил (по нормативу) и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подпункт "в" п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, устанавливает, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для газоснабжения в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, в котором указана формула расчета размера платы за газоснабжение с учетом площади дома, нормативов потребления газа и количества граждан, проживающих в жилом помещении.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Самарагаз" (поставщик) и Г. (потребитель) был заключен договор на поставку газа потребителю Г., по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора подавать потребителю через присоединенную сеть природный газ для бытовых нужд по адресу: <адрес>, а - оплачивать принятый газ, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении газовых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с использованием газа.
Согласно пункту 1.2. договора по указанному выше адресу установлено следующее газопотребляющее оборудование: плита, котел.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Г. не представлено доказательств того, что в жилом доме <адрес> установлен прибор учета газа и прибор введен в эксплуатацию надлежащим образом. Не представлено доказательств того, что по вине истца не опломбирован прибор учета.
Суд обоснованно признал, что представленные Г. в подтверждение ее доводов копия акта первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ, копия разрешения на газоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ, копия акт приемки-сдачи выполненных вышеуказанных работ, не подтверждают наличие приборов учета и установку приборов в надлежащем порядке.
С учетом выше установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание произведенный истцом исходя из нормативов потребления расчет суммы задолженности за потребленный газ в размере 61204,61 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку согласно условиям договора на поставку газа, основной обязанностью Г. является оплата за потребленный газ.
В соответствии с п.п. 4 п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме. При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа, объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 32).
Тарифы розничных цен на природный газ утверждены Постановлениями Правительства Самарской области "Об утверждении розничных цен на газ природный, реализуемый населению" N 542 от 29.12.2008 г., N 680 от 23.12.2009 г., N 667 от 22.12.2010 г. Согласно этим тарифам ответчиком произведен расчет суммы задолженности.
Доводы апелляционной жалобы Г., что задолженность за потребленный газ следует рассчитывать не из нормативов потребления, а из показаний счетчика, который ею был установлен в ДД.ММ.ГГГГ г., судебная коллегия не принимает по изложенным выше мотивам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, в нарушение указанных выше норм права надлежащих доказательств того, что Г. в жилом <адрес> установила прибор учета газа и прибор учета введен в эксплуатацию, опломбирован, суду не было представлено.
Дополнительных доказательств суду апелляционной инстанции Г. не представлено
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при постановлении решения не учел то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год Г. не проживала в доме <адрес>, так как в ДД.ММ.ГГГГ году дом сгорел и был восстановлен только в ДД.ММ.ГГГГ году, в этот период дом был нежилым и являлся объектом незавершенного строительства, судебная коллегия не принимает по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что право собственности Г. на жилой дом <адрес> площадью 328,90 кв. м зарегистрировано согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ
Договор на поставку газа сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ и по условиям договора в жилом доме имеется газовое оборудование - газовая плита, газовый котел.
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого дома площадью 328,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>".
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в принятии встречного иска, не являются основанием для отмены решения суда, так как не установлено нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-494/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N 33-494/2013
Судья Маликова Т.А.
22 января 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.,
судей: Хаировой А.Х., Набок Л.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Кировского районного суда г. Самары от 23 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Самарагаз" к Г. о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу ОАО "Самарагаз" задолженность по оплате за газ в размере 61 204 рубля 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2036 рублей 14 копеек, а всего 63240 (шестьдесят три тысячи двести сорок) рублей 75 (семьдесят пять) копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., объяснения представителя ОАО "Самарагаз" Б. (по доверенности), судебная коллегия,
установила:
Истец - ОАО "Самарагаз" обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности за потребленный газ.
В обоснование требований указал, что между ОАО "Самарагаз" и Г. на основании п. 1 ст. 540 ГК РФ заключен договор газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме имеется газовое оборудование - газовая плита, газовый котел. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за потребленный Г. газ в размере 61204,61 руб. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Г. в его пользу сумму задолженности за потребленный газ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за газ в размере 61204,61 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2036,14 руб.
В ходе судебного разбирательства Г. иск признала частично на сумму 31 005, 96 руб., при этом не оспаривала наличие задолженности за потребленный газ за указанный истцом период, считала, что задолженность следует рассчитывать исходя из показаний счетчика, который ею был установлен в ДД.ММ.ГГГГ г., а не исходя из нормативов потребления.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указав, что суд необоснованно отказал ей в принятии встречного иска, не приобщил к материалам дела фотографии, подтверждающие, что в доме <адрес> установлен и опломбирован газовый счетчик, суд не учел то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ году указанный дом сгорел и был восстановлен только в ДД.ММ.ГГГГ г., в этот период дом являлся объектом незавершенного строительства и она не проживала в доме.
В судебное заседание Г. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившейся в судебное заседание Г.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Самарагаз" Б. (по доверенности) возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав объяснения представителя ОАО "Самарагаз" по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 года (пункт 21 Правил) абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, обеспечивать в установленные сроки предоставление прибора учета газа для проведения проверки.
Согласно п. 41 Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям прибора учета газа, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 Правил (по нормативу) и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подпункт "в" п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, устанавливает, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для газоснабжения в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, в котором указана формула расчета размера платы за газоснабжение с учетом площади дома, нормативов потребления газа и количества граждан, проживающих в жилом помещении.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Самарагаз" (поставщик) и Г. (потребитель) был заключен договор на поставку газа потребителю Г., по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора подавать потребителю через присоединенную сеть природный газ для бытовых нужд по адресу: <адрес>, а - оплачивать принятый газ, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении газовых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с использованием газа.
Согласно пункту 1.2. договора по указанному выше адресу установлено следующее газопотребляющее оборудование: плита, котел.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Г. не представлено доказательств того, что в жилом доме <адрес> установлен прибор учета газа и прибор введен в эксплуатацию надлежащим образом. Не представлено доказательств того, что по вине истца не опломбирован прибор учета.
Суд обоснованно признал, что представленные Г. в подтверждение ее доводов копия акта первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ, копия разрешения на газоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ, копия акт приемки-сдачи выполненных вышеуказанных работ, не подтверждают наличие приборов учета и установку приборов в надлежащем порядке.
С учетом выше установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание произведенный истцом исходя из нормативов потребления расчет суммы задолженности за потребленный газ в размере 61204,61 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку согласно условиям договора на поставку газа, основной обязанностью Г. является оплата за потребленный газ.
В соответствии с п.п. 4 п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме. При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа, объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 32).
Тарифы розничных цен на природный газ утверждены Постановлениями Правительства Самарской области "Об утверждении розничных цен на газ природный, реализуемый населению" N 542 от 29.12.2008 г., N 680 от 23.12.2009 г., N 667 от 22.12.2010 г. Согласно этим тарифам ответчиком произведен расчет суммы задолженности.
Доводы апелляционной жалобы Г., что задолженность за потребленный газ следует рассчитывать не из нормативов потребления, а из показаний счетчика, который ею был установлен в ДД.ММ.ГГГГ г., судебная коллегия не принимает по изложенным выше мотивам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, в нарушение указанных выше норм права надлежащих доказательств того, что Г. в жилом <адрес> установила прибор учета газа и прибор учета введен в эксплуатацию, опломбирован, суду не было представлено.
Дополнительных доказательств суду апелляционной инстанции Г. не представлено
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при постановлении решения не учел то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год Г. не проживала в доме <адрес>, так как в ДД.ММ.ГГГГ году дом сгорел и был восстановлен только в ДД.ММ.ГГГГ году, в этот период дом был нежилым и являлся объектом незавершенного строительства, судебная коллегия не принимает по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что право собственности Г. на жилой дом <адрес> площадью 328,90 кв. м зарегистрировано согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ
Договор на поставку газа сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ и по условиям договора в жилом доме имеется газовое оборудование - газовая плита, газовый котел.
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого дома площадью 328,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>".
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в принятии встречного иска, не являются основанием для отмены решения суда, так как не установлено нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)