Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Стенина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.В.
судей Смирновой А.А., Мошечкова А.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П. к администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении мер социальной поддержки в виде права на получение компенсации расходов по оплате отопления жилой площади, компенсации расходов на оплату электроэнергии, используемой для освещения жилого помещения, и об обязании предоставления мер социальной поддержки в виде права на получение компенсации расходов по оплате отопления жилой площади, компенсации расходов на оплату электроэнергии, используемой для освещения жилого помещения, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к администрации МО городской округ город Скопин Рязанской области о признании незаконным бездействия по не предоставлению мер социальной поддержки.
В обоснование заявленных требований указала, что является медицинским работником учреждения здравоохранения и получателем пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована и проживает на территории мкр. Октябрьский г. Скопина Рязанской области. В связи с изменением административных границ МО городской округ город Скопин и МО Скопинский муниципальный район в 2003 году пос. Октябрьский Скопинского муниципального района был преобразован в микрорайон Октябрьский города Скопина. Ранее до изменения статуса населенного пункта она являлась получателем компенсационных выплат по оплате жилья, отопления и освещения жилого помещения. По ДД.ММ.ГГГГ включительно истице как медицинскому работнику, работающему и проживающему в микрорайонах Заречный, Октябрьский, Комсомольский и Коготково города Скопина Рязанской области, ответчиком через бухгалтерию Скопинской ЦРБ предоставлялась льгота на получение компенсационных выплат по оплате жилья, отопления и освещения жилых помещений. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время компенсационные выплаты не производятся. Истица полагает, что у ответчика отсутствовали законные основания для прекращения производства компенсационных выплат, поскольку единственным условием, при котором право на получение компенсаций не сохраняется, является переезд на постоянное место жительства в городскую местность либо в рабочий поселок (поселок городского типа) Рязанской области, в которых специалисты не имеют указанного права. Ввиду того, что истица местожительство не меняла, никаких оснований для лишения ее компенсационных выплат не имеется. В этой связи истица полагает, что бездействие ответчика, выразившееся в прекращении осуществления выплат компенсационного характера, является незаконным и нарушает ее право на получение соответствующей денежной компенсации.
Истица просила суд: признать незаконным бездействие администрации МО - городской округ город Скопин Рязанской области, выразившиеся в непредоставлении мер социальной поддержки в виде права на получение компенсации расходов по оплате отопления жилой площади, электроэнергии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика предоставить меры социальной поддержки в виде права на получение компенсации расходов по оплате отопления жилой площади, электроэнергии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что суд неправильно применил нормы материального права и сделал неверные выводы об отсутствии у нее права на меры социальной поддержки.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует и судом установлено, что истица являлась медицинским работником и работала в Октябрьской больнице. С ДД.ММ.ГГГГ она является получателем пенсии по инвалидности. П. зарегистрирована и проживает в мкр. Октябрьский города Скопина Рязанской области, который до 2004 года имел статус рабочего поселка, в связи с чем истце, как медицинскому работнику, работающему и проживающему в сельской местности, в соответствии со ст. 63 Основ законодательства РФ по охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. N 5487-1 и Закона Рязанской области от 13.09.2006 года N 101-ОЗ предоставлялись льготы по оплате жилья и коммунальных услуг. После изменения статуса населенного пункта из сельского в городской, Скопинский городской Совет депутатов Рязанской области своим решением от 11.05.2005 года за N 158/22 утвердил Положение о компенсационных выплатах по оплате жилья и коммунальных услуг специалистам, работающим и проживающим в мкр. Октябрьский, Заречный, Комсомольский и Коготково города Скопина, согласно которому истице, как медицинскому работнику, проживающему в указанных микрорайонах города Скопина, продолжали предоставляться указанные льготы из местного бюджета органа местного самоуправления. Данное Положение отменено решением Скопинского городского Совета депутатов Рязанской области от 29.11.2012 г. и с 01.10.2011 года предоставление указанных выше льгот прекращено.
Проверяя законность действий ответчика, суд исходил из того, что ответчик не был наделен государственными полномочиями по предоставлению медицинским работникам, работающим и проживающим в городе Скопине Рязанской области, мер социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, так как микрорайон Октябрьский г. Скопина Рязанской области не расположен в сельской местности и не является рабочим поселком (поселком городского типа).
Судебная коллегия по гражданским делам находит суждение суда первой инстанции правильным, так как оно соответствует представленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства, которые в решении суда приведены.
Согласно п. "ж" ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится социальная защита, включая социальное обеспечение.
В соответствии с действующей до 01 января 2005 года ч. 2 ст. 63 Основ законодательства РФ по охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей, имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.
Аналогичная норма была предусмотрена ст. 59 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, а именно: специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов (а в установленных законодательством Союза ССР случаях - в рабочих и иных поселках), пользовались бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.
Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ, в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления" решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.
Согласно статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в редакции Федерального закона N 122-ФЗ меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть четвертая); меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ, - органами государственной власти субъектов РФ (часть пятая); меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления (часть шестая).
Из пп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" от 06.10.1999 года N 184-ФЗ следует, что к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно, за счет бюджета субъекта РФ относится в том числе возмещение расходов муниципальных образований в связи с предоставленными законами субъекта РФ льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 52 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ, каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. В местных бюджетах предусмотрены доходы, направленные на осуществление полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения и субвенций, предоставленные для обеспечения осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также осуществляемые за счет указанных доходов и субвенций соответствующие расходы местных бюджетов.
Согласно п. п. 1, 5 ст. 53 указанного Федерального закона расходы местных бюджетов осуществляются в формах, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ. Порядок осуществления расходов местных бюджетов на осуществление отдельных государственных полномочий, предусмотренных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ, устанавливаются соответственно федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ.
В силу ч. 4 ст. 55 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в доходы местных бюджетов зачисляются субвенции, предоставляемые на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъекта РФ, в соответствии со ст. 63 настоящего Федерального закона.
Из ст. 63 указанного Закона следует, что общий размер субвенций, предоставленный из федерального бюджета и бюджета субъекта РФ местным бюджетам на осуществление органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий, определяется федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ на очередной финансовый год раздельно по каждому из указанных государственных полномочий. Субвенции на осуществление органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий предоставляются местным бюджетам из создаваемого в составе бюджета субъекта РФ регионального фонда компенсаций, который формируется за счет субвенций из федерального фонда компенсаций на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий переданных им федеральными законами и иных доходов бюджета субъекта РФ в объеме, необходимом для осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами.
В соответствии со ст. 19 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 года N 131-ФЗ, органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случае и порядке, предусмотренном Уставом муниципального образования.
Из материалов дела усматривается, что муниципальное образование - городской округ город Скопин Рязанской области, государственными полномочиями по предоставлению компенсационных выплат по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям специалистов не наделялся. Субвенции из областного бюджета бюджету муниципального образования - городской округ г. Скопин Рязанской области не предусматривались.
Несмотря на то, что ч. 6 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1 (в редакции ФЗ N 122-ФЗ от 22.08.2004 г.) предусматривает право установления мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных учреждений здравоохранения органами местного самоуправления, однако, финансированием данная норма не подкреплена, тем самым передача государственных полномочий органам местного самоуправления не была произведена.
Утверждая 11 мая 2005 года Положение об установлении компенсационных выплатах по оплате жилья и коммунальных услуг специалистам, работающим и проживающим в мкр. Заречный, Октябрьский, Комсомольский и Коготково города Скопина Рязанской области за N 158/22, Скопинский городской Совет депутатов Рязанской области не учел, что органу местного самоуправления города Скопина никто не передавал такие полномочия и не выделял на это субвенции.
Поскольку с 2005 года микрорайон Октябрьский вошел в черту города Скопина, районный суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для установления истице мер социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не имеется, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, на которых были основаны требования истца, и не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения. Все данные доводы были предметом исследования в судебном заседании, в решении им дана надлежащая правовая оценка.
По мнению судебной коллегии, в решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению, в связи с чем не усматривается оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным по доводам жалобы, которая не содержит правового обоснования и переоценивает обоснованные и законные выводы суда первой инстанции.
Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 N 33-1407
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. N 33-1407
судья Стенина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.В.
судей Смирновой А.А., Мошечкова А.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П. к администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении мер социальной поддержки в виде права на получение компенсации расходов по оплате отопления жилой площади, компенсации расходов на оплату электроэнергии, используемой для освещения жилого помещения, и об обязании предоставления мер социальной поддержки в виде права на получение компенсации расходов по оплате отопления жилой площади, компенсации расходов на оплату электроэнергии, используемой для освещения жилого помещения, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к администрации МО городской округ город Скопин Рязанской области о признании незаконным бездействия по не предоставлению мер социальной поддержки.
В обоснование заявленных требований указала, что является медицинским работником учреждения здравоохранения и получателем пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована и проживает на территории мкр. Октябрьский г. Скопина Рязанской области. В связи с изменением административных границ МО городской округ город Скопин и МО Скопинский муниципальный район в 2003 году пос. Октябрьский Скопинского муниципального района был преобразован в микрорайон Октябрьский города Скопина. Ранее до изменения статуса населенного пункта она являлась получателем компенсационных выплат по оплате жилья, отопления и освещения жилого помещения. По ДД.ММ.ГГГГ включительно истице как медицинскому работнику, работающему и проживающему в микрорайонах Заречный, Октябрьский, Комсомольский и Коготково города Скопина Рязанской области, ответчиком через бухгалтерию Скопинской ЦРБ предоставлялась льгота на получение компенсационных выплат по оплате жилья, отопления и освещения жилых помещений. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время компенсационные выплаты не производятся. Истица полагает, что у ответчика отсутствовали законные основания для прекращения производства компенсационных выплат, поскольку единственным условием, при котором право на получение компенсаций не сохраняется, является переезд на постоянное место жительства в городскую местность либо в рабочий поселок (поселок городского типа) Рязанской области, в которых специалисты не имеют указанного права. Ввиду того, что истица местожительство не меняла, никаких оснований для лишения ее компенсационных выплат не имеется. В этой связи истица полагает, что бездействие ответчика, выразившееся в прекращении осуществления выплат компенсационного характера, является незаконным и нарушает ее право на получение соответствующей денежной компенсации.
Истица просила суд: признать незаконным бездействие администрации МО - городской округ город Скопин Рязанской области, выразившиеся в непредоставлении мер социальной поддержки в виде права на получение компенсации расходов по оплате отопления жилой площади, электроэнергии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика предоставить меры социальной поддержки в виде права на получение компенсации расходов по оплате отопления жилой площади, электроэнергии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что суд неправильно применил нормы материального права и сделал неверные выводы об отсутствии у нее права на меры социальной поддержки.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует и судом установлено, что истица являлась медицинским работником и работала в Октябрьской больнице. С ДД.ММ.ГГГГ она является получателем пенсии по инвалидности. П. зарегистрирована и проживает в мкр. Октябрьский города Скопина Рязанской области, который до 2004 года имел статус рабочего поселка, в связи с чем истце, как медицинскому работнику, работающему и проживающему в сельской местности, в соответствии со ст. 63 Основ законодательства РФ по охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. N 5487-1 и Закона Рязанской области от 13.09.2006 года N 101-ОЗ предоставлялись льготы по оплате жилья и коммунальных услуг. После изменения статуса населенного пункта из сельского в городской, Скопинский городской Совет депутатов Рязанской области своим решением от 11.05.2005 года за N 158/22 утвердил Положение о компенсационных выплатах по оплате жилья и коммунальных услуг специалистам, работающим и проживающим в мкр. Октябрьский, Заречный, Комсомольский и Коготково города Скопина, согласно которому истице, как медицинскому работнику, проживающему в указанных микрорайонах города Скопина, продолжали предоставляться указанные льготы из местного бюджета органа местного самоуправления. Данное Положение отменено решением Скопинского городского Совета депутатов Рязанской области от 29.11.2012 г. и с 01.10.2011 года предоставление указанных выше льгот прекращено.
Проверяя законность действий ответчика, суд исходил из того, что ответчик не был наделен государственными полномочиями по предоставлению медицинским работникам, работающим и проживающим в городе Скопине Рязанской области, мер социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, так как микрорайон Октябрьский г. Скопина Рязанской области не расположен в сельской местности и не является рабочим поселком (поселком городского типа).
Судебная коллегия по гражданским делам находит суждение суда первой инстанции правильным, так как оно соответствует представленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства, которые в решении суда приведены.
Согласно п. "ж" ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится социальная защита, включая социальное обеспечение.
В соответствии с действующей до 01 января 2005 года ч. 2 ст. 63 Основ законодательства РФ по охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей, имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.
Аналогичная норма была предусмотрена ст. 59 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, а именно: специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов (а в установленных законодательством Союза ССР случаях - в рабочих и иных поселках), пользовались бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.
Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ, в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления" решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.
Согласно статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в редакции Федерального закона N 122-ФЗ меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть четвертая); меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ, - органами государственной власти субъектов РФ (часть пятая); меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления (часть шестая).
Из пп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" от 06.10.1999 года N 184-ФЗ следует, что к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно, за счет бюджета субъекта РФ относится в том числе возмещение расходов муниципальных образований в связи с предоставленными законами субъекта РФ льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 52 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ, каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. В местных бюджетах предусмотрены доходы, направленные на осуществление полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения и субвенций, предоставленные для обеспечения осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также осуществляемые за счет указанных доходов и субвенций соответствующие расходы местных бюджетов.
Согласно п. п. 1, 5 ст. 53 указанного Федерального закона расходы местных бюджетов осуществляются в формах, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ. Порядок осуществления расходов местных бюджетов на осуществление отдельных государственных полномочий, предусмотренных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ, устанавливаются соответственно федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ.
В силу ч. 4 ст. 55 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в доходы местных бюджетов зачисляются субвенции, предоставляемые на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъекта РФ, в соответствии со ст. 63 настоящего Федерального закона.
Из ст. 63 указанного Закона следует, что общий размер субвенций, предоставленный из федерального бюджета и бюджета субъекта РФ местным бюджетам на осуществление органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий, определяется федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ на очередной финансовый год раздельно по каждому из указанных государственных полномочий. Субвенции на осуществление органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий предоставляются местным бюджетам из создаваемого в составе бюджета субъекта РФ регионального фонда компенсаций, который формируется за счет субвенций из федерального фонда компенсаций на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий переданных им федеральными законами и иных доходов бюджета субъекта РФ в объеме, необходимом для осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами.
В соответствии со ст. 19 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 года N 131-ФЗ, органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случае и порядке, предусмотренном Уставом муниципального образования.
Из материалов дела усматривается, что муниципальное образование - городской округ город Скопин Рязанской области, государственными полномочиями по предоставлению компенсационных выплат по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям специалистов не наделялся. Субвенции из областного бюджета бюджету муниципального образования - городской округ г. Скопин Рязанской области не предусматривались.
Несмотря на то, что ч. 6 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1 (в редакции ФЗ N 122-ФЗ от 22.08.2004 г.) предусматривает право установления мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных учреждений здравоохранения органами местного самоуправления, однако, финансированием данная норма не подкреплена, тем самым передача государственных полномочий органам местного самоуправления не была произведена.
Утверждая 11 мая 2005 года Положение об установлении компенсационных выплатах по оплате жилья и коммунальных услуг специалистам, работающим и проживающим в мкр. Заречный, Октябрьский, Комсомольский и Коготково города Скопина Рязанской области за N 158/22, Скопинский городской Совет депутатов Рязанской области не учел, что органу местного самоуправления города Скопина никто не передавал такие полномочия и не выделял на это субвенции.
Поскольку с 2005 года микрорайон Октябрьский вошел в черту города Скопина, районный суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для установления истице мер социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не имеется, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, на которых были основаны требования истца, и не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения. Все данные доводы были предметом исследования в судебном заседании, в решении им дана надлежащая правовая оценка.
По мнению судебной коллегии, в решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению, в связи с чем не усматривается оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным по доводам жалобы, которая не содержит правового обоснования и переоценивает обоснованные и законные выводы суда первой инстанции.
Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)