Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Никитина А.Ю.,
судей: Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,
в отсутствии представителей сторон (почтовые уведомления приобщены к материалам дела N 80409 4, 80410 0, 80411 7, 80412 4),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сфера" (г. Волгоград),
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2009 года
по делу N А12-10624/2009, судья А.А. Суханцева,
по иску общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" г. (Волгоград),
к товариществу собственников жилья "Сфера" (г. Волгоград),
об обязании к исполнению обязательств по договору энергоснабжения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском об обязании товарищества собственников жилья "Сфера" (далее - ответчик) установить общедомовые приборы учета электрической энергии на вводе в жилые дома, расположенные по адресам: г. Волгоград, ул. Кузнецкая, д. д. 30, 32, 34, ул. Ардатовская, д. 16.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Податель жалобы считает, что выполнение данных требований не входит в его обязанности.
Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон (ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.11.2006 г. между истцом и ответчиком заключен договор о снабжении электрической энергией N 8330, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по продаже электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, а покупатель (ответчик) - принять и оплатить полученную энергию на условиях договора.
Срок действия договора сторонами определен с 01.01.2007 г. до 31.12.2007 г., с возможностью продления срока действия на тех же условиях, если за месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 11.1 договора).
В Приложении N 1 к спорному договору стороны согласовали договорные величины отпуска электрической энергии на 2007 г. с разбивкой по месяцам.
Приложением N 2 стороны согласовали порядок расчета за поставленную в рамках исполнения договора энергию.
Приложением N 4 стороны согласовали перечень точек поставки и точек учета электрической энергии, согласно которому, поставка истцом ответчику электрической энергии осуществляется в четыре жилые дома (освещение лестничных клеток, энергоснабжение работы лифтов), расположенные по адресам: г. Волгоград, ул. Кузнецкая, д. д. 30, 32, 34, ул. Ардатовская, 16. Как установлено судом, по всем местам поставки электрической энергии имеются приборы учета, однако, данными приборами учета фиксируется объем поставленной энергии, необходимый для содержания общего имущества многоквартирного жилого дома.
Согласно пункту 5.1. договора, определение объема поставленной в расчетном периоде покупателю энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии в точках поставки.
01.02.2008 г. сторонами подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор N 8330 от 20.11.2006 г. о снабжении электрической энергией, в соответствии с условиями которого стороны дополнили раздел 2 договора (права и обязанности сторон) пунктом 2.3.29 (обязанности абонента) следующего содержания "в течение 30 дней с момента подписания договора установить коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии на вводе в жилой дом".
Раздел 4 договора (коммерческий учет энергии (мощности) стороны дополнили пунктом 4.6. следующего содержания "количество потребленной электрической энергии определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета энергии, установленного на вводе в жилой дом".
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 426 ГК РФ и ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", договор энергоснабжения в силу его публичности должен заключаться и исполняться в соответствии с правилами в сфере электроэнергетики, издаваемыми Правительством Российской Федерации. При несоответствии условий договора определенным требованиям эти условия признаются ничтожными.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Неисполнение ответчиком добровольно принятого на себя обязательства по установлению общедомовых (коллективных) приборов учета является незаконным.
Таким образом, доводы подателя жалобы об отсутствии обязанности ответчика взимать плату за электроэнергию, необходимую для внутридомовых нужд, и об отсутствии обязанности покупки такой энергии, являются несостоятельными.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, правило о необходимости обеспечения абонентом (покупателем, потребителем) учета потребления электрической энергии (мощности) является императивным.
Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона "Об электроэнергетике", Постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила N 530).
Пункт 138 названных Правил определяет, что для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений.
В соответствии с пунктом 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на следующие цели:
- - для оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения;
- - для использования электроэнергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме);
- - для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Осуществить учет электроэнергии, приобретаемой исполнителем коммунальных услуг на границе балансовой принадлежности электрических сетей кроме как по прибору учета иным путем невозможно.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам N 370 (содержащие по отношению к энергоснабжению не специальные, а общие нормы) также устанавливают (в пункте 22), что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта. Доводам, указанным в апелляционной жалобе, была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Согласно ст. 11 Федерального закона "Об энергосбережении" от 03.04.96 N 28-ФЗ Весь объем добываемых, производимых, перерабатываемых, транспортируемых, хранимых и потребляемых энергетических ресурсов с 2000 года подлежит обязательному учету. Очередность и правила оснащения организаций приборами для учета расхода энергетических ресурсов, а также правила пользования электрической и тепловой энергией, природным и сжиженным газом, продуктами нефтепереработки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по установке приборов учета предусмотрена как законом, так и соглашением сторон.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.
Довод ответчика о нарушении норм процессуального права не нашел своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, определением от 23.06.09 дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14.07.09. на 10 час. 30 мин. Данное определение было разослано сторонам и получено ими.
Судебное заседание согласно протоколу (л.д. 74) состоялось 14.07.09 в 10 час. 30 мин. (т.е. не ранее времени, указанного в определении).
Указание в протоколе судебного заседания от 23.06.09 иного времени по сравнению с определением не влечет отмену судебного акта, так как стороны извещены были о времени судебного заседания путем направления судебного акта (определения), что является надлежащим извещением.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2009 года по делу N А12-10624/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2009 ПО ДЕЛУ N А12-10624/2009
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2009 г. по делу N А12-10624/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Никитина А.Ю.,
судей: Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,
в отсутствии представителей сторон (почтовые уведомления приобщены к материалам дела N 80409 4, 80410 0, 80411 7, 80412 4),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сфера" (г. Волгоград),
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2009 года
по делу N А12-10624/2009, судья А.А. Суханцева,
по иску общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" г. (Волгоград),
к товариществу собственников жилья "Сфера" (г. Волгоград),
об обязании к исполнению обязательств по договору энергоснабжения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском об обязании товарищества собственников жилья "Сфера" (далее - ответчик) установить общедомовые приборы учета электрической энергии на вводе в жилые дома, расположенные по адресам: г. Волгоград, ул. Кузнецкая, д. д. 30, 32, 34, ул. Ардатовская, д. 16.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Податель жалобы считает, что выполнение данных требований не входит в его обязанности.
Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон (ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.11.2006 г. между истцом и ответчиком заключен договор о снабжении электрической энергией N 8330, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по продаже электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, а покупатель (ответчик) - принять и оплатить полученную энергию на условиях договора.
Срок действия договора сторонами определен с 01.01.2007 г. до 31.12.2007 г., с возможностью продления срока действия на тех же условиях, если за месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 11.1 договора).
В Приложении N 1 к спорному договору стороны согласовали договорные величины отпуска электрической энергии на 2007 г. с разбивкой по месяцам.
Приложением N 2 стороны согласовали порядок расчета за поставленную в рамках исполнения договора энергию.
Приложением N 4 стороны согласовали перечень точек поставки и точек учета электрической энергии, согласно которому, поставка истцом ответчику электрической энергии осуществляется в четыре жилые дома (освещение лестничных клеток, энергоснабжение работы лифтов), расположенные по адресам: г. Волгоград, ул. Кузнецкая, д. д. 30, 32, 34, ул. Ардатовская, 16. Как установлено судом, по всем местам поставки электрической энергии имеются приборы учета, однако, данными приборами учета фиксируется объем поставленной энергии, необходимый для содержания общего имущества многоквартирного жилого дома.
Согласно пункту 5.1. договора, определение объема поставленной в расчетном периоде покупателю энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии в точках поставки.
01.02.2008 г. сторонами подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор N 8330 от 20.11.2006 г. о снабжении электрической энергией, в соответствии с условиями которого стороны дополнили раздел 2 договора (права и обязанности сторон) пунктом 2.3.29 (обязанности абонента) следующего содержания "в течение 30 дней с момента подписания договора установить коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии на вводе в жилой дом".
Раздел 4 договора (коммерческий учет энергии (мощности) стороны дополнили пунктом 4.6. следующего содержания "количество потребленной электрической энергии определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета энергии, установленного на вводе в жилой дом".
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 426 ГК РФ и ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", договор энергоснабжения в силу его публичности должен заключаться и исполняться в соответствии с правилами в сфере электроэнергетики, издаваемыми Правительством Российской Федерации. При несоответствии условий договора определенным требованиям эти условия признаются ничтожными.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Неисполнение ответчиком добровольно принятого на себя обязательства по установлению общедомовых (коллективных) приборов учета является незаконным.
Таким образом, доводы подателя жалобы об отсутствии обязанности ответчика взимать плату за электроэнергию, необходимую для внутридомовых нужд, и об отсутствии обязанности покупки такой энергии, являются несостоятельными.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, правило о необходимости обеспечения абонентом (покупателем, потребителем) учета потребления электрической энергии (мощности) является императивным.
Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона "Об электроэнергетике", Постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила N 530).
Пункт 138 названных Правил определяет, что для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений.
В соответствии с пунктом 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на следующие цели:
- - для оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения;
- - для использования электроэнергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме);
- - для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Осуществить учет электроэнергии, приобретаемой исполнителем коммунальных услуг на границе балансовой принадлежности электрических сетей кроме как по прибору учета иным путем невозможно.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам N 370 (содержащие по отношению к энергоснабжению не специальные, а общие нормы) также устанавливают (в пункте 22), что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта. Доводам, указанным в апелляционной жалобе, была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Согласно ст. 11 Федерального закона "Об энергосбережении" от 03.04.96 N 28-ФЗ Весь объем добываемых, производимых, перерабатываемых, транспортируемых, хранимых и потребляемых энергетических ресурсов с 2000 года подлежит обязательному учету. Очередность и правила оснащения организаций приборами для учета расхода энергетических ресурсов, а также правила пользования электрической и тепловой энергией, природным и сжиженным газом, продуктами нефтепереработки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по установке приборов учета предусмотрена как законом, так и соглашением сторон.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.
Довод ответчика о нарушении норм процессуального права не нашел своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, определением от 23.06.09 дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14.07.09. на 10 час. 30 мин. Данное определение было разослано сторонам и получено ими.
Судебное заседание согласно протоколу (л.д. 74) состоялось 14.07.09 в 10 час. 30 мин. (т.е. не ранее времени, указанного в определении).
Указание в протоколе судебного заседания от 23.06.09 иного времени по сравнению с определением не влечет отмену судебного акта, так как стороны извещены были о времени судебного заседания путем направления судебного акта (определения), что является надлежащим извещением.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2009 года по делу N А12-10624/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Н.А.КЛОЧКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)