Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "17" апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" апреля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Антоновой О.И., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.
при участии в судебном заседании:
от ЖСК "Бодрость" - Сорокина Е.Е. - по доверенности от 01.09.2012,
от ОАО "Волжская ТГК" - Белозерцев С.О. - по доверенности от 04.05.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2013 года по делу N А57-19898/2012, судья Лузина О.И.,
по иску Жилищно-строительного кооператива "Бодрость", г. Саратов (ИНН 6454000274, ОГРН 1026403365207)
к Открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350),
третье лицо - Комитет по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511),
Администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280),
о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с октября 2009 года по февраль 2012 года в размере 921 992, 08 рублей,
Встречное исковое заявление Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара
к Жилищно-строительному кооперативу "Бодрость", г. Саратов
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 50404т от 20 ноября 2008 г., за периоды с 1 мая 2012 года по 31 июля 2012 года, с 01 сентября 2012 года по 30 ноября 2012 года в размере 1 177 997, 12 рублей.
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Бодрость" обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" суммы неосновательного обогащения за период с октября 2009 года по февраль 2012 года в 921 992, 08 рублей.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, Открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" заявлено встречное исковое заявление к Жилищно-строительному кооперативу "Бодрость" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 50404т от 20 ноября 2008 года, за периоды с 1 мая 2012 года по 31 июля 2012 года, с 01 сентября 2012 года по 30 ноября 2012 года в размере 1 177 997, 12 рублей.
Встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению.
Впоследствии истец по первоначальному иску ЖСК "Бодрость" отказался от части заявленных требований и просил взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 1 октября 2009 года по 31 декабря 2011 года в сумме 832 599, 14 рублей, уточнения требований приобщены к материалам дела и приняты к производству.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2013 года с Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользу Жилищно-строительного кооператива "Бодрость" взыскана сумма неосновательного обогащения, возникшая вследствие излишней оплаты потерь тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.10.2009 по 31.12.2011 в размере 832 599, 14 рублей.
С Жилищно-строительного кооператива "Бодрость" в пользу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскана задолженность по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 50404т от 20.11.2008 за периоды с 01.05.2012 по 31.07.2012, с 01.09.2012 по 30.11.2012 в размере 1 177 997, 12 рублей.
Путем проведения зачета взаимных требований:
С Жилищно-строительного кооператива "Бодрость" в пользу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскана задолженность по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 50404т от 20.11.2008 за периоды с 01.05.2012 по 31.07.2012, с 01.09.2012 по 30.11.2012 в размере 345 397, 98 рублей.
С Жилищно-строительного кооператива "Бодрость" в пользу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" взысканы расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 24 779, 97 рублей.
С Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 19 651, 98 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части взыскания с ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользу Жилищно-строительного кооператива "Бодрость" суммы неосновательного обогащения в размере 832 599, 14 рублей, поскольку суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного решения необоснованно не учел потери тепловой энергии и теплоносителя и произвел зачет взаимных требований.
В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 20 ноября 2008 года между ЖСК "Бодрость" и ОАО "Волжская ТГК" заключен договор теплоснабжения 50404 т.
Согласно условиям договора, содержащимся в пункте 1.1 "Энергоснабжающая организация" обязуется подавать "Абоненту" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а "Абонент" обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.
В соответствии с абзацем 4 п. 5.4 Договора, при установке расчетных приборов учета теплоэнергии не на границе раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей, потери тепловой энергии и теплоносителя на участке "граница раздела узел учета" оплачиваются Абонентом дополнительно, согласно расчету потерь.
Истец по первоначальному исковому заявлению при рассмотрении дела в суде первой инстанции пояснил, несмотря на то, что условия об оплате потерь были согласованы между сторонами договора предъявление их дополнительно к оплате помимо фактически потребленного объема тепловой энергии и теплоносителя, является незаконным, так как противоречит статьям 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Также истец пояснил, что поскольку все выставляемые ответчиком к оплате потери тепловой энергии и теплоносителя за период с 1 октября 2009 года по 29 февраля 2012 года им полностью оплачивались, постольку ответчик неосновательно обогатился на сумму 921 992, 08 рублей.
Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражал против заявленных исковых требований, в связи с тем, что граница балансовой ответственности между истцом и ответчиком была согласована в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (далее Акт разграничения), который является Приложением N 2 к договору теплоснабжения 50404т от 20.11.2008.
Согласно Акту разграничения, границей балансовой принадлежности является наружная поверхность ТК-326, тепловая сеть от ТК-326 до непосредственного объекта теплоснабжения по адресу: ул. Хользунова, 16/34, в ведении ответчика не находится и согласно Акту разграничения ответственность за данный участок принял на себя истец.
Кроме того, ответчик ссылался, на пункт 5.4. договора теплоснабжения 50404т от 20.11.2008, согласно данной норме "учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета Абонента (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).
При установке расчетных приборов учета теплоэнергии не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, потери тепловой энергии на участке "граница раздела - узел учета" оплачиваются Абонентом дополнительно, согласно расчета потерь (приложение N 5)."
Пунктами 7 и 8 Методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения (утв. Приказом госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 г. N 92) установлено, что для заключения договора абоненту (заказчику) рекомендуется представить в теплоснабжающую организацию следующие документы: заявку с указанием объектов, непосредственно присоединенных (присоединяемых) к системе коммунального теплоснабжения; данные о субабонентах; технические условия на присоединение и акт допуска в эксплуатацию (вновь присоединяемых или реконструированных объектов, установок, тепловых сетей); данные о величине присоединенной нагрузки, потребности в тепловой энергии и теплоносителях; данные об узле учета потребления тепловой энергии и теплоносителей; данные об особенностях режима теплопотребления, размерах заявляемых аварийной и технологической броней; схемы тепловых сетей и теплопотребляющих установок.
Как правильно указано судом первой инстанции, в договоре теплоснабжения сторонам необходимо указать предмет договора, которым является отпуск (получение) тепловой энергии и (или) теплоносителей, при этом предусмотреть существенные условия, к которым могут быть отнесены: количества тепловой энергии и расходуемых теплоносителей и режим их отпуска и потребления; качество тепловой энергии и теплоносителей; условия ограничения отпуска тепловой энергии и теплоносителей; осуществление учета отпущенных (полученных) тепловой энергии и теплоносителей; тарифы, порядок, сроки и условия оплаты; границы эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным тепловым сетям; права и обязанности сторон; неустойки (штраф, пени) и другие виды ответственности за несоблюдение условий договора или ненадлежащее исполнение обязательств сторон, предусмотренные законодательством Российской Федерации; другие условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, к договору должен прилагаться акт о границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон. Разграничение может быть установлено по тепловому пункту или стене камеры, в которой тепловая сеть абонента подключена к тепловой сети теплоснабжающей организации.
Кроме того, согласно п. 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ 12 сентября 1995 года N Вк-4936), потери тепловой энергии и теплоносителя на участке "граница раздела-узел учета" должны оплачиваться абонентом дополнительно.
Факт наличия акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а также факт потребления тепловой энергии за исковой период сторонами не оспаривался.
Суду первой инстанции представлены были расчеты неосновательного обогащения в связи с оплатой потерь тепловой энергии и теплоносителя за 2009, 2010, 2011, 2012 года.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования по первоначальному исковому заявлению, правильно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Несмотря на наличие, двусторонне подписанного акта о границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а также согласованного объема потерь, суд считает, что взимание платы не за фактически потребленное, а за указанное в договоре количество тепловой энергии, не соответствует природе отношений из договоров энергоснабжения. Плата по договору связана именно с потреблением энергии. Ввиду этого данные положения договора применению не подлежат, как противоречащие действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Согласно статье 110 Жилищного кодекса Российской Федерации члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2009 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Учитывая вышеизложенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, ЖСК "Бодрость" отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. ЖСК "Бодрость" не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не должен сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с нормативными потерями тепловой энергии и теплоносителя.
В частности, ЖСК "Бодрость" не может быть ответственным за потери тепла, которые происходят при подаче тепловой энергии на объект теплоснабжения находящийся в управлении потребителя.
В соответствии с пунктом 35 Приказа Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителей производится в соответствии с данными учета, по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Количества полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ОАО "Волжская ТГК" неосновательного обогащения, которое было выражено в оплате потерь тепловой энергии и теплоносителя за период с 01 октября 2009 года по 31 декабря 2011 года с ОАО "Волжская ТГК" в пользу ЖСК "Бодрость" в размере 832 599, 14 рублей (данная сумма соответствует излишне оплаченным 731, 8 Гкал тепловой энергии и 1720 Тонн теплоносителя за период с 01 октября 2009 года по 31 декабря 2011 года).
Также, судом инстанции удовлетворены требования по встречному исковому заявлению о взыскании с ЖСК "Бодрость" задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору энергоснабжения N 50404т от 20.11.2008 за периоды с 01.05.2012 по 31.07.2012, с 01.09.2012 по 30.11.2012 в размере 1 177 997, 12 рублей.
Статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2013 года по делу N А57-19898/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
ОО.И.АНТОНОВА
ОО.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N А57-19898/12
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N А57-19898/12
Резолютивная часть постановления объявлена "17" апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" апреля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Антоновой О.И., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.
при участии в судебном заседании:
от ЖСК "Бодрость" - Сорокина Е.Е. - по доверенности от 01.09.2012,
от ОАО "Волжская ТГК" - Белозерцев С.О. - по доверенности от 04.05.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2013 года по делу N А57-19898/2012, судья Лузина О.И.,
по иску Жилищно-строительного кооператива "Бодрость", г. Саратов (ИНН 6454000274, ОГРН 1026403365207)
к Открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350),
третье лицо - Комитет по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511),
Администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280),
о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с октября 2009 года по февраль 2012 года в размере 921 992, 08 рублей,
Встречное исковое заявление Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара
к Жилищно-строительному кооперативу "Бодрость", г. Саратов
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 50404т от 20 ноября 2008 г., за периоды с 1 мая 2012 года по 31 июля 2012 года, с 01 сентября 2012 года по 30 ноября 2012 года в размере 1 177 997, 12 рублей.
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Бодрость" обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" суммы неосновательного обогащения за период с октября 2009 года по февраль 2012 года в 921 992, 08 рублей.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, Открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" заявлено встречное исковое заявление к Жилищно-строительному кооперативу "Бодрость" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 50404т от 20 ноября 2008 года, за периоды с 1 мая 2012 года по 31 июля 2012 года, с 01 сентября 2012 года по 30 ноября 2012 года в размере 1 177 997, 12 рублей.
Встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению.
Впоследствии истец по первоначальному иску ЖСК "Бодрость" отказался от части заявленных требований и просил взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 1 октября 2009 года по 31 декабря 2011 года в сумме 832 599, 14 рублей, уточнения требований приобщены к материалам дела и приняты к производству.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2013 года с Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользу Жилищно-строительного кооператива "Бодрость" взыскана сумма неосновательного обогащения, возникшая вследствие излишней оплаты потерь тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.10.2009 по 31.12.2011 в размере 832 599, 14 рублей.
С Жилищно-строительного кооператива "Бодрость" в пользу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскана задолженность по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 50404т от 20.11.2008 за периоды с 01.05.2012 по 31.07.2012, с 01.09.2012 по 30.11.2012 в размере 1 177 997, 12 рублей.
Путем проведения зачета взаимных требований:
С Жилищно-строительного кооператива "Бодрость" в пользу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскана задолженность по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 50404т от 20.11.2008 за периоды с 01.05.2012 по 31.07.2012, с 01.09.2012 по 30.11.2012 в размере 345 397, 98 рублей.
С Жилищно-строительного кооператива "Бодрость" в пользу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" взысканы расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 24 779, 97 рублей.
С Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 19 651, 98 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части взыскания с ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользу Жилищно-строительного кооператива "Бодрость" суммы неосновательного обогащения в размере 832 599, 14 рублей, поскольку суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного решения необоснованно не учел потери тепловой энергии и теплоносителя и произвел зачет взаимных требований.
В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 20 ноября 2008 года между ЖСК "Бодрость" и ОАО "Волжская ТГК" заключен договор теплоснабжения 50404 т.
Согласно условиям договора, содержащимся в пункте 1.1 "Энергоснабжающая организация" обязуется подавать "Абоненту" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а "Абонент" обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.
В соответствии с абзацем 4 п. 5.4 Договора, при установке расчетных приборов учета теплоэнергии не на границе раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей, потери тепловой энергии и теплоносителя на участке "граница раздела узел учета" оплачиваются Абонентом дополнительно, согласно расчету потерь.
Истец по первоначальному исковому заявлению при рассмотрении дела в суде первой инстанции пояснил, несмотря на то, что условия об оплате потерь были согласованы между сторонами договора предъявление их дополнительно к оплате помимо фактически потребленного объема тепловой энергии и теплоносителя, является незаконным, так как противоречит статьям 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Также истец пояснил, что поскольку все выставляемые ответчиком к оплате потери тепловой энергии и теплоносителя за период с 1 октября 2009 года по 29 февраля 2012 года им полностью оплачивались, постольку ответчик неосновательно обогатился на сумму 921 992, 08 рублей.
Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражал против заявленных исковых требований, в связи с тем, что граница балансовой ответственности между истцом и ответчиком была согласована в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (далее Акт разграничения), который является Приложением N 2 к договору теплоснабжения 50404т от 20.11.2008.
Согласно Акту разграничения, границей балансовой принадлежности является наружная поверхность ТК-326, тепловая сеть от ТК-326 до непосредственного объекта теплоснабжения по адресу: ул. Хользунова, 16/34, в ведении ответчика не находится и согласно Акту разграничения ответственность за данный участок принял на себя истец.
Кроме того, ответчик ссылался, на пункт 5.4. договора теплоснабжения 50404т от 20.11.2008, согласно данной норме "учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета Абонента (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).
При установке расчетных приборов учета теплоэнергии не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, потери тепловой энергии на участке "граница раздела - узел учета" оплачиваются Абонентом дополнительно, согласно расчета потерь (приложение N 5)."
Пунктами 7 и 8 Методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения (утв. Приказом госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 г. N 92) установлено, что для заключения договора абоненту (заказчику) рекомендуется представить в теплоснабжающую организацию следующие документы: заявку с указанием объектов, непосредственно присоединенных (присоединяемых) к системе коммунального теплоснабжения; данные о субабонентах; технические условия на присоединение и акт допуска в эксплуатацию (вновь присоединяемых или реконструированных объектов, установок, тепловых сетей); данные о величине присоединенной нагрузки, потребности в тепловой энергии и теплоносителях; данные об узле учета потребления тепловой энергии и теплоносителей; данные об особенностях режима теплопотребления, размерах заявляемых аварийной и технологической броней; схемы тепловых сетей и теплопотребляющих установок.
Как правильно указано судом первой инстанции, в договоре теплоснабжения сторонам необходимо указать предмет договора, которым является отпуск (получение) тепловой энергии и (или) теплоносителей, при этом предусмотреть существенные условия, к которым могут быть отнесены: количества тепловой энергии и расходуемых теплоносителей и режим их отпуска и потребления; качество тепловой энергии и теплоносителей; условия ограничения отпуска тепловой энергии и теплоносителей; осуществление учета отпущенных (полученных) тепловой энергии и теплоносителей; тарифы, порядок, сроки и условия оплаты; границы эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным тепловым сетям; права и обязанности сторон; неустойки (штраф, пени) и другие виды ответственности за несоблюдение условий договора или ненадлежащее исполнение обязательств сторон, предусмотренные законодательством Российской Федерации; другие условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, к договору должен прилагаться акт о границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон. Разграничение может быть установлено по тепловому пункту или стене камеры, в которой тепловая сеть абонента подключена к тепловой сети теплоснабжающей организации.
Кроме того, согласно п. 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ 12 сентября 1995 года N Вк-4936), потери тепловой энергии и теплоносителя на участке "граница раздела-узел учета" должны оплачиваться абонентом дополнительно.
Факт наличия акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а также факт потребления тепловой энергии за исковой период сторонами не оспаривался.
Суду первой инстанции представлены были расчеты неосновательного обогащения в связи с оплатой потерь тепловой энергии и теплоносителя за 2009, 2010, 2011, 2012 года.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования по первоначальному исковому заявлению, правильно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Несмотря на наличие, двусторонне подписанного акта о границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а также согласованного объема потерь, суд считает, что взимание платы не за фактически потребленное, а за указанное в договоре количество тепловой энергии, не соответствует природе отношений из договоров энергоснабжения. Плата по договору связана именно с потреблением энергии. Ввиду этого данные положения договора применению не подлежат, как противоречащие действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Согласно статье 110 Жилищного кодекса Российской Федерации члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2009 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Учитывая вышеизложенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, ЖСК "Бодрость" отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. ЖСК "Бодрость" не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не должен сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с нормативными потерями тепловой энергии и теплоносителя.
В частности, ЖСК "Бодрость" не может быть ответственным за потери тепла, которые происходят при подаче тепловой энергии на объект теплоснабжения находящийся в управлении потребителя.
В соответствии с пунктом 35 Приказа Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителей производится в соответствии с данными учета, по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Количества полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ОАО "Волжская ТГК" неосновательного обогащения, которое было выражено в оплате потерь тепловой энергии и теплоносителя за период с 01 октября 2009 года по 31 декабря 2011 года с ОАО "Волжская ТГК" в пользу ЖСК "Бодрость" в размере 832 599, 14 рублей (данная сумма соответствует излишне оплаченным 731, 8 Гкал тепловой энергии и 1720 Тонн теплоносителя за период с 01 октября 2009 года по 31 декабря 2011 года).
Также, судом инстанции удовлетворены требования по встречному исковому заявлению о взыскании с ЖСК "Бодрость" задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору энергоснабжения N 50404т от 20.11.2008 за периоды с 01.05.2012 по 31.07.2012, с 01.09.2012 по 30.11.2012 в размере 1 177 997, 12 рублей.
Статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2013 года по делу N А57-19898/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
ОО.И.АНТОНОВА
ОО.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)