Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рябова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Н. и Д.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 г., которым постановлено:
"Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти С., 1/2 долю квартиры по адресу: ***.
Определить доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти С.:
- - за Д. признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю квартиры, по адресу***, на 1/4 долю земельного участка, кадастровый номер ***, размером 800 кв. м, находящегося по адресу: ***, на 1/4 долю садового дома, находящегося по адресу: ***, полезной площадью 28,3 кв. м;
- - за С. признать право собственности в порядке наследования по закону с учетом супружеской доли на 3/4 доли квартиры, по адресу***, на 3/4 доли земельного участка, кадастровый номер ***, размером 800 кв. м, находящегося по адресу: ***, на 3/4 доли садового дома, находящегося по адресу***, полезной площадью 28,3 кв. м.
Признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом г. Москвы К. 16 августа 1999 г. после смерти С., в части признания за С. права на 1/4 долю земельного участка, находящегося по адресу:***, на 1/4 долю садового дома, находящегося по адресу: ***, причитающихся Д.
Признать частично недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 6 ноября 2001 г. между С. и М.И.В., в части передачи М.И.В. 1/4 доли квартиры по адресу: ***, причитающейся Д., оставив право собственности М.И.В. на 3/4 доли данной квартиры.
Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Д., 1/4 долю квартиры по адресу***, 1/4 долю земельного участка, кадастровый номер ***, размером 800 кв. м, находящегося по адресу: ***, 1/4 долю садового дома, находящегося по адресу: ***, полезной площадью 28,3 кв. м.
Установить факт принятия наследства М.И.В., оставшегося после смерти Д., умершего 4 октября 2004 г.
Признать за М.И.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/12 долю квартиры по адресу: ***, на 1/9 долю квартиры по адресу***, на 1/12 долю земельного участка, кадастровый номер ***, размером 800 кв. м, находящегося по адресу: ***, на 1/12 долю садового дома, находящегося по адресу: ***, полезной площадью 28,3 кв. м.
Сохранить за М.И.В. право собственности на 3/4 доли квартиры по адресу: ***, то есть всего доля М.И.В. в праве собственности на квартиру по данному адресу составляет 5/6 долей
Признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом г. Москвы Г. 27 мая 2005 г. после смерти Д., в части признания за Д.Н. и Д.А. права на 1/9 долю квартиры по адресу: ***, причитающуюся М.И.В.
Признать за Д.А. право собственности в порядке наследования по закону на 1/12 долю квартиры, по адресу: ***, на 1/12 долю земельного участка, кадастровый номер ***, размером 800 кв. м, находящегося по адресу: ***, на 1/12 долю садового дома, находящегося по адресу: ***, полезной площадью 28,3 кв. м.
Сохранить за Д.А. право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: ***, то есть всего доля Д.А. в праве собственности на данную квартиру составляет 4/9 долей.
Признать за Д.Н. право собственности в порядке наследования по закону на 1/12 долю квартиры, по адресу: ***, на 1/12 долю земельного участка, кадастровый номер ***, размером 800 кв. м, находящегося по адресу***, на 1/12 долю садового дома, находящегося по адресу: ***, полезной площадью 28,3 кв. м.
Сохранить за Д.Н. право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: ***, то есть всего доля Д.Н. в праве собственности на данную квартиру составляет 4/9 долей.
Сохранить за С. право собственности на 3/4 доли земельного участка, кадастровый номер ***, размером 800 кв. м, находящегося по адресу: ***, на 3/4 доли садового дома, находящегося по адресу: ***, полезной площадью 28,3 кв. м.
В удовлетворении исковых требований Д.А., Д.Н. к С., М.И.В. о признании недостойными наследниками отказать".
установила:
Д.Н. и Д.А. обратились в суд с иском к С., М.И.В., в котором с учетом уточнений просили:
- - признать недостойными наследниками С. и М.И.В., отстранив их от наследования после смерти С. и Д. соответственно;
- - признать квартиру по адресу: *** совместно нажитым имуществом супругов С. и С., выделив супружескую долю С, включив в наследственную массу после смерти С. ее 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру;
- - включить в наследственную массу после смерти Д. следующее имущество, унаследованное им путем подачи заявления о вступлении в наследство нотариусу после смерти его матери С., после смерти которой он наследовал 1/2 долю квартиры по адресу: ***, 1/2 долю земельного участка, кадастровый номер ***, размером 800 кв. м, находящегося по адресу: ***со щитовым домиком площадью 28,3 кв. м по тому же адресу;
- - признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве собственности на указанное имущество: квартиру, земельный участок и садовый домик;
- - признать частично недействительным договор ренты на спорную квартиру между С. и М.И.В. в части перехода права собственности на 1/2 долю квартиры, причитающейся в порядке наследования Д.В. и Д.А.;
- - признать за Д.Н. и Д.А. право на наследство по закону после смерти Д., умершего 4 октября 2004 г. по 1/4 доле вышеуказанной квартиры, земельного участка и садового дома.
Требования мотивированы тем, что 28 ноября 1998 г. умерла С., которая приходилась истцу Д.А. бабушкой, истцу Д.Н. - свекровью. После смерти С. открылось наследство в виде: 1/2 доли земельного участка, кадастровый номер ***, размером 800 кв. м, находящегося по адресу: ***, со щитовым домиком площадью 28,3 кв. м по тому же адресу, а также на 1/2 долю квартиры по адресу: ***. Наследниками первой очереди являются супруг наследодателя С. и сын Д Вступившим в законную силу решением Бабушкинского суда г. Москвы от 5 апреля 2001 г. Д. продлен срок для вступления в наследство. 19 июля 2001 г. Д. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери С., однако свидетельство о праве на наследство не получал. Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии Д. наследства в виде 1/2 доли спорной квартиры, земельного участка и садового дома. Однако С. получил 23 апреля 2001 г. справку ЖСК "Иркутск" о полной выплате пая и на основании этого 7 мая 2001 г. зарегистрировал свое право собственности на всю спорную квартиру по адресу: ***. 6 ноября 2001 г. С. заключил с М.И.В. договор пожизненного содержания с иждивением, на основании которого право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за М.И.В. Таким образом, Д. лишается наследства в отношении указанной квартиры в результате умышленных действий ответчиков. С. своими действиями способствовал увеличению своей доли наследства, М.И.В. способствовала лишению Д. его доли наследства, что является основанием для признания ответчиков недостойными наследниками и отстранению от наследования С. после смерти С., а М.И.В. - после смерти отца Д. В связи с тяжелым и длительным заболеванием у Д. не было возможности заниматься оформлением своих наследственных прав, он умер 4 октября 2004 г. После смерти Д. истцы, будучи наследниками первой очереди (супруга и сын), обратились с заявлением о принятии наследства и получили свидетельства о праве на наследство в размере по 1/2 доле каждому на 1/3 долю в праве собственности квартиры по адресу: ***. После этого истцам стало известно, что муж С. С. незаконным путем оформил на себя право собственности на спорную квартиру по адресу: ***, и заключил в отношении этой квартиры договор ренты, передав право собственности на нее М.И.В. Однако поскольку пай за квартиру был выплачен в период брака С-ными 23 декабря 1993 г., данная квартира является совместной собственностью супругов, поэтому 1/2 доля в праве собственности на нее принадлежит С. и подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после ее смерти. Кроме того, поскольку М.И.В. и С. являются недостойными наследниками и подлежат отстранению от наследования, в наследственную массу, открывшуюся после смерти Д.В., подлежит включению 1/2 доля в праве собственности квартиры по адресу: ***, 1/2 доля на земельный участок и садовый дом, принадлежащие наследодателю С. Поскольку истцы приняли наследство, то просят признать за ними право собственности по 1/4 доле указанной квартиры, земельного участка и садового дома (л.д. 7-9 том 2).
М.И.В. обратилась в суд со встречным иском к С., Д.Н., Д.А., в котором просила:
- - определить доли в праве общей совместной собственности: за Д.В. 1/4 долю квартиры ***; 1/4 долю земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: ***; за С. - 3/4 доли земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: ***, за М.И.В. - 3/4 доли квартиры ***;
- - установить факт принятия М.И.В. наследства, открывшегося после смерти Д, состоящего из 1/12 доли двухкомнатной квартиры N***, расположенной по адресу: ***; 1/9 доли квартиры N***, расположенной по адресу: ***; 1/12 доли садового дома и земельного участка N***, расположенных по адресу***;
- - признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением на квартиру N***, расположенную по адресу: ***, заключенный 6 ноября 2001 г. между М.И.В. и С., в части отчуждения 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру;
- - признать право собственности на квартиру N***, расположенную по адресу: ***, за М.И.В. на 5/6 долей, за Д.Н. на 1/12 долю, за Д.А. на 1/12 долю;
- - признать право собственности на квартиру N***, расположенную по адресу: ***, за М.И.В. на 1/9 долю, за Д.Н. на 4/9 доли, за Д.А. на 4/9 доли;
- - признать право собственности на садовый дом и земельный участок N***, расположенных по адресу: ***, за М.И.В. на 1/12 долю, за Д.Н. на 1/12 долю, за Д.А. на 1/12 долю, за С. на 3/4 доли.
Требования мотивированы тем, что 6 ноября 2001 г. между истцом и С. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением в отношении квартиры N***, расположенной по адресу: ***. Указанный договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве 16 ноября 2001 г. за N***. Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному договору. 15 ноября 2012 г. из искового заявления Д.Н. и Д.А. истцу стало известно, что ее отцу Д. решением суда был продлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти С., и 19 июля 2001 г. он обратился к нотариусу с заявлением о принятии указанного наследства. После смерти Д. 4 октября 2004 г. его наследниками первой очереди по закону являются истец (дочь наследодателя) и ответчики Д.Н. и Д.А. В ноябре 2012 г. истец узнала, что ее отец Д. являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру N***, расположенную по адресу***, а также о том, что ему был продлен срок для принятия наследства после смерти С., и что он обращался к нотариусу с заявлением о его принятии. Д.Н. и Д.А. получили свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю каждый в праве собственности на 1/3 долю в праве собственности квартиры N***, расположенную по адресу: ***. Истец в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу не обращалась, но фактически приняла наследство после смерти Д., в том числе 1/4 долю в праве собственности на квартиру N*** по адресу: ***, принимала меры к сохранности наследственного имущества, управляла и владела им, несла бремя его содержания. В связи с изложенным истец полагает, что ей должна принадлежать 1/3 доля в праве собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Д., состоящее из 1/4 доли квартиры ***; 1/4 доли земельного участка и садового домика, расположенных по адресу***; 1/3 доли в праве собственности на квартиру N***, расположенную по адресу: *** (л.д. 157-161 том 1).
Истцы, они же ответчики по встречному иску, Д.Н., Д.А. и их представитель Ф. поддержали первоначальные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, возражали против удовлетворения встречного иска, просили применить пропуск срока исковой давности.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, его представители Б.О., Б.С. возражали против удовлетворения первоначального иска, просили применить срок исковой давности, встречный иск поддержали.
Ответчик, она же истец по встречному иску, М.И.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Ш. возражала против удовлетворения первоначального иска, просила применить срок исковой давности, встречный иск поддержала.
Третьи лица Управление Росреестра по г. Москве, ЖСК "Иркутск", нотариус г. Москвы К. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о слушании дела извещены.
По делу судом постановлено указанное решение, обжалованное Д.Н. и Д.А. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается, что признавая недействительными свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Д., выданные на имя Д.Н. и Д.А., суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку М.И.А. таких требований в своем иске не заявляла. При разрешении требований М.И.В. суд первой инстанции необоснованно не применил срок исковой давности, поскольку право собственности Д.Н. и Д.А. на спорную квартиру по улице *** было зарегистрировано 8 лет назад, кроме того, М.И.В. присутствовала на похоронах Д. и знала о том, что Д.Н. и Д.А. остались жить в этой квартире, была с этим согласна. Судом первой инстанции не был учтен тот факт, что на день открытия наследства после смерти Д. доля в спорной квартире по улице *** ему не принадлежала, поскольку уже перешла к М.И.В. по договору ренты. Кроме того, факт оплаты М.И.В. коммунальных платежей за спорную квартиру не свидетельствует о фактическом принятии ей наследства, поскольку являясь собственником данной квартиры, она должна была нести бремя ее содержания, а иных доказательств, подтверждающих факт принятия М.И.В. наследства, не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, она же ответчик по встречному иску, Д.Н. и ее представителя Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, она же истец по встречному иску, М.И.В. - Ш., полагавшей решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Положения статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 ноября 1998 г. умерла С., после ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер ***, размером 800 кв. м и садовый щитовой домик площадью 28,3 кв. м, расположенные по адресу: ***.
Наследниками первой очереди являются супруг наследодателя С. и сын Д. 21 июня 1999 г. С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанные выше земельный участок и садовый щитовой домик, денежный вклад.
Вступившим в законную силу решением Бабушкинского суда г. Москвы от 5 апреля 2001 г. Д. продлен срок для вступления в наследство. 19 июля 2001 г. Д. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери С., однако свидетельство о праве на наследство не получал и свое право собственности на указанное выше наследственное имущество не регистрировал.
23 апреля 2001 г. С. получил справку ЖСК "Иркутск" о полной выплате пая и на основании этого 7 мая 2001 г. зарегистрировал свое право собственности на всю спорную квартиру по адресу: ***.
6 ноября 2001 г. С. заключил с М.И.В. договор пожизненного содержания с иждивением, на основании которого право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за М.И.В. В указанной спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики С. и М.И.В. по настоящее время.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, на момент обращения Д. к нотариусу с заявлением о принятии наследства 19 июля 2001 г., право собственности на все наследственное имущество, открывшееся после смерти С., уже было оформлено на праве собственности за С. В частности право собственности:
- - на земельный участок и садовый домик зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 августа 1999 г.;
- - на 1/2 долю в праве собственности квартиры по адресу: ***, на основании справки ЖСК о полной выплате пая. То есть право собственности С. на всю квартиру зарегистрировано 7 мая 2001 г. на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, а не по праву наследования.
Таким образом, наследственные права Д. на долю к указанной квартире нарушены С. начиная с 7 мая 2001 г. Но при жизни Д. не оспорил права собственности С. как на земельный участок, садовый дом и на 1/2 долю в праве собственности квартиры по адресу:***, так и последующий переход права собственности С. на 1/2 долю в праве собственности указанной квартиры в пользу М.И.В. по договору от 6 ноября 2001 г.
В соответствии со статьями 181, 196 Гражданского кодекса РФ, в редакции действовавшей на 7 мая 2001 г., срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял десять лет с момента начала исполнения этой сделки.
Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ внесены изменения в статью 181 Гражданского кодекса РФ, согласно которых срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года с момента начала исполнения этой сделки. При этом в статье 2 названного Федерального закона предусмотрено, что установленный статьей 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Из приведенных норм права, учитывая, что исполнение сделки началось 7 мая 2001 г., наследники Д. - Д.Н. и Д.А. обратились в суд с иском об оспаривании указанной сделки только 5 июля 2012 г., то есть по истечении 11 лет, доводы ответчиков С. и М.И.В. о пропуске Д.Н. и Д.А. срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями и о применении последствий пропуска исковой давности заслуживают внимания.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах включение судом в состав наследства, открывшегося после смерти Д., 1/2 доли в праве собственности квартиры по адресу: ***, 1/2 доли земельного участка и садового домика, определении доли Д., С. на указанное наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное С. 16 августа 1999 г., признании частично недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от 6 ноября 2001 г. и перераспределение долей в праве собственности на указанное наследственное имущество между С., Д.А., Д.Н., М.И.В. нельзя признать законным.
Действительно, положения статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Однако суд первой инстанции оставил без должного внимания то обстоятельство, что на момент обращения Д. к нотариусу с заявлением о принятии наследства 19 июля 2001 г., право собственности на наследственное имущество уже было зарегистрировано за С., что не влечет автоматическое признание за наследником права собственности на наследственное имущество, а является основанием для восстановления его нарушенных наследственных прав с применением такого способа защиты как обращение в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права собственности С. на данное наследственное имущество и признании недействительным ранее выданных ему свидетельств о праве на наследство (статьи 12, 1155 Гражданского кодекса РФ).
Также заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы относительно установления судом факта принятия М.И.В. наследства, открывшегося после смерти Д.В. 4 октября 2004 г., и признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом 27 мая 2005 г. Д.А. и Д.Н., о перераспределении долей М.И.В., Д.А. и Д.Н. на наследственное имущество, открывшееся после смерти Д., и признании права собственности на данное наследственное имущество.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти Д. 4 октября 2004 г. открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу:***. Наследниками первой очереди по закону являются супруга Д.Н., сын Д.А. и дочь М.И.В. В предусмотренный законом срок с заявлением о принятии наследства обратились только Д.Н. и Д.А., им нотариусом 27 мая 2005 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждому на 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу:***. На основании указанных свидетельств Д.А. и Д.Н. зарегистрировали свои права собственности на указанное наследственное имущество.
Удовлетворяя исковые требования М.И.В., суд первой инстанции исходил из того, что М.И.В. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти Д., так как несла расходы по содержанию наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве собственности квартиры по адресу: ***. Вместе с тем, на момент смерти наследодателя М.И.В. была собственницей указанной квартиры на основании заключенного договора пожизненного содержания с иждивением от 6 ноября 2001 г., поэтому она в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ обязана была нести бремя содержания принадлежащего ей имущества. Вследствие этого сама по себе оплата жилья и коммунальных услуг в отношении данной квартиры не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Кроме того, указанное имущество М.И.В. и не могла фактически принять, так как оно не принадлежало на праве собственности наследодателю Д. по изложенным выше основаниям.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для установления факта принятия М.И.В. наследства, открывшегося после смерти Д., и, как следствие, для последующего перераспределения долей наследников в наследственном имуществе Д.
На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, ввиду неправильного применения и толкования норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении как первоначальных исковых требований Д.Н. и Д.А., так и встречных исковых требований М.И.В. в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 г. и принять по делу новое решение:
"Отказать Д.Н. и Д.А. в удовлетворении исковых требований к С. и М.И.В. о:
- - признании недостойными наследниками, отстранении от наследования после смерти С.и Д.;
- - признании квартиры, расположенной по адресу: ***, совместно нажитым имуществом супругов С.и С., выделении супружеской доли С., включении в наследственную массу после смерти С. 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру;
- - включении в наследственную массу после смерти Д. следующее имущество, унаследованное им путем подачи заявления о вступлении в наследство нотариусу после смерти его матери С., после которой он наследовал: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу:***, и 1/2 доли земельного участка площадью 800 кв. м, кадастровый номер ***, по адресу: ***, со щитовым домиком площадью 28,3 кв. м по тому же адресу;
- - признании недействительным ранее выданных свидетельств о праве собственности на указанное имущество: квартиру, земельный участок и садовых домик;
- - признании частично недействительным договор ренты между С. и М.И.В. в части перехода права собственности на 1/2 долю квартиры, причитающейся в порядке наследования Д.Н. и Д.А.;
- - признании за Д.Н. и Д.А. право на наследство по закону после смерти Д., умершего 4 октября 2004 г., по 1/4 доле вышеуказанной квартиры, земельного участка и садового дома.
Отказать М.И.В. в удовлетворении встречных исковых требований к Д.Н., Д.А., С. о:
- - определении доли в праве общей совместной собственности за Д. на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу:***; на 1/4 долю земельного участка и садового домика, расположенных по адресу***; за С. - 3/4 доли земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: ***; за М.И.В. - 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ***;
- - установлении факта принятия М.И.В. наследства, открывшегося после смерти Д., умершего 4 октября 2004 г.;
- - признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением на квартиру, расположенной по адресу: ***, заключенного 6 ноября 2001 г. между С. и М.И.В., в части отчуждения 1/4 доли указанной квартиры;
- - признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, за М.И.В. 5/6 доли в праве, за Д.Н. и Д.А. по 1/12 доле в праве за каждым;
- - признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу:***, за М.И.В. 1/9 долю в праве, за Д.Н. и Д.А. по 4/9 доле в праве за каждым;
- - признании права собственности на земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: ***; за М.И.В., Д.Н., Д.А. по 1/12 доле в праве за каждым, за С. на 3/4 доли в праве".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-20097
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. по делу N 11-20097
Судья: Рябова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Н. и Д.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 г., которым постановлено:
"Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти С., 1/2 долю квартиры по адресу: ***.
Определить доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти С.:
- - за Д. признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю квартиры, по адресу***, на 1/4 долю земельного участка, кадастровый номер ***, размером 800 кв. м, находящегося по адресу: ***, на 1/4 долю садового дома, находящегося по адресу: ***, полезной площадью 28,3 кв. м;
- - за С. признать право собственности в порядке наследования по закону с учетом супружеской доли на 3/4 доли квартиры, по адресу***, на 3/4 доли земельного участка, кадастровый номер ***, размером 800 кв. м, находящегося по адресу: ***, на 3/4 доли садового дома, находящегося по адресу***, полезной площадью 28,3 кв. м.
Признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом г. Москвы К. 16 августа 1999 г. после смерти С., в части признания за С. права на 1/4 долю земельного участка, находящегося по адресу:***, на 1/4 долю садового дома, находящегося по адресу: ***, причитающихся Д.
Признать частично недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 6 ноября 2001 г. между С. и М.И.В., в части передачи М.И.В. 1/4 доли квартиры по адресу: ***, причитающейся Д., оставив право собственности М.И.В. на 3/4 доли данной квартиры.
Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Д., 1/4 долю квартиры по адресу***, 1/4 долю земельного участка, кадастровый номер ***, размером 800 кв. м, находящегося по адресу: ***, 1/4 долю садового дома, находящегося по адресу: ***, полезной площадью 28,3 кв. м.
Установить факт принятия наследства М.И.В., оставшегося после смерти Д., умершего 4 октября 2004 г.
Признать за М.И.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/12 долю квартиры по адресу: ***, на 1/9 долю квартиры по адресу***, на 1/12 долю земельного участка, кадастровый номер ***, размером 800 кв. м, находящегося по адресу: ***, на 1/12 долю садового дома, находящегося по адресу: ***, полезной площадью 28,3 кв. м.
Сохранить за М.И.В. право собственности на 3/4 доли квартиры по адресу: ***, то есть всего доля М.И.В. в праве собственности на квартиру по данному адресу составляет 5/6 долей
Признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом г. Москвы Г. 27 мая 2005 г. после смерти Д., в части признания за Д.Н. и Д.А. права на 1/9 долю квартиры по адресу: ***, причитающуюся М.И.В.
Признать за Д.А. право собственности в порядке наследования по закону на 1/12 долю квартиры, по адресу: ***, на 1/12 долю земельного участка, кадастровый номер ***, размером 800 кв. м, находящегося по адресу: ***, на 1/12 долю садового дома, находящегося по адресу: ***, полезной площадью 28,3 кв. м.
Сохранить за Д.А. право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: ***, то есть всего доля Д.А. в праве собственности на данную квартиру составляет 4/9 долей.
Признать за Д.Н. право собственности в порядке наследования по закону на 1/12 долю квартиры, по адресу: ***, на 1/12 долю земельного участка, кадастровый номер ***, размером 800 кв. м, находящегося по адресу***, на 1/12 долю садового дома, находящегося по адресу: ***, полезной площадью 28,3 кв. м.
Сохранить за Д.Н. право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: ***, то есть всего доля Д.Н. в праве собственности на данную квартиру составляет 4/9 долей.
Сохранить за С. право собственности на 3/4 доли земельного участка, кадастровый номер ***, размером 800 кв. м, находящегося по адресу: ***, на 3/4 доли садового дома, находящегося по адресу: ***, полезной площадью 28,3 кв. м.
В удовлетворении исковых требований Д.А., Д.Н. к С., М.И.В. о признании недостойными наследниками отказать".
установила:
Д.Н. и Д.А. обратились в суд с иском к С., М.И.В., в котором с учетом уточнений просили:
- - признать недостойными наследниками С. и М.И.В., отстранив их от наследования после смерти С. и Д. соответственно;
- - признать квартиру по адресу: *** совместно нажитым имуществом супругов С. и С., выделив супружескую долю С, включив в наследственную массу после смерти С. ее 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру;
- - включить в наследственную массу после смерти Д. следующее имущество, унаследованное им путем подачи заявления о вступлении в наследство нотариусу после смерти его матери С., после смерти которой он наследовал 1/2 долю квартиры по адресу: ***, 1/2 долю земельного участка, кадастровый номер ***, размером 800 кв. м, находящегося по адресу: ***со щитовым домиком площадью 28,3 кв. м по тому же адресу;
- - признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве собственности на указанное имущество: квартиру, земельный участок и садовый домик;
- - признать частично недействительным договор ренты на спорную квартиру между С. и М.И.В. в части перехода права собственности на 1/2 долю квартиры, причитающейся в порядке наследования Д.В. и Д.А.;
- - признать за Д.Н. и Д.А. право на наследство по закону после смерти Д., умершего 4 октября 2004 г. по 1/4 доле вышеуказанной квартиры, земельного участка и садового дома.
Требования мотивированы тем, что 28 ноября 1998 г. умерла С., которая приходилась истцу Д.А. бабушкой, истцу Д.Н. - свекровью. После смерти С. открылось наследство в виде: 1/2 доли земельного участка, кадастровый номер ***, размером 800 кв. м, находящегося по адресу: ***, со щитовым домиком площадью 28,3 кв. м по тому же адресу, а также на 1/2 долю квартиры по адресу: ***. Наследниками первой очереди являются супруг наследодателя С. и сын Д Вступившим в законную силу решением Бабушкинского суда г. Москвы от 5 апреля 2001 г. Д. продлен срок для вступления в наследство. 19 июля 2001 г. Д. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери С., однако свидетельство о праве на наследство не получал. Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии Д. наследства в виде 1/2 доли спорной квартиры, земельного участка и садового дома. Однако С. получил 23 апреля 2001 г. справку ЖСК "Иркутск" о полной выплате пая и на основании этого 7 мая 2001 г. зарегистрировал свое право собственности на всю спорную квартиру по адресу: ***. 6 ноября 2001 г. С. заключил с М.И.В. договор пожизненного содержания с иждивением, на основании которого право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за М.И.В. Таким образом, Д. лишается наследства в отношении указанной квартиры в результате умышленных действий ответчиков. С. своими действиями способствовал увеличению своей доли наследства, М.И.В. способствовала лишению Д. его доли наследства, что является основанием для признания ответчиков недостойными наследниками и отстранению от наследования С. после смерти С., а М.И.В. - после смерти отца Д. В связи с тяжелым и длительным заболеванием у Д. не было возможности заниматься оформлением своих наследственных прав, он умер 4 октября 2004 г. После смерти Д. истцы, будучи наследниками первой очереди (супруга и сын), обратились с заявлением о принятии наследства и получили свидетельства о праве на наследство в размере по 1/2 доле каждому на 1/3 долю в праве собственности квартиры по адресу: ***. После этого истцам стало известно, что муж С. С. незаконным путем оформил на себя право собственности на спорную квартиру по адресу: ***, и заключил в отношении этой квартиры договор ренты, передав право собственности на нее М.И.В. Однако поскольку пай за квартиру был выплачен в период брака С-ными 23 декабря 1993 г., данная квартира является совместной собственностью супругов, поэтому 1/2 доля в праве собственности на нее принадлежит С. и подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после ее смерти. Кроме того, поскольку М.И.В. и С. являются недостойными наследниками и подлежат отстранению от наследования, в наследственную массу, открывшуюся после смерти Д.В., подлежит включению 1/2 доля в праве собственности квартиры по адресу: ***, 1/2 доля на земельный участок и садовый дом, принадлежащие наследодателю С. Поскольку истцы приняли наследство, то просят признать за ними право собственности по 1/4 доле указанной квартиры, земельного участка и садового дома (л.д. 7-9 том 2).
М.И.В. обратилась в суд со встречным иском к С., Д.Н., Д.А., в котором просила:
- - определить доли в праве общей совместной собственности: за Д.В. 1/4 долю квартиры ***; 1/4 долю земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: ***; за С. - 3/4 доли земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: ***, за М.И.В. - 3/4 доли квартиры ***;
- - установить факт принятия М.И.В. наследства, открывшегося после смерти Д, состоящего из 1/12 доли двухкомнатной квартиры N***, расположенной по адресу: ***; 1/9 доли квартиры N***, расположенной по адресу: ***; 1/12 доли садового дома и земельного участка N***, расположенных по адресу***;
- - признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением на квартиру N***, расположенную по адресу: ***, заключенный 6 ноября 2001 г. между М.И.В. и С., в части отчуждения 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру;
- - признать право собственности на квартиру N***, расположенную по адресу: ***, за М.И.В. на 5/6 долей, за Д.Н. на 1/12 долю, за Д.А. на 1/12 долю;
- - признать право собственности на квартиру N***, расположенную по адресу: ***, за М.И.В. на 1/9 долю, за Д.Н. на 4/9 доли, за Д.А. на 4/9 доли;
- - признать право собственности на садовый дом и земельный участок N***, расположенных по адресу: ***, за М.И.В. на 1/12 долю, за Д.Н. на 1/12 долю, за Д.А. на 1/12 долю, за С. на 3/4 доли.
Требования мотивированы тем, что 6 ноября 2001 г. между истцом и С. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением в отношении квартиры N***, расположенной по адресу: ***. Указанный договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве 16 ноября 2001 г. за N***. Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному договору. 15 ноября 2012 г. из искового заявления Д.Н. и Д.А. истцу стало известно, что ее отцу Д. решением суда был продлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти С., и 19 июля 2001 г. он обратился к нотариусу с заявлением о принятии указанного наследства. После смерти Д. 4 октября 2004 г. его наследниками первой очереди по закону являются истец (дочь наследодателя) и ответчики Д.Н. и Д.А. В ноябре 2012 г. истец узнала, что ее отец Д. являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру N***, расположенную по адресу***, а также о том, что ему был продлен срок для принятия наследства после смерти С., и что он обращался к нотариусу с заявлением о его принятии. Д.Н. и Д.А. получили свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю каждый в праве собственности на 1/3 долю в праве собственности квартиры N***, расположенную по адресу: ***. Истец в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу не обращалась, но фактически приняла наследство после смерти Д., в том числе 1/4 долю в праве собственности на квартиру N*** по адресу: ***, принимала меры к сохранности наследственного имущества, управляла и владела им, несла бремя его содержания. В связи с изложенным истец полагает, что ей должна принадлежать 1/3 доля в праве собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Д., состоящее из 1/4 доли квартиры ***; 1/4 доли земельного участка и садового домика, расположенных по адресу***; 1/3 доли в праве собственности на квартиру N***, расположенную по адресу: *** (л.д. 157-161 том 1).
Истцы, они же ответчики по встречному иску, Д.Н., Д.А. и их представитель Ф. поддержали первоначальные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, возражали против удовлетворения встречного иска, просили применить пропуск срока исковой давности.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, его представители Б.О., Б.С. возражали против удовлетворения первоначального иска, просили применить срок исковой давности, встречный иск поддержали.
Ответчик, она же истец по встречному иску, М.И.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Ш. возражала против удовлетворения первоначального иска, просила применить срок исковой давности, встречный иск поддержала.
Третьи лица Управление Росреестра по г. Москве, ЖСК "Иркутск", нотариус г. Москвы К. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о слушании дела извещены.
По делу судом постановлено указанное решение, обжалованное Д.Н. и Д.А. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается, что признавая недействительными свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Д., выданные на имя Д.Н. и Д.А., суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку М.И.А. таких требований в своем иске не заявляла. При разрешении требований М.И.В. суд первой инстанции необоснованно не применил срок исковой давности, поскольку право собственности Д.Н. и Д.А. на спорную квартиру по улице *** было зарегистрировано 8 лет назад, кроме того, М.И.В. присутствовала на похоронах Д. и знала о том, что Д.Н. и Д.А. остались жить в этой квартире, была с этим согласна. Судом первой инстанции не был учтен тот факт, что на день открытия наследства после смерти Д. доля в спорной квартире по улице *** ему не принадлежала, поскольку уже перешла к М.И.В. по договору ренты. Кроме того, факт оплаты М.И.В. коммунальных платежей за спорную квартиру не свидетельствует о фактическом принятии ей наследства, поскольку являясь собственником данной квартиры, она должна была нести бремя ее содержания, а иных доказательств, подтверждающих факт принятия М.И.В. наследства, не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, она же ответчик по встречному иску, Д.Н. и ее представителя Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, она же истец по встречному иску, М.И.В. - Ш., полагавшей решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Положения статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 ноября 1998 г. умерла С., после ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер ***, размером 800 кв. м и садовый щитовой домик площадью 28,3 кв. м, расположенные по адресу: ***.
Наследниками первой очереди являются супруг наследодателя С. и сын Д. 21 июня 1999 г. С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанные выше земельный участок и садовый щитовой домик, денежный вклад.
Вступившим в законную силу решением Бабушкинского суда г. Москвы от 5 апреля 2001 г. Д. продлен срок для вступления в наследство. 19 июля 2001 г. Д. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери С., однако свидетельство о праве на наследство не получал и свое право собственности на указанное выше наследственное имущество не регистрировал.
23 апреля 2001 г. С. получил справку ЖСК "Иркутск" о полной выплате пая и на основании этого 7 мая 2001 г. зарегистрировал свое право собственности на всю спорную квартиру по адресу: ***.
6 ноября 2001 г. С. заключил с М.И.В. договор пожизненного содержания с иждивением, на основании которого право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за М.И.В. В указанной спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики С. и М.И.В. по настоящее время.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, на момент обращения Д. к нотариусу с заявлением о принятии наследства 19 июля 2001 г., право собственности на все наследственное имущество, открывшееся после смерти С., уже было оформлено на праве собственности за С. В частности право собственности:
- - на земельный участок и садовый домик зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 августа 1999 г.;
- - на 1/2 долю в праве собственности квартиры по адресу: ***, на основании справки ЖСК о полной выплате пая. То есть право собственности С. на всю квартиру зарегистрировано 7 мая 2001 г. на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, а не по праву наследования.
Таким образом, наследственные права Д. на долю к указанной квартире нарушены С. начиная с 7 мая 2001 г. Но при жизни Д. не оспорил права собственности С. как на земельный участок, садовый дом и на 1/2 долю в праве собственности квартиры по адресу:***, так и последующий переход права собственности С. на 1/2 долю в праве собственности указанной квартиры в пользу М.И.В. по договору от 6 ноября 2001 г.
В соответствии со статьями 181, 196 Гражданского кодекса РФ, в редакции действовавшей на 7 мая 2001 г., срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял десять лет с момента начала исполнения этой сделки.
Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ внесены изменения в статью 181 Гражданского кодекса РФ, согласно которых срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года с момента начала исполнения этой сделки. При этом в статье 2 названного Федерального закона предусмотрено, что установленный статьей 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Из приведенных норм права, учитывая, что исполнение сделки началось 7 мая 2001 г., наследники Д. - Д.Н. и Д.А. обратились в суд с иском об оспаривании указанной сделки только 5 июля 2012 г., то есть по истечении 11 лет, доводы ответчиков С. и М.И.В. о пропуске Д.Н. и Д.А. срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями и о применении последствий пропуска исковой давности заслуживают внимания.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах включение судом в состав наследства, открывшегося после смерти Д., 1/2 доли в праве собственности квартиры по адресу: ***, 1/2 доли земельного участка и садового домика, определении доли Д., С. на указанное наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное С. 16 августа 1999 г., признании частично недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от 6 ноября 2001 г. и перераспределение долей в праве собственности на указанное наследственное имущество между С., Д.А., Д.Н., М.И.В. нельзя признать законным.
Действительно, положения статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Однако суд первой инстанции оставил без должного внимания то обстоятельство, что на момент обращения Д. к нотариусу с заявлением о принятии наследства 19 июля 2001 г., право собственности на наследственное имущество уже было зарегистрировано за С., что не влечет автоматическое признание за наследником права собственности на наследственное имущество, а является основанием для восстановления его нарушенных наследственных прав с применением такого способа защиты как обращение в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права собственности С. на данное наследственное имущество и признании недействительным ранее выданных ему свидетельств о праве на наследство (статьи 12, 1155 Гражданского кодекса РФ).
Также заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы относительно установления судом факта принятия М.И.В. наследства, открывшегося после смерти Д.В. 4 октября 2004 г., и признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом 27 мая 2005 г. Д.А. и Д.Н., о перераспределении долей М.И.В., Д.А. и Д.Н. на наследственное имущество, открывшееся после смерти Д., и признании права собственности на данное наследственное имущество.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти Д. 4 октября 2004 г. открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу:***. Наследниками первой очереди по закону являются супруга Д.Н., сын Д.А. и дочь М.И.В. В предусмотренный законом срок с заявлением о принятии наследства обратились только Д.Н. и Д.А., им нотариусом 27 мая 2005 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждому на 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу:***. На основании указанных свидетельств Д.А. и Д.Н. зарегистрировали свои права собственности на указанное наследственное имущество.
Удовлетворяя исковые требования М.И.В., суд первой инстанции исходил из того, что М.И.В. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти Д., так как несла расходы по содержанию наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве собственности квартиры по адресу: ***. Вместе с тем, на момент смерти наследодателя М.И.В. была собственницей указанной квартиры на основании заключенного договора пожизненного содержания с иждивением от 6 ноября 2001 г., поэтому она в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ обязана была нести бремя содержания принадлежащего ей имущества. Вследствие этого сама по себе оплата жилья и коммунальных услуг в отношении данной квартиры не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Кроме того, указанное имущество М.И.В. и не могла фактически принять, так как оно не принадлежало на праве собственности наследодателю Д. по изложенным выше основаниям.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для установления факта принятия М.И.В. наследства, открывшегося после смерти Д., и, как следствие, для последующего перераспределения долей наследников в наследственном имуществе Д.
На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, ввиду неправильного применения и толкования норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении как первоначальных исковых требований Д.Н. и Д.А., так и встречных исковых требований М.И.В. в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 г. и принять по делу новое решение:
"Отказать Д.Н. и Д.А. в удовлетворении исковых требований к С. и М.И.В. о:
- - признании недостойными наследниками, отстранении от наследования после смерти С.и Д.;
- - признании квартиры, расположенной по адресу: ***, совместно нажитым имуществом супругов С.и С., выделении супружеской доли С., включении в наследственную массу после смерти С. 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру;
- - включении в наследственную массу после смерти Д. следующее имущество, унаследованное им путем подачи заявления о вступлении в наследство нотариусу после смерти его матери С., после которой он наследовал: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу:***, и 1/2 доли земельного участка площадью 800 кв. м, кадастровый номер ***, по адресу: ***, со щитовым домиком площадью 28,3 кв. м по тому же адресу;
- - признании недействительным ранее выданных свидетельств о праве собственности на указанное имущество: квартиру, земельный участок и садовых домик;
- - признании частично недействительным договор ренты между С. и М.И.В. в части перехода права собственности на 1/2 долю квартиры, причитающейся в порядке наследования Д.Н. и Д.А.;
- - признании за Д.Н. и Д.А. право на наследство по закону после смерти Д., умершего 4 октября 2004 г., по 1/4 доле вышеуказанной квартиры, земельного участка и садового дома.
Отказать М.И.В. в удовлетворении встречных исковых требований к Д.Н., Д.А., С. о:
- - определении доли в праве общей совместной собственности за Д. на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу:***; на 1/4 долю земельного участка и садового домика, расположенных по адресу***; за С. - 3/4 доли земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: ***; за М.И.В. - 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ***;
- - установлении факта принятия М.И.В. наследства, открывшегося после смерти Д., умершего 4 октября 2004 г.;
- - признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением на квартиру, расположенной по адресу: ***, заключенного 6 ноября 2001 г. между С. и М.И.В., в части отчуждения 1/4 доли указанной квартиры;
- - признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, за М.И.В. 5/6 доли в праве, за Д.Н. и Д.А. по 1/12 доле в праве за каждым;
- - признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу:***, за М.И.В. 1/9 долю в праве, за Д.Н. и Д.А. по 4/9 доле в праве за каждым;
- - признании права собственности на земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: ***; за М.И.В., Д.Н., Д.А. по 1/12 доле в праве за каждым, за С. на 3/4 доли в праве".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)