Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование по завещанию; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жерко С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.
судей Титовой В.В., Александровой Л.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Д.В.Д. - О. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 января 2013 года по делу
по иску Д.В.Д. к Л.В., Д.Д. о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение,
встречному иску Л.В. к Д.Д., Д.В.Д. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия,
установила:
Истец Д.В.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам Л.В. и Д.Д. с требованиями о признании за ней права собственности на... долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, как на имущество, нажитого в период брака.
В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГ она состояла в зарегистрированном браке с Д.А. С ДД.ММ.ГГ фактические брачные отношения прекращены, поскольку он отказался переезжать в другой город. Она уехала одна и в настоящее время проживает в <адрес>. Д.А. остался проживать в <адрес>, в их квартире. ДД.ММ.ГГ Д.А. скончался. По причине раздельного проживания о его смерти узнала только в настоящее время. В период брака ею и А.П. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а именно в ДД.ММ.ГГ они с мужем оформили членство в жилищно-строительном кооперативе *** и в ДД.ММ.ГГ году полностью выплатили за нее паевой взнос. После смерти мужа истец узнала, что он составил завещание, согласно которому завещал всю квартиру Л.В., хотя указанная квартира является их с А.П. совместной собственностью. Кроме того, за принятием наследства в силу закона после смерти мужа к нотариусу обратился сын Д.Д.
В ходе рассмотрения дела ответчик Л.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации города Рубцовска о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
В обоснование иска Л.В. указал, что является наследником по завещанию, умершего ДД.ММ.ГГ А.П. Открывшееся после смерти А.П. наследство состоит, в том числе и из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец фактически принял наследство, принял меры по его сохранности, защите от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, оплатил за своей счет долги наследодателя. Однако, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Просил признать его наследником по завещанию после умершего А.П. Признать право собственности в порядке наследования на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ по встречному иску Л.В. к администрации города Рубцовска о признании на жилое помещение в порядке наследования, в качестве соответчиков привлечены Д.Д., Д.В.Д.
Решением Рубцовского городского суда от 29 января 2013 г. в удовлетворении исковых требований Д.В.Д. отказано.
Встречный иск Л.В. удовлетворен. За Л.В. признано право собственности на <адрес>, общей площадью... кв. м.
Взысканы с Д.В.Д., Д.Д. в пользу Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб., по... руб. с каждого.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, в виду неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
В качестве обоснования указывая на то, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что истцом был внесен первый паевой взнос за спорное жилое помещение, за счет совместных с супругом денежных средств от продажи мотоцикла, и гаража. Кроме того ссылка на решение мирового судьи в котором указано о прекращении совместного проживания в ДД.ММ.ГГ, по мнению подателя жалобы необоснованна ввиду отсутствия у ответчика возможности участвовать в судебном заседании при расторжении брака, и приводить свои доводы относительно периода прекращения брачных отношений.
Так же в жалобе высказано несогласие с необоснованностью принятия в качестве доказательств показаний свидетелей ответчика. Выражено несогласие взыскания с нее судебных расходов.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Д.В.Д. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Л.В. - Л.Л., М. полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалоб, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Д.В.Д. (истец) и А.П. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состояли в браке.
В период брака, ДД.ММ.ГГ на основании ордера *** А.П. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Как следует из справки *** от ДД.ММ.ГГ, выданной председателем и главным бухгалтером ЖСК-30, паевой взнос за указанную квартиру выплачен А.П. полностью в ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ за А.П. зарегистрировано право собственности на данную квартиру.
ДД.ММ.ГГ А.П. умер, оставив завещание от ДД.ММ.ГГ, согласно которому завещал все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе спорную квартиру, Л.В.
Материалы наследственного дела *** к имуществу умершего, свидетельствуют о том, что о своих наследственных правах заявил только наследник по закону - сын А.П. - Д.Д.
В силу ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).
Юридически значимым для определения режима собственности спорного жилого помещения обстоятельством в данном случае являются факты подтверждающие период, с которого супруги Д. прекратили фактические брачные отношения и ведение совместного хозяйства и за чей счет выплачен паевой взнос за спорную квартиру.
Согласно положениям ст. 125 Жилищного кодекса РФ пай может быть общей собственностью супругов (в силу закона), либо иных лиц, которые фактически выплачивали часть пая и предоставили тому доказательства.
Рассматривая данный спор, суд пришел к выводу, что совместное проживание супругов прекращено в ДД.ММ.ГГ, а паевой взнос выплачен за счет личных денежных средств А.П.
С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств внесения денежных средств в оплату пая истец в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суду не представил.
Доводы истца о ведении с Д.А. общего хозяйства в период с ДД.ММ.ГГ, об оплате паевого взноса за спорную квартиру за счет совместных денежных средств, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью представленных стороной ответчика доказательств: ордером на спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГ, в котором указано два человека: А.П. и его мать Е.В. записями в членской книжке ЖСК-3 на имя А.П. о вступлении в члены ЖСК-3 и внесении последним в кассу кооператива вступительных взносов и паевых взносов, в период с 1975 по 1985 годы., справкой *** от ДД.ММ.ГГ, выданной председателем и главным бухгалтером ЖСК-30, что паевой взнос за указанную квартиру выплачен А.П. в ДД.ММ.ГГ полностью, в сумме... руб., решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о расторжении брака между Д., записью в поквартирной карточке об отсутствии регистрации Д.В.Д. в спорной квартире, показаниями свидетелей - соседей Л.Н.и Б. о том, что Д.В.Д. и сын умершего Д.Д. никогда в спорной квартире не проживали, показаниями свидетеля - родного брата Д.А. - Д.Г., подтвердившего, что после ДД.ММ.ГГ А.П. расстался со своей супругой Д.В.Д.
Показания свидетелей являются аналогичными пояснениям стороны ответчика по иску, последовательными, кроме того перед началом допроса свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем подписка приобщена к материалам гражданского дела. Таким образом оснований не доверять показаниям данным свидетелям, у суда не имелось.
Показания же свидетелей стороны истца в судебном заседании не позволяет их использовать в качестве доказательств в силу положений ст. 59 ГПК РФ, в виду не конкретности последних.
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, руководствуясь также нормами законодательства действующими на момент возникновения спорных правоотношений, пришел к правильному выводу о том, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы жалобы о необоснованности ссылки в решении суда не решение мирового судьи, не являются основанием для отмены решения, поскольку сторона истца имела возможность оспорить последнее, в порядке предусмотренном действующим гражданско-процессуальным законодательством, вне зависимости от отдаленности проживания.
При таком положении с учетом вышеизложенных положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира является единоличной собственностью А.П. несмотря на формальное наличие брака с Д.В.Д.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию сторон, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца Д.В.Д. О. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 января 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2928/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование по завещанию; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-2928/13
Судья Жерко С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.
судей Титовой В.В., Александровой Л.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Д.В.Д. - О. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 января 2013 года по делу
по иску Д.В.Д. к Л.В., Д.Д. о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение,
встречному иску Л.В. к Д.Д., Д.В.Д. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия,
установила:
Истец Д.В.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам Л.В. и Д.Д. с требованиями о признании за ней права собственности на... долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, как на имущество, нажитого в период брака.
В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГ она состояла в зарегистрированном браке с Д.А. С ДД.ММ.ГГ фактические брачные отношения прекращены, поскольку он отказался переезжать в другой город. Она уехала одна и в настоящее время проживает в <адрес>. Д.А. остался проживать в <адрес>, в их квартире. ДД.ММ.ГГ Д.А. скончался. По причине раздельного проживания о его смерти узнала только в настоящее время. В период брака ею и А.П. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а именно в ДД.ММ.ГГ они с мужем оформили членство в жилищно-строительном кооперативе *** и в ДД.ММ.ГГ году полностью выплатили за нее паевой взнос. После смерти мужа истец узнала, что он составил завещание, согласно которому завещал всю квартиру Л.В., хотя указанная квартира является их с А.П. совместной собственностью. Кроме того, за принятием наследства в силу закона после смерти мужа к нотариусу обратился сын Д.Д.
В ходе рассмотрения дела ответчик Л.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации города Рубцовска о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
В обоснование иска Л.В. указал, что является наследником по завещанию, умершего ДД.ММ.ГГ А.П. Открывшееся после смерти А.П. наследство состоит, в том числе и из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец фактически принял наследство, принял меры по его сохранности, защите от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, оплатил за своей счет долги наследодателя. Однако, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Просил признать его наследником по завещанию после умершего А.П. Признать право собственности в порядке наследования на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ по встречному иску Л.В. к администрации города Рубцовска о признании на жилое помещение в порядке наследования, в качестве соответчиков привлечены Д.Д., Д.В.Д.
Решением Рубцовского городского суда от 29 января 2013 г. в удовлетворении исковых требований Д.В.Д. отказано.
Встречный иск Л.В. удовлетворен. За Л.В. признано право собственности на <адрес>, общей площадью... кв. м.
Взысканы с Д.В.Д., Д.Д. в пользу Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб., по... руб. с каждого.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, в виду неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
В качестве обоснования указывая на то, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что истцом был внесен первый паевой взнос за спорное жилое помещение, за счет совместных с супругом денежных средств от продажи мотоцикла, и гаража. Кроме того ссылка на решение мирового судьи в котором указано о прекращении совместного проживания в ДД.ММ.ГГ, по мнению подателя жалобы необоснованна ввиду отсутствия у ответчика возможности участвовать в судебном заседании при расторжении брака, и приводить свои доводы относительно периода прекращения брачных отношений.
Так же в жалобе высказано несогласие с необоснованностью принятия в качестве доказательств показаний свидетелей ответчика. Выражено несогласие взыскания с нее судебных расходов.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Д.В.Д. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Л.В. - Л.Л., М. полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалоб, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Д.В.Д. (истец) и А.П. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состояли в браке.
В период брака, ДД.ММ.ГГ на основании ордера *** А.П. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Как следует из справки *** от ДД.ММ.ГГ, выданной председателем и главным бухгалтером ЖСК-30, паевой взнос за указанную квартиру выплачен А.П. полностью в ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ за А.П. зарегистрировано право собственности на данную квартиру.
ДД.ММ.ГГ А.П. умер, оставив завещание от ДД.ММ.ГГ, согласно которому завещал все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе спорную квартиру, Л.В.
Материалы наследственного дела *** к имуществу умершего, свидетельствуют о том, что о своих наследственных правах заявил только наследник по закону - сын А.П. - Д.Д.
В силу ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).
Юридически значимым для определения режима собственности спорного жилого помещения обстоятельством в данном случае являются факты подтверждающие период, с которого супруги Д. прекратили фактические брачные отношения и ведение совместного хозяйства и за чей счет выплачен паевой взнос за спорную квартиру.
Согласно положениям ст. 125 Жилищного кодекса РФ пай может быть общей собственностью супругов (в силу закона), либо иных лиц, которые фактически выплачивали часть пая и предоставили тому доказательства.
Рассматривая данный спор, суд пришел к выводу, что совместное проживание супругов прекращено в ДД.ММ.ГГ, а паевой взнос выплачен за счет личных денежных средств А.П.
С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств внесения денежных средств в оплату пая истец в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суду не представил.
Доводы истца о ведении с Д.А. общего хозяйства в период с ДД.ММ.ГГ, об оплате паевого взноса за спорную квартиру за счет совместных денежных средств, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью представленных стороной ответчика доказательств: ордером на спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГ, в котором указано два человека: А.П. и его мать Е.В. записями в членской книжке ЖСК-3 на имя А.П. о вступлении в члены ЖСК-3 и внесении последним в кассу кооператива вступительных взносов и паевых взносов, в период с 1975 по 1985 годы., справкой *** от ДД.ММ.ГГ, выданной председателем и главным бухгалтером ЖСК-30, что паевой взнос за указанную квартиру выплачен А.П. в ДД.ММ.ГГ полностью, в сумме... руб., решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о расторжении брака между Д., записью в поквартирной карточке об отсутствии регистрации Д.В.Д. в спорной квартире, показаниями свидетелей - соседей Л.Н.и Б. о том, что Д.В.Д. и сын умершего Д.Д. никогда в спорной квартире не проживали, показаниями свидетеля - родного брата Д.А. - Д.Г., подтвердившего, что после ДД.ММ.ГГ А.П. расстался со своей супругой Д.В.Д.
Показания свидетелей являются аналогичными пояснениям стороны ответчика по иску, последовательными, кроме того перед началом допроса свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем подписка приобщена к материалам гражданского дела. Таким образом оснований не доверять показаниям данным свидетелям, у суда не имелось.
Показания же свидетелей стороны истца в судебном заседании не позволяет их использовать в качестве доказательств в силу положений ст. 59 ГПК РФ, в виду не конкретности последних.
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, руководствуясь также нормами законодательства действующими на момент возникновения спорных правоотношений, пришел к правильному выводу о том, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы жалобы о необоснованности ссылки в решении суда не решение мирового судьи, не являются основанием для отмены решения, поскольку сторона истца имела возможность оспорить последнее, в порядке предусмотренном действующим гражданско-процессуальным законодательством, вне зависимости от отдаленности проживания.
При таком положении с учетом вышеизложенных положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира является единоличной собственностью А.П. несмотря на формальное наличие брака с Д.В.Д.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию сторон, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца Д.В.Д. О. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 января 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)