Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Пелевиной Н.В., Ивановой О.А.,
при секретаре С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы администрации городского поселения поселок Кадый Кадыйского муниципального района Г.В. на решение Макарьевского районного суда от 16 августа 2013 г., которым за С.А.В. признано право на получение мер социальной поддержки в жилищной сфере за счет средств государства в соответствии со ст. 23.2 Федерального Закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах"; на администрацию городского поселения п. Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области возложена обязанность поставить (принять) на учет С.А.В. в качестве нуждающегося в жилом помещении как участника Великой Отечественной войны.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения представителя администрации городского поселения п. Кадый А., представителя С.А.В. - Г.С., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
установила:
С.А.В. обратился в суд с иском к администрации городского поселения п. Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области, областному государственному казенному учреждению "Центр социальных выплат" (далее ОГКУ "Центр социальных выплат") о признании отказа администрации городского поселения п. Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным; об обязании администрацию городского поселения п. Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области принять решение о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как участника ВОВ; о признании за ним права на получение мер социальной поддержки в жилищной сфере за счет средств государства в соответствии со ст. 23.2 Федерального закона "О ветеранах"; об обязании администрацию Кадыйского муниципального района Костромской области включить его в список граждан, претендующих на получение мер социальной поддержки в форме единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого посещения в соответствии с постановлением администрации Костромской области от 08 июля 2008 г. N 224-а "О форме и порядке предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов в Костромской области"; об обязании ОГКУ "Центр социальных выплат" предоставить социальную выплату за счет средств федерального бюджета, мотивируя тем, что является участником ВОВ, проживает и прописан вместе с женой С.А.В., являющейся ветераном ВОВ в квартире по адресу: <...>. Данная квартира является неблагоустроенной, не имеет горячего и холодного водоснабжения, печное отопление неисправное, в связи с чем не отвечает техническим и санитарным требованиям и непригодна для проживания. По состоянию здоровья и в силу преклонного возраста не может себя и свою супругу обеспечить водой, теплом, дровами, все удобства на улице. Как участник ВОВ и инвалид 2 группы имеет право на предоставление социальной выплаты на улучшение жилищных условий из средств федерального бюджета. 19 апреля 2010 г. он обратился в администрацию городского поселения п. Кадый Кадыйского муниципального района с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по основанию проживания в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Им также было написано заявление в ОГУ "Центр социальных выплат" по Кадыйскому району о предоставлении социальной выплаты на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета как участнику ВОВ. Постановлением главы администрации городского поселения поселка Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области N 41 от 19 апреля 2010 г. ему было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, которое считает необоснованным. Полагает, что заключение межведомственной комиссии N 7 от 07 апреля 2010 г. по своей сути не подтверждает, что занимаемое им жилое помещение пригодно для проживания. В этой связи ссылку администрации городского поселения в постановлении N 41 от 19 апреля 2010 г. на данное заключение считает несостоятельной.
К участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Кадыйского муниципального района Костромской области, ОГКУ "Центр социальных выплат" исключено из числа ответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил признать за ним право на получение мер социальной поддержки в жилищной сфере за счет средств государства в соответствии со ст. 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и обязать администрацию городского поселения п. Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как участника ВОВ.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе глава администрации городского поселения поселок Кадый Кадыйского муниципального района Г.В. просит решение суда в части обязания администрации городского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области поставить (принять) на учет С.А.В. в качестве нуждающегося в жилом помещении как участника ВОВ, отменить и принять новое решение. Считает, что постановление главы администрации городского поселения п. Кадый Кадыйского района Костромской области N 41 от 19 апреля 2010 г., которым С.А.В. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, является законным, поскольку на момент принятия такого решения были представлены документы, которые не подтверждали право гражданина состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях - отсутствовал основной документ заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания. Отмечает, что к пакету документов для межведомственной комиссии для решения вопроса о пригодности либо непригодности жилого помещения для проживания граждан может быть приложено заключение ООО "Облстройинвестпроект", но оно не вправе подменять решение комиссии. Указывает, что заключение межведомственной комиссии администрации Кадыйского муниципального района Костромской области N 7 от 07 апреля 2010 г. вынесено в соответствии с Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. В этой связи полагает, что в основу решения не может быть положено мнение суда о том, что заключение межведомственной комиссии по своей сути не подтверждает пригодность жилого помещения для проживания С.А.В.
В возражениях относительно апелляционной жалобы С.А.В. считает решение суда законным и обоснованным.
Истец С.А.В., представители администрации Кадыйского муниципального района Костромской области, ОГКУ "Центр социальных выплат" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" обеспечение жильем участников Великой Отечественной войны осуществляется независимо от их имущественного положения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, С.А.В. является участником ВОВ и имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством для участников ВОВ.
Он вместе со своей супругой С.А.В. проживает по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит им на праве собственности, на основании договора приватизации от 24 февраля 1993 г. Другого жилья в собственности истец не имеет.
19 апреля 2010 г. С.А.В. обратился в администрацию городского поселения п. Кадый Кадыйского муниципального района с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилье по основанию проживания в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Постановлением главы администрации городского поселения п. Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области N 41 от 19 апреля 2010 г. было отказано С.А.В. в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как гражданину, который проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям - основание п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ: предоставлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а именно в соответствии с заключением межведомственной комиссии администрации Кадыйского муниципального района от 07 апреля 2010 г. N 7 жилое помещение по адресу: <адрес> признано требующим капитального ремонта, как несоответствующее требованиям п. 10, 15 ч. 2 "Положения о признании жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47. Вывод в указанном заключении межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания отсутствует.
17 марта 2010 г. межведомственной комиссией администрации Кадыйского муниципального района Костромской области обследовано жилое помещение по указанному адресу, о чем составлен акт N 7. Квартира признана несоответствующей требованиям п. 10 ч. 2 Положения (деформация фундаментов, разрушение кладки цоколя, неисправность электропроводки). Рекомендованы меры, которые, по мнению комиссии, необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания: проведение капитального ремонта цоколя, замена нижнего венца, замена электропроводки.
По итогам рассмотрения представленных документов, межведомственная комиссия пришла к выводу о том, что в данном жилом помещении необходимо проведение капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям, что подтверждается представленным заключением N 7 от 07 апреля 2010 г.
Согласно заключению ООО "Облстройинвестпроект" от 22 апреля 2012 г. по результатам обследования технического состояния спорного жилого помещения, жилой дом 1975 года постройки имеет общий процент износа 67,7%, в том числе износ фундамента 70%, износ стен 72%, перекрытий 70%, кровли 76%, износ полов 50%, двери и окна 69%, перегородки 67%. Комиссия пришла к выводу о том, что спорная квартира находится в аварийном состоянии и является непригодной для проживания.
Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> является непригодным для проживания, в связи с чем С.А.В. является нуждающимся в улучшении жилищных условий.
При таких обстоятельствах суд правильно признал несоответствующим требованиям жилищного законодательства постановление главы администрации городского поселения п. Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области N 41 от 19 апреля 2010 г., которым С.А.В. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, и возложил на администрацию городского поселения п. Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области обязанность поставить (принять) на учет С.А.В. в качестве нуждающегося в жилом помещении как участника ВОВ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление главы администрации городского поселения п. Кадый Кадыйского района Костромской области N 41 от 19 апреля 2010 г. является законным, поскольку на момент принятия такого решения были представлены документы, которые не подтверждали право гражданина состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях - отсутствовал основной документ заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания, несостоятельны.
Требования, предъявляемые к жилым помещениям, указаны в ст. 15 ЖК РФ и Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47).
Пунктами 9 - 32 названного Положения подробно регламентированы требования, которым должно отвечать жилое помещение, включая места общего пользования (требования к несущим и ограждающим конструкциям жилого помещения, к состоянию общего имущества многоквартирного дома, к обеспеченностью и состоянию инженерных систем, к состоянию наружных ограждающих конструкций жилого помещения, к инсоляции и др.).
Так, согласно п. 10 Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
Согласно п. 15 Положения наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.
Между тем, заключением межведомственной комиссии от 07 апреля 2010 года (л.д. 18) было установлено, что квартиру С.А.В. следует признать требующей капитального ремонта, как не соответствующую требованиям п. п. 10 и 15 Положения, предъявляемым к жилому помещению требованиям.
Поскольку С.А.В. проживал и проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, вывод суда о незаконности отказа ответчика в его постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и его праве быть принятым на такой учет с момента фактического обращения основан на законе (п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ) и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом проверены и правильно признаны необоснованными.
Вместе с тем, судебная коллегия на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в интересах законности считает необходимым проверить обжалуемое решение в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобах, и не связывая себя доводами жалобы для проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Принимая решение об удовлетворении требования С.А.В. о признании за ним права на получение мер социальной поддержки в жилищной сфере за счет средств государства в соответствии со ст. 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", суд не указал, на какие именно меры социальной поддержки имеет право С.А.В.
Между тем в статье 23.2 указанного закона прописана лишь процедура реализации специального порядка по предоставлению мер социальной поддержки ветеранам различных категорий как по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, так и по обеспечению жильем.
Суд требования истца не уточнил, принял решение по заявленным требованиям, в связи с чем при исполнении решения возникнут неясности, поскольку в резолютивной части решения не указано, на какие именно меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", имеет право истец.
Кроме того, из материалов дела видно, что С.А.В. в ОГКУ "Центр социальных выплат" или в департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства, на который в соответствии с п. 9 Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов в Костромской области", утвержденного постановлением администрации Костромской области от 08 июля 2008 года N 224-а, возложена обязанность по принятию решений о предоставлении социальной выплаты на обеспечение жильем гражданам, с письменным заявлением о предоставлении ему социальной выплаты на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, оформленным в соответствии с предъявляемыми требованиями, не обращался.
Имеющееся в материалах дела заявление от 19 апреля 2010 года (л.д. 16) было подано им в администрацию городского поселения, а в связи с тем, что С.А.В. было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося, осталось в материалах учетного дела администрации, в ОГКУ "Центр социальных выплат" направлено не было. Указанное обстоятельство в суде апелляционной инстанции подтвердили как представитель администрации, так и представитель истца.
Следовательно, вопрос о предоставлении истцу социальной выплаты на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета до рассмотрения спора судом не разрешался, никакого решения не принималось. Кроме этого, как видно из материалов дела, право истца как ветерана Великой Отечественной войны на предоставление каких-либо мер социальной поддержки, ни ответчик, ни привлеченное в качестве третьего лица ОГКУ "Центр социальных выплат" не оспаривали.
При таких обстоятельствах нарушения каких-либо прав истца в части признания за ним права на получение мер социальной поддержки в жилищной сфере за счет средств государства в соответствии со ст. 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" со стороны ответчика не установлено. Ответчиком было лишь отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, само же право как ветерана Великой Отечественной войны на предоставление мер социальной поддержки не оспаривалось.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, то есть защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
Указанное, по мнению судебной коллегии, а также положения ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ предусматривают, что судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право по заявлению лица, обратившегося за такой защитой.
Учитывая характер заявленных истцом требований, суд первой инстанции необоснованно и преждевременно признал право за С.А.В. на получение мер социальной поддержки в жилищной сфере за счет средств государства в соответствии со ст. 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".
Формулируя подобным образом резолютивную часть оспариваемого постановления, районный суд предвосхитил решение органа, подлежащее принятию в случае обращения истца с заявлением и рассмотрения вопроса о предоставлении какой-либо конкретной меры социальной поддержки.
Кроме этого, администрация городского поселения п. Кадый Кадыйского муниципального района, указанная в качестве ответчика, к которой предъявлен настоящий иск, не является тем органом, на который в соответствии с указанным выше Порядком предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов в Костромской области возложена обязанность по принятию решений о предоставлении социальной выплаты на обеспечение жильем гражданам, и по осуществлению социальных выплат. Орган местного самоуправления лишь принимает решение о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое является необходимым условием реализации права на меры социальной поддержки.
Заявленное истцом требование о признании права на получение мер социальной поддержки в жилищной сфере за счет средств государства в соответствии со ст. 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" непосредственно не затрагивает права и законные интересы администрации. Таким образом, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части удовлетворения требований истца к администрации о признании за ним права на получение мер социальной поддержки в жилищной сфере за счет средств государства в соответствии со ст. 23.2 Федерального закона от 12 января 19995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" в связи с неправильным применением судом норм материального права и норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и считает возможным вынести по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Макарьевского районного суда от 16 августа 2013 года в части удовлетворения искового требования С.А.В. к администрации городского поселения п. Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области о признании за ним права на получение мер социальной поддержки в жилищной сфере за счет средств государства в соответствии со ст. 23.2 Федерального Закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" отменить. Принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данного требования отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского поселения поселок Кадый Кадыйского муниципального района Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1753/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 33-1753/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Пелевиной Н.В., Ивановой О.А.,
при секретаре С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы администрации городского поселения поселок Кадый Кадыйского муниципального района Г.В. на решение Макарьевского районного суда от 16 августа 2013 г., которым за С.А.В. признано право на получение мер социальной поддержки в жилищной сфере за счет средств государства в соответствии со ст. 23.2 Федерального Закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах"; на администрацию городского поселения п. Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области возложена обязанность поставить (принять) на учет С.А.В. в качестве нуждающегося в жилом помещении как участника Великой Отечественной войны.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения представителя администрации городского поселения п. Кадый А., представителя С.А.В. - Г.С., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
установила:
С.А.В. обратился в суд с иском к администрации городского поселения п. Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области, областному государственному казенному учреждению "Центр социальных выплат" (далее ОГКУ "Центр социальных выплат") о признании отказа администрации городского поселения п. Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным; об обязании администрацию городского поселения п. Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области принять решение о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как участника ВОВ; о признании за ним права на получение мер социальной поддержки в жилищной сфере за счет средств государства в соответствии со ст. 23.2 Федерального закона "О ветеранах"; об обязании администрацию Кадыйского муниципального района Костромской области включить его в список граждан, претендующих на получение мер социальной поддержки в форме единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого посещения в соответствии с постановлением администрации Костромской области от 08 июля 2008 г. N 224-а "О форме и порядке предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов в Костромской области"; об обязании ОГКУ "Центр социальных выплат" предоставить социальную выплату за счет средств федерального бюджета, мотивируя тем, что является участником ВОВ, проживает и прописан вместе с женой С.А.В., являющейся ветераном ВОВ в квартире по адресу: <...>. Данная квартира является неблагоустроенной, не имеет горячего и холодного водоснабжения, печное отопление неисправное, в связи с чем не отвечает техническим и санитарным требованиям и непригодна для проживания. По состоянию здоровья и в силу преклонного возраста не может себя и свою супругу обеспечить водой, теплом, дровами, все удобства на улице. Как участник ВОВ и инвалид 2 группы имеет право на предоставление социальной выплаты на улучшение жилищных условий из средств федерального бюджета. 19 апреля 2010 г. он обратился в администрацию городского поселения п. Кадый Кадыйского муниципального района с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по основанию проживания в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Им также было написано заявление в ОГУ "Центр социальных выплат" по Кадыйскому району о предоставлении социальной выплаты на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета как участнику ВОВ. Постановлением главы администрации городского поселения поселка Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области N 41 от 19 апреля 2010 г. ему было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, которое считает необоснованным. Полагает, что заключение межведомственной комиссии N 7 от 07 апреля 2010 г. по своей сути не подтверждает, что занимаемое им жилое помещение пригодно для проживания. В этой связи ссылку администрации городского поселения в постановлении N 41 от 19 апреля 2010 г. на данное заключение считает несостоятельной.
К участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Кадыйского муниципального района Костромской области, ОГКУ "Центр социальных выплат" исключено из числа ответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил признать за ним право на получение мер социальной поддержки в жилищной сфере за счет средств государства в соответствии со ст. 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и обязать администрацию городского поселения п. Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как участника ВОВ.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе глава администрации городского поселения поселок Кадый Кадыйского муниципального района Г.В. просит решение суда в части обязания администрации городского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области поставить (принять) на учет С.А.В. в качестве нуждающегося в жилом помещении как участника ВОВ, отменить и принять новое решение. Считает, что постановление главы администрации городского поселения п. Кадый Кадыйского района Костромской области N 41 от 19 апреля 2010 г., которым С.А.В. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, является законным, поскольку на момент принятия такого решения были представлены документы, которые не подтверждали право гражданина состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях - отсутствовал основной документ заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания. Отмечает, что к пакету документов для межведомственной комиссии для решения вопроса о пригодности либо непригодности жилого помещения для проживания граждан может быть приложено заключение ООО "Облстройинвестпроект", но оно не вправе подменять решение комиссии. Указывает, что заключение межведомственной комиссии администрации Кадыйского муниципального района Костромской области N 7 от 07 апреля 2010 г. вынесено в соответствии с Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. В этой связи полагает, что в основу решения не может быть положено мнение суда о том, что заключение межведомственной комиссии по своей сути не подтверждает пригодность жилого помещения для проживания С.А.В.
В возражениях относительно апелляционной жалобы С.А.В. считает решение суда законным и обоснованным.
Истец С.А.В., представители администрации Кадыйского муниципального района Костромской области, ОГКУ "Центр социальных выплат" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" обеспечение жильем участников Великой Отечественной войны осуществляется независимо от их имущественного положения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, С.А.В. является участником ВОВ и имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством для участников ВОВ.
Он вместе со своей супругой С.А.В. проживает по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит им на праве собственности, на основании договора приватизации от 24 февраля 1993 г. Другого жилья в собственности истец не имеет.
19 апреля 2010 г. С.А.В. обратился в администрацию городского поселения п. Кадый Кадыйского муниципального района с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилье по основанию проживания в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Постановлением главы администрации городского поселения п. Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области N 41 от 19 апреля 2010 г. было отказано С.А.В. в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как гражданину, который проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям - основание п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ: предоставлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а именно в соответствии с заключением межведомственной комиссии администрации Кадыйского муниципального района от 07 апреля 2010 г. N 7 жилое помещение по адресу: <адрес> признано требующим капитального ремонта, как несоответствующее требованиям п. 10, 15 ч. 2 "Положения о признании жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47. Вывод в указанном заключении межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания отсутствует.
17 марта 2010 г. межведомственной комиссией администрации Кадыйского муниципального района Костромской области обследовано жилое помещение по указанному адресу, о чем составлен акт N 7. Квартира признана несоответствующей требованиям п. 10 ч. 2 Положения (деформация фундаментов, разрушение кладки цоколя, неисправность электропроводки). Рекомендованы меры, которые, по мнению комиссии, необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания: проведение капитального ремонта цоколя, замена нижнего венца, замена электропроводки.
По итогам рассмотрения представленных документов, межведомственная комиссия пришла к выводу о том, что в данном жилом помещении необходимо проведение капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям, что подтверждается представленным заключением N 7 от 07 апреля 2010 г.
Согласно заключению ООО "Облстройинвестпроект" от 22 апреля 2012 г. по результатам обследования технического состояния спорного жилого помещения, жилой дом 1975 года постройки имеет общий процент износа 67,7%, в том числе износ фундамента 70%, износ стен 72%, перекрытий 70%, кровли 76%, износ полов 50%, двери и окна 69%, перегородки 67%. Комиссия пришла к выводу о том, что спорная квартира находится в аварийном состоянии и является непригодной для проживания.
Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> является непригодным для проживания, в связи с чем С.А.В. является нуждающимся в улучшении жилищных условий.
При таких обстоятельствах суд правильно признал несоответствующим требованиям жилищного законодательства постановление главы администрации городского поселения п. Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области N 41 от 19 апреля 2010 г., которым С.А.В. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, и возложил на администрацию городского поселения п. Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области обязанность поставить (принять) на учет С.А.В. в качестве нуждающегося в жилом помещении как участника ВОВ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление главы администрации городского поселения п. Кадый Кадыйского района Костромской области N 41 от 19 апреля 2010 г. является законным, поскольку на момент принятия такого решения были представлены документы, которые не подтверждали право гражданина состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях - отсутствовал основной документ заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания, несостоятельны.
Требования, предъявляемые к жилым помещениям, указаны в ст. 15 ЖК РФ и Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47).
Пунктами 9 - 32 названного Положения подробно регламентированы требования, которым должно отвечать жилое помещение, включая места общего пользования (требования к несущим и ограждающим конструкциям жилого помещения, к состоянию общего имущества многоквартирного дома, к обеспеченностью и состоянию инженерных систем, к состоянию наружных ограждающих конструкций жилого помещения, к инсоляции и др.).
Так, согласно п. 10 Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
Согласно п. 15 Положения наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.
Между тем, заключением межведомственной комиссии от 07 апреля 2010 года (л.д. 18) было установлено, что квартиру С.А.В. следует признать требующей капитального ремонта, как не соответствующую требованиям п. п. 10 и 15 Положения, предъявляемым к жилому помещению требованиям.
Поскольку С.А.В. проживал и проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, вывод суда о незаконности отказа ответчика в его постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и его праве быть принятым на такой учет с момента фактического обращения основан на законе (п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ) и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом проверены и правильно признаны необоснованными.
Вместе с тем, судебная коллегия на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в интересах законности считает необходимым проверить обжалуемое решение в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобах, и не связывая себя доводами жалобы для проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Принимая решение об удовлетворении требования С.А.В. о признании за ним права на получение мер социальной поддержки в жилищной сфере за счет средств государства в соответствии со ст. 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", суд не указал, на какие именно меры социальной поддержки имеет право С.А.В.
Между тем в статье 23.2 указанного закона прописана лишь процедура реализации специального порядка по предоставлению мер социальной поддержки ветеранам различных категорий как по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, так и по обеспечению жильем.
Суд требования истца не уточнил, принял решение по заявленным требованиям, в связи с чем при исполнении решения возникнут неясности, поскольку в резолютивной части решения не указано, на какие именно меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", имеет право истец.
Кроме того, из материалов дела видно, что С.А.В. в ОГКУ "Центр социальных выплат" или в департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства, на который в соответствии с п. 9 Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов в Костромской области", утвержденного постановлением администрации Костромской области от 08 июля 2008 года N 224-а, возложена обязанность по принятию решений о предоставлении социальной выплаты на обеспечение жильем гражданам, с письменным заявлением о предоставлении ему социальной выплаты на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, оформленным в соответствии с предъявляемыми требованиями, не обращался.
Имеющееся в материалах дела заявление от 19 апреля 2010 года (л.д. 16) было подано им в администрацию городского поселения, а в связи с тем, что С.А.В. было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося, осталось в материалах учетного дела администрации, в ОГКУ "Центр социальных выплат" направлено не было. Указанное обстоятельство в суде апелляционной инстанции подтвердили как представитель администрации, так и представитель истца.
Следовательно, вопрос о предоставлении истцу социальной выплаты на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета до рассмотрения спора судом не разрешался, никакого решения не принималось. Кроме этого, как видно из материалов дела, право истца как ветерана Великой Отечественной войны на предоставление каких-либо мер социальной поддержки, ни ответчик, ни привлеченное в качестве третьего лица ОГКУ "Центр социальных выплат" не оспаривали.
При таких обстоятельствах нарушения каких-либо прав истца в части признания за ним права на получение мер социальной поддержки в жилищной сфере за счет средств государства в соответствии со ст. 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" со стороны ответчика не установлено. Ответчиком было лишь отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, само же право как ветерана Великой Отечественной войны на предоставление мер социальной поддержки не оспаривалось.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, то есть защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
Указанное, по мнению судебной коллегии, а также положения ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ предусматривают, что судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право по заявлению лица, обратившегося за такой защитой.
Учитывая характер заявленных истцом требований, суд первой инстанции необоснованно и преждевременно признал право за С.А.В. на получение мер социальной поддержки в жилищной сфере за счет средств государства в соответствии со ст. 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".
Формулируя подобным образом резолютивную часть оспариваемого постановления, районный суд предвосхитил решение органа, подлежащее принятию в случае обращения истца с заявлением и рассмотрения вопроса о предоставлении какой-либо конкретной меры социальной поддержки.
Кроме этого, администрация городского поселения п. Кадый Кадыйского муниципального района, указанная в качестве ответчика, к которой предъявлен настоящий иск, не является тем органом, на который в соответствии с указанным выше Порядком предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов в Костромской области возложена обязанность по принятию решений о предоставлении социальной выплаты на обеспечение жильем гражданам, и по осуществлению социальных выплат. Орган местного самоуправления лишь принимает решение о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое является необходимым условием реализации права на меры социальной поддержки.
Заявленное истцом требование о признании права на получение мер социальной поддержки в жилищной сфере за счет средств государства в соответствии со ст. 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" непосредственно не затрагивает права и законные интересы администрации. Таким образом, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части удовлетворения требований истца к администрации о признании за ним права на получение мер социальной поддержки в жилищной сфере за счет средств государства в соответствии со ст. 23.2 Федерального закона от 12 января 19995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" в связи с неправильным применением судом норм материального права и норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и считает возможным вынести по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Макарьевского районного суда от 16 августа 2013 года в части удовлетворения искового требования С.А.В. к администрации городского поселения п. Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области о признании за ним права на получение мер социальной поддержки в жилищной сфере за счет средств государства в соответствии со ст. 23.2 Федерального Закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" отменить. Принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данного требования отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского поселения поселок Кадый Кадыйского муниципального района Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)