Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Стешовиковой И.Г.
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2013 года материалы гражданского дела N <...> с апелляционной жалобой Д.Ю.В. <...> на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Д.Ю.В. <...> к Жилищно-строительному кооперативу <...> о признании незаконным решения общего собрания членов ЖСК <...> от <дата>, решений правления ЖСК <...> от <дата>, протокола счетной комиссии общего собрания членов ЖСК <...> от <дата>, протокола общего собрания членов ЖСК <...> от <дата>
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения Д.Ю.В., а также его представителя Д.Т.Б., действующей на основании доверенности от <дата> года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Д.Ю.В. обратился в суд с иском к ЖСК <...>, в котором просил признать недействительным и отменить решение Правления об освобождении его от обязанностей председателя Правления и назначении на эту должность П.М.Н.; признать нелегитимными протокол счетной комиссии, протокол общего собрания членов ЖСК; признать непринятыми решения общего собрания ввиду недостаточности голосов о выборах председателя Правления Правлением, о внесении изменений в Устав, о выборах генерального подрядчика, об избрании в состав правления <...> и <...> обязать счетную комиссию представить опечатанную коробку с документами общего собрания для перерасчета количества членов ЖСК, присутствующих на общем собрании согласно регистрационным ведомостям и пересчитать проценты по всем пунктам голосования в присутствии председателя общего собрания, секретаря общего собрания и членов правления; признать недействительными все документы, заверенные и подписанные, начиная с <дата> года, в связи с незаконностью назначения председателем правления П.М.Н.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <дата> состоялось общее собрание членов ЖСК <...>, которое было проведено с рядом нарушений, а именно: не были разосланы письменные уведомления о проведении собрания членам ЖСК, не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами собрания, в ходе собрания изменена его повестка и решения приняты при недостаточности количества голосов членов кооператива. Также Д.Ю.В. указывал на допущенные нарушения при проведении <дата> заседания Правления ЖСК <...>, выразившиеся в отсутствии у Правления полномочий на переизбрание председателя Правления и в немотивированности принятых решений.
Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать недействительными решения общего собрания N <...> членов ЖСК <...>, состоявшегося <дата> года, о выборах председателя Правления ЖСК Правлением кооператива (п. 2 протокола N <...> от <дата> года), о внесении изменений в Устав ЖСК в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ (п. 4 протокола), о достройке дома, выборе генерального подрядчика (п. 7 протокола), об избрании в состав Правления ЖСК <...> <...> и <...> (п. 15 протокола); признать недействительными решения Правления ЖСК от <дата> года, оформленные протоколом N 26, о досрочном освобождении Д.Ю.В. от обязанностей председателя Правления ЖСК (п. 2 протокола N <...> от <дата> года), об избрании П.М.Н. на должность председателя Правления ЖСК (п. 3 протокола); признать недействительным протокол N <...> счетной комиссии общего собрания членов ЖСК от <дата> года; признать недействительным протокол N 3 общего собрания членов ЖСК от <дата> года.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Д.Ю.В. в удовлетворении исковых требований к СК <...> о признании незаконным решения общего собрания членов ЖСК <...> от <дата> года, протокола счетной комиссии общего собрания членов ЖСК <...> от <дата> года, протокола общего собрания членов ЖСК <...> от <дата> года, решений Правления ЖСК <...> от <дата> отказано.
В апелляционной жалобе Д.Ю.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ЖСК <...> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Д.Ю.В. является членом ЖСК <...>.
<дата> состоялось общее собрание членов ЖСК <...>, в ходе которого рассматривались, в том числе вопросы о выборах председателя Правления ЖСК (п. 2 протокола N <...> от <дата> года), о внесении изменений в Устав ЖСК в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ (п. 4 протокола), о достройке дома, выборе генерального подрядчика (п. 7 протокола), о выборе членов Правления (п. 15 протокола).
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищным кооперативом является общее собрание членов кооператива, которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
В соответствии со ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.
Учитывая, что основное значение в регулировании организации и деятельности жилищно-строительного кооператива принадлежит их уставам, большинство норм, регулирующих деятельность жилищных кооперативов, законодатель передал на усмотрение членов кооператива, которые при разработке устава могут расширить свои возможности по управлению этим юридическим лицом, включив в обязательном порядке сведения, предусмотренные положениями ч. 1 ст. 113 ЖК РФ, п. 2 ст. 52 ГК РФ, п. 2 ст. 116 ГК РФ, однако при этом, в целях ограничения опасности злоупотреблений, ч. 2 ст. 113 ЖК РФ ограничил самостоятельность членов кооператива, путем запрета включения в устав положений, противоречащих ЖК РФ, а также иным федеральным законам.
В соответствии с п. 8.12 Устава ЖСК <...> повестка дня общего собрания членов кооператива формируется правлением кооператива и/или председателем кооператива. Вопросы в повестку дня включаются председателем Правления кооператива по собственной инициативе, по инициативе членов Правления, ревизионной комиссии, а также группы членов кооператива.
Согласно п. 8.13 Устава ЖСК <...> письменные уведомления о созыве общего собрания членов кооператива вручаются под расписку либо рассылаются по почте заказным письмом за 30 дней до предполагаемой даты проведения общего собрания. Членам кооператива должна быть предоставлена возможность заблаговременного ознакомления с материалами к вопросам повестки дня (проекты утверждаемых документов, сведения о кандидатах на должности руководящих и (или контрольных) органов кооператива). Ознакомление производится по месту нахождения органов управления кооператива.
Из материалов дела следует, что <дата> года, <дата> года, <дата> Правлением ЖСК <...>, председателем которого являлся Д.Ю.В., было принято решение о проведении <дата> внеочередного общего собрания членов кооператива с повесткой дня, в которую подлежали включению, в том числе вопросы о внесении изменений в Устав, о выборах Правления, председателя Правления, о достройке дома и выборе генерального подрядчика, об утверждении Положения о паевом взносе, договора о паевом взносе (<...> Д.Ю.В. на указанных заседаниях Правления ЖСК <...> присутствовал.
Согласно п. 10.4.1, 10.4.15, 10.8 Устава ЖСК <...> председатель Правления кооператива организует и обеспечивает выполнение решений Правления кооператива; совместно с членами правления осуществляет подготовку материалов и проектов решений для обсуждения на общих собраниях членов кооператива; при осуществлении прав и исполнении обязанностей председатель Правления кооператива должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.
С учетом названных положений Устава, а также того, что Д.Ю.В. не только участвовал в собрании <дата> года, но и вел его как председатель Правления ЖСК <...>, судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что при указанных обстоятельствах доводы истца об отсутствии письменных уведомлений о времени и месте проведения общего собрания о проведении общего собрания <дата> года, а также о том, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами собрания, не могут являться основанием для признания недействительными принятых на общем собрании членов кооператива решений, поскольку истец заблаговременно знал о проведении общего собрания, мог и должен был ознакомиться с материалами собрания.
Частью 1 ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива.
В силу п. 8.11 Устава ТСЖ <...> общее собрание членов кооператива считается правомочным, если на нем присутствовало более 50% членов кооператива.
Из протокола N <...> общего собрания членов ЖСК <...> от <дата> следует, что на начало собрания было установлено наличие кворума с учетом явки <...> членов ЖСК <...> из <...>, в ходе проведения собрания регистрация его участников продолжалась.
Согласно п. 4.2 Положения об общем собрании (конференции) членов жилищно-строительного кооператива <...> кворум определяется один раз, на момент завершения официальной регистрации участников собрания. Действует принцип: "Если кворум состоялся, он не может быть нарушен".
Таким образом, с учетом данных протокола общего собрания членов кооператива от <дата> N <...> о наличии кворума, в связи с чем председателем собрания Д.Ю.В. было принято решение перейти к стадии голосования по вопросам, включенным в повестку дня, судебная коллегия приходит к выводу о том, что общее собрание членов ЖСК <...> от <дата> являлось правомочным.
Частью 1 ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.
В соответствии с п. 8.3.2 Устава ТСЖ <...> к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится, в том числе избрание и досрочное прекращение полномочий членов правления кооператива, председателя правления кооператива.
Пунктом 8.5 Устава ЖСК <...> определено, что решение общего собрания членов кооператива по вопросу, постановленному на голосование, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов кооператива присутствовавших на таком общем собрании, за исключением вопросов указанных в п. п. 8.2.1 - 8.2.5 Устава. Решение общего собрания членов кооператива по вопросу, поставленному на голосование и указанному в п. п. 8.2.1 - 8.2.5 Устава (в число которых входит внесение изменений и дополнений в устав кооператива (п. 8. 2.2) считается принятым при условии, если за него проголосовало более трех четвертей членов кооператива, присутствовавших на общем собрании.
По данным протокола общего собрания N <...> от <дата> за внесение изменений в Устав ТСЖ <...> в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ, в частности за изложение п. 8.3.2 Устава в следующей редакции: "Избрание и досрочное прекращение полномочий членов Правления кооператива", проголосовало <...> члена кооператива, что составляет более ? голосов от установленного наличия кворума. Голосование проходило путем заполнения бюллетеней. Подсчет голосов отражен в протоколе счетной комиссии от <дата> N <...>
Материалами дела указанные данные не опровергаются.
Доводы Д.Ю.В. об отсутствии кворума при разрешении вопросов, поставленных на повестку дня <дата> не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание, что судом исследовались ведомости подсчета голосов членов ЖСК <...> на общем собрании <дата> года, список членов ЖСК <...> со сведениями о выдаче бюллетеней для голосования, бюллетени членов ЖСК <...>, принимавших участие в голосовании на общем собрании членов ЖСК <дата> года.
Из протокола общего собрания N <...> от <дата> и протокола счетной комиссии от <дата> N <...> также следует решения принимались большинством голосов, в том числе и о выборе генподрядной организации, и по вопросам избрания в состав Правления кооператива <...> и др.
При этом, судом дана исчерпывающая оценка обстоятельств, связанных с членством <...> в кооперативе, и сделан вывод о том, что последняя могла избираться в состав Правления, с которым соглашается судебная коллегия по изложенным в решении мотивам.
Кроме того, доводы Д.Ю.В. об отсутствии кворума при разрешении вопросов, включенных в повестку собрания, не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в решении суда выводы.
В ходе обсуждения вопрос о выборе председателя Правления кооператива председателем собрания Д.Ю.В. был поставлен на голосование и общим собранием большинством голосов членов кооператива было принято решение о том, что председатель Правления кооператива подлежит избранию Правлением кооператива, как то предусмотрено ч. 1 ст. 119 ЖК РФ.
Выражая свое несогласие с решением общего собрания членов кооператива в указанной части, Д.Ю.В. ссылается на то, что вопрос о порядке избрания председателя Правления кооператива не был включен в повестку собрания, а потому общее собрание не вправе было принимать такое решение.
Однако указанный довод истца не может быть признан состоятельным, и не свидетельствует о том, что решением общего собрания в указанной части нарушены какие-либо права Д.Ю.В., поскольку из протокола общего собрания членов кооператива от <дата> усматривается, что председателем собрания непосредственно вопрос об избрании председателя Правления кооператива на голосование поставлен не был и общим собранием членов кооператива председатель Правления кооператива не избирался.
Само по себе решение общего собрания о порядке избрания председателя Правления кооператива Правлением не повлекло для истца негативных последствий, поскольку не являлось основанием для переизбрания председателя Правления кооператива.
Согласно выписке из протокола N <...> заседания Правления ЖСК <...> от <дата> при наличии кворума в количестве <...> человек на повестку дня поставлен вопрос о досрочном освобождении Д.Ю.В. от обязанностей председателя Правления кооператива и о выборах председателя правления ЖСК <...>.
Решение об освобождении Д.Ю.В. от обязанностей председателя Правления и о выборах председателем Правления П.М.Н. принято более чем 2/3 голосов членов правления.
Пунктом 10.2 Устава ЖСК <...> определено, что председатель Правления кооператива избирается правлением кооператива из своего состава на срок 1 год с правом переизбрания. Председатель правления может быть освобожден от своих обязанностей досрочно по требованию большинства членов правления.
С учетом принятого <дата> общим собранием членов кооператива решения о внесении изменений в п. 8.3.2 Устава, положений п. 10.2 Устава, судебная коллегия соглашается в выводами суда в части отказа в признании недействительным решений принятых <дата> на заседании Правления ЖСК <...>.
Таким образом, правовых оснований к удовлетворению заявленных Д.Ю.В. исковых требований не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом заявленных истицей требований и конкретных обстоятельств дела.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2013 N 33-15455/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. N 33-15455/2013
Судья: Павлова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Стешовиковой И.Г.
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2013 года материалы гражданского дела N <...> с апелляционной жалобой Д.Ю.В. <...> на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Д.Ю.В. <...> к Жилищно-строительному кооперативу <...> о признании незаконным решения общего собрания членов ЖСК <...> от <дата>, решений правления ЖСК <...> от <дата>, протокола счетной комиссии общего собрания членов ЖСК <...> от <дата>, протокола общего собрания членов ЖСК <...> от <дата>
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения Д.Ю.В., а также его представителя Д.Т.Б., действующей на основании доверенности от <дата> года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Д.Ю.В. обратился в суд с иском к ЖСК <...>, в котором просил признать недействительным и отменить решение Правления об освобождении его от обязанностей председателя Правления и назначении на эту должность П.М.Н.; признать нелегитимными протокол счетной комиссии, протокол общего собрания членов ЖСК; признать непринятыми решения общего собрания ввиду недостаточности голосов о выборах председателя Правления Правлением, о внесении изменений в Устав, о выборах генерального подрядчика, об избрании в состав правления <...> и <...> обязать счетную комиссию представить опечатанную коробку с документами общего собрания для перерасчета количества членов ЖСК, присутствующих на общем собрании согласно регистрационным ведомостям и пересчитать проценты по всем пунктам голосования в присутствии председателя общего собрания, секретаря общего собрания и членов правления; признать недействительными все документы, заверенные и подписанные, начиная с <дата> года, в связи с незаконностью назначения председателем правления П.М.Н.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <дата> состоялось общее собрание членов ЖСК <...>, которое было проведено с рядом нарушений, а именно: не были разосланы письменные уведомления о проведении собрания членам ЖСК, не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами собрания, в ходе собрания изменена его повестка и решения приняты при недостаточности количества голосов членов кооператива. Также Д.Ю.В. указывал на допущенные нарушения при проведении <дата> заседания Правления ЖСК <...>, выразившиеся в отсутствии у Правления полномочий на переизбрание председателя Правления и в немотивированности принятых решений.
Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать недействительными решения общего собрания N <...> членов ЖСК <...>, состоявшегося <дата> года, о выборах председателя Правления ЖСК Правлением кооператива (п. 2 протокола N <...> от <дата> года), о внесении изменений в Устав ЖСК в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ (п. 4 протокола), о достройке дома, выборе генерального подрядчика (п. 7 протокола), об избрании в состав Правления ЖСК <...> <...> и <...> (п. 15 протокола); признать недействительными решения Правления ЖСК от <дата> года, оформленные протоколом N 26, о досрочном освобождении Д.Ю.В. от обязанностей председателя Правления ЖСК (п. 2 протокола N <...> от <дата> года), об избрании П.М.Н. на должность председателя Правления ЖСК (п. 3 протокола); признать недействительным протокол N <...> счетной комиссии общего собрания членов ЖСК от <дата> года; признать недействительным протокол N 3 общего собрания членов ЖСК от <дата> года.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Д.Ю.В. в удовлетворении исковых требований к СК <...> о признании незаконным решения общего собрания членов ЖСК <...> от <дата> года, протокола счетной комиссии общего собрания членов ЖСК <...> от <дата> года, протокола общего собрания членов ЖСК <...> от <дата> года, решений Правления ЖСК <...> от <дата> отказано.
В апелляционной жалобе Д.Ю.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ЖСК <...> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Д.Ю.В. является членом ЖСК <...>.
<дата> состоялось общее собрание членов ЖСК <...>, в ходе которого рассматривались, в том числе вопросы о выборах председателя Правления ЖСК (п. 2 протокола N <...> от <дата> года), о внесении изменений в Устав ЖСК в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ (п. 4 протокола), о достройке дома, выборе генерального подрядчика (п. 7 протокола), о выборе членов Правления (п. 15 протокола).
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищным кооперативом является общее собрание членов кооператива, которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
В соответствии со ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.
Учитывая, что основное значение в регулировании организации и деятельности жилищно-строительного кооператива принадлежит их уставам, большинство норм, регулирующих деятельность жилищных кооперативов, законодатель передал на усмотрение членов кооператива, которые при разработке устава могут расширить свои возможности по управлению этим юридическим лицом, включив в обязательном порядке сведения, предусмотренные положениями ч. 1 ст. 113 ЖК РФ, п. 2 ст. 52 ГК РФ, п. 2 ст. 116 ГК РФ, однако при этом, в целях ограничения опасности злоупотреблений, ч. 2 ст. 113 ЖК РФ ограничил самостоятельность членов кооператива, путем запрета включения в устав положений, противоречащих ЖК РФ, а также иным федеральным законам.
В соответствии с п. 8.12 Устава ЖСК <...> повестка дня общего собрания членов кооператива формируется правлением кооператива и/или председателем кооператива. Вопросы в повестку дня включаются председателем Правления кооператива по собственной инициативе, по инициативе членов Правления, ревизионной комиссии, а также группы членов кооператива.
Согласно п. 8.13 Устава ЖСК <...> письменные уведомления о созыве общего собрания членов кооператива вручаются под расписку либо рассылаются по почте заказным письмом за 30 дней до предполагаемой даты проведения общего собрания. Членам кооператива должна быть предоставлена возможность заблаговременного ознакомления с материалами к вопросам повестки дня (проекты утверждаемых документов, сведения о кандидатах на должности руководящих и (или контрольных) органов кооператива). Ознакомление производится по месту нахождения органов управления кооператива.
Из материалов дела следует, что <дата> года, <дата> года, <дата> Правлением ЖСК <...>, председателем которого являлся Д.Ю.В., было принято решение о проведении <дата> внеочередного общего собрания членов кооператива с повесткой дня, в которую подлежали включению, в том числе вопросы о внесении изменений в Устав, о выборах Правления, председателя Правления, о достройке дома и выборе генерального подрядчика, об утверждении Положения о паевом взносе, договора о паевом взносе (<...> Д.Ю.В. на указанных заседаниях Правления ЖСК <...> присутствовал.
Согласно п. 10.4.1, 10.4.15, 10.8 Устава ЖСК <...> председатель Правления кооператива организует и обеспечивает выполнение решений Правления кооператива; совместно с членами правления осуществляет подготовку материалов и проектов решений для обсуждения на общих собраниях членов кооператива; при осуществлении прав и исполнении обязанностей председатель Правления кооператива должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.
С учетом названных положений Устава, а также того, что Д.Ю.В. не только участвовал в собрании <дата> года, но и вел его как председатель Правления ЖСК <...>, судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что при указанных обстоятельствах доводы истца об отсутствии письменных уведомлений о времени и месте проведения общего собрания о проведении общего собрания <дата> года, а также о том, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами собрания, не могут являться основанием для признания недействительными принятых на общем собрании членов кооператива решений, поскольку истец заблаговременно знал о проведении общего собрания, мог и должен был ознакомиться с материалами собрания.
Частью 1 ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива.
В силу п. 8.11 Устава ТСЖ <...> общее собрание членов кооператива считается правомочным, если на нем присутствовало более 50% членов кооператива.
Из протокола N <...> общего собрания членов ЖСК <...> от <дата> следует, что на начало собрания было установлено наличие кворума с учетом явки <...> членов ЖСК <...> из <...>, в ходе проведения собрания регистрация его участников продолжалась.
Согласно п. 4.2 Положения об общем собрании (конференции) членов жилищно-строительного кооператива <...> кворум определяется один раз, на момент завершения официальной регистрации участников собрания. Действует принцип: "Если кворум состоялся, он не может быть нарушен".
Таким образом, с учетом данных протокола общего собрания членов кооператива от <дата> N <...> о наличии кворума, в связи с чем председателем собрания Д.Ю.В. было принято решение перейти к стадии голосования по вопросам, включенным в повестку дня, судебная коллегия приходит к выводу о том, что общее собрание членов ЖСК <...> от <дата> являлось правомочным.
Частью 1 ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.
В соответствии с п. 8.3.2 Устава ТСЖ <...> к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится, в том числе избрание и досрочное прекращение полномочий членов правления кооператива, председателя правления кооператива.
Пунктом 8.5 Устава ЖСК <...> определено, что решение общего собрания членов кооператива по вопросу, постановленному на голосование, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов кооператива присутствовавших на таком общем собрании, за исключением вопросов указанных в п. п. 8.2.1 - 8.2.5 Устава. Решение общего собрания членов кооператива по вопросу, поставленному на голосование и указанному в п. п. 8.2.1 - 8.2.5 Устава (в число которых входит внесение изменений и дополнений в устав кооператива (п. 8. 2.2) считается принятым при условии, если за него проголосовало более трех четвертей членов кооператива, присутствовавших на общем собрании.
По данным протокола общего собрания N <...> от <дата> за внесение изменений в Устав ТСЖ <...> в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ, в частности за изложение п. 8.3.2 Устава в следующей редакции: "Избрание и досрочное прекращение полномочий членов Правления кооператива", проголосовало <...> члена кооператива, что составляет более ? голосов от установленного наличия кворума. Голосование проходило путем заполнения бюллетеней. Подсчет голосов отражен в протоколе счетной комиссии от <дата> N <...>
Материалами дела указанные данные не опровергаются.
Доводы Д.Ю.В. об отсутствии кворума при разрешении вопросов, поставленных на повестку дня <дата> не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание, что судом исследовались ведомости подсчета голосов членов ЖСК <...> на общем собрании <дата> года, список членов ЖСК <...> со сведениями о выдаче бюллетеней для голосования, бюллетени членов ЖСК <...>, принимавших участие в голосовании на общем собрании членов ЖСК <дата> года.
Из протокола общего собрания N <...> от <дата> и протокола счетной комиссии от <дата> N <...> также следует решения принимались большинством голосов, в том числе и о выборе генподрядной организации, и по вопросам избрания в состав Правления кооператива <...> и др.
При этом, судом дана исчерпывающая оценка обстоятельств, связанных с членством <...> в кооперативе, и сделан вывод о том, что последняя могла избираться в состав Правления, с которым соглашается судебная коллегия по изложенным в решении мотивам.
Кроме того, доводы Д.Ю.В. об отсутствии кворума при разрешении вопросов, включенных в повестку собрания, не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в решении суда выводы.
В ходе обсуждения вопрос о выборе председателя Правления кооператива председателем собрания Д.Ю.В. был поставлен на голосование и общим собранием большинством голосов членов кооператива было принято решение о том, что председатель Правления кооператива подлежит избранию Правлением кооператива, как то предусмотрено ч. 1 ст. 119 ЖК РФ.
Выражая свое несогласие с решением общего собрания членов кооператива в указанной части, Д.Ю.В. ссылается на то, что вопрос о порядке избрания председателя Правления кооператива не был включен в повестку собрания, а потому общее собрание не вправе было принимать такое решение.
Однако указанный довод истца не может быть признан состоятельным, и не свидетельствует о том, что решением общего собрания в указанной части нарушены какие-либо права Д.Ю.В., поскольку из протокола общего собрания членов кооператива от <дата> усматривается, что председателем собрания непосредственно вопрос об избрании председателя Правления кооператива на голосование поставлен не был и общим собранием членов кооператива председатель Правления кооператива не избирался.
Само по себе решение общего собрания о порядке избрания председателя Правления кооператива Правлением не повлекло для истца негативных последствий, поскольку не являлось основанием для переизбрания председателя Правления кооператива.
Согласно выписке из протокола N <...> заседания Правления ЖСК <...> от <дата> при наличии кворума в количестве <...> человек на повестку дня поставлен вопрос о досрочном освобождении Д.Ю.В. от обязанностей председателя Правления кооператива и о выборах председателя правления ЖСК <...>.
Решение об освобождении Д.Ю.В. от обязанностей председателя Правления и о выборах председателем Правления П.М.Н. принято более чем 2/3 голосов членов правления.
Пунктом 10.2 Устава ЖСК <...> определено, что председатель Правления кооператива избирается правлением кооператива из своего состава на срок 1 год с правом переизбрания. Председатель правления может быть освобожден от своих обязанностей досрочно по требованию большинства членов правления.
С учетом принятого <дата> общим собранием членов кооператива решения о внесении изменений в п. 8.3.2 Устава, положений п. 10.2 Устава, судебная коллегия соглашается в выводами суда в части отказа в признании недействительным решений принятых <дата> на заседании Правления ЖСК <...>.
Таким образом, правовых оснований к удовлетворению заявленных Д.Ю.В. исковых требований не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом заявленных истицей требований и конкретных обстоятельств дела.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)