Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 03.07.2013 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Никитиным
при участии:
от истца: Шимко В.Н. по доверенности от 21.06.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2013 г. по делу А03-19073/2012(07АП-4073/13)
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОРГН 1082222008604, ИНН 2222077128) о взыскании 1 644 705 руб. 65 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания") о взыскании 1 592 651 руб. 81 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 9739-т и 52 053 руб. 84 коп. неустойки, всего 1 644 705 руб. 65 коп.
До принятия судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер исковых требований, согласно последнему принятому судом уточнению размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 549 677 руб. 11 коп., из которых 442 316 руб. 57 коп. основного долга за период с апреля по июнь 2012 года и 107 360 руб. 54 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2013 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Управляющая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания" указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих объем взыскиваемой задолженности. Считает, что примененный истцом порядок распределения денежных средств противоречит п. 3 статьи 522 ГК РФ и условиям заключенного между сторонами договору теплоснабжения N 9739-т от 01.01.2011. Полагает, что истец неправомерно предъявляет требование об оплате подпиточной воды для нужд энергосистемы, судом не принята во внимание ссылка ответчика на п. 5.2.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936.
ОАО "Кузбассэнерго" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 29.03.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва на жалобу. Просил решение оставить без изменения.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ОАО "Кузбассэнерго" является производителем тепловой энергии для потребителей г. Барнаула, которая в части используется для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании ООО "Управляющая компания".
Между ОАО "Кузбассэнерго" и ООО "Управляющая компания" был заключен договор теплоснабжения N 9739-т от 01.01.2011. по обеспечению жилых домов тепловой энергией для отопления и горячего водоснабжения.
Согласно счетам-фактурам в период с декабря 2011 года по июнь 2012 года истцом поставлено тепловой энергии в объеме 1 746,960 Гкал на сумму 1 802 583 руб. 20 коп. и 320,3 тонны подпиточной воды на сумму 12 307 руб. 62 коп., итого 1 814 890 руб. 82 коп.
ОАО "Кузбассэнерго", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Управляющая компания" обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта и размера задолженности. При этом, арбитражный суд первой инстанции принял расчет задолженности, представленный истцом.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Так как поставляемая истцом тепловая энергия используется на нужды отопления и горячего водоснабжения граждан, к отношениям сторон подлежат применению Правила N 307.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями, с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом пункта 15 Правил N 307.
Пунктом 19 Правил N 307 аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления для определения объемов коммунальных услуг при отсутствии общедомового прибора учета.
Расчет задолженности, представленный истцом, обоснован и подтвержден материалами дела.
Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив наличие задолженности ответчика в сумме 549 677 руб. 11 коп по договору N 9739-т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2011, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Также вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате энергии суд первой инстанции правомерно применил в качестве меры ответственности статью 330 ГК РФ за просрочку оплаты стоимости тепловой энергии в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, установленной пунктом 7.4 договора.
Довод апеллянта о том, что истец неправомерно предъявляет требование об оплате подпиточной воды для нужд энергосистемы, судом первой инстанции правомерно отклонен.
Следуя материалам дела, размер начисленной платы за подпиточную воду за рассматриваемый период (апрель, май, июнь 2012 года) составляет 2 101 руб. 15 коп. из расчета 55,454 тонны.
Указанный объем определен на основании показаний приборов учета, установленных в обслуживаемых ответчиком жилых домах, как разница между объемами (массой) теплоносителя по подающему и обратному трубопроводам.
В соответствии с договором теплоснабжения N 9739-т от 01.01.2011 ответчик обязался соблюдать норму утечки теплоносителя в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, обеспечить режим энергопотребления в части часовой утечки теплоносителя не выше 0,25% его объема в разводящих трубопроводах системы, оплачивать потери теплоносителя (пункты 3.2.1, 3.2.4, 4.2).
Судом первой инстанции установлено, что теплоснабжающая организация и потребитель используют закрытую систему теплоснабжения, определение понятия которой дано в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 года N 115 (далее - Правила N 115): это водная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети.
Таким образом, ответчик обязан был обеспечить соблюдение договорного режима потребления энергии, нормальную работу систем теплоснабжения, не допуская самовольного разбора сетевой воды либо ее утечки из теплосети по иным причинам.
Вместе с тем факт утечки сетевой воды у ответчика имел место, что подтверждено показаниями приборов учета за апрель и май 2012 года.
Величина массы утечки сетевой воды в системах теплопотребления ответчика определена истцом в соответствии с пунктом 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России N Вк-4936 от 12.09.1995, как разность между массой сетевой воды по показанию водосчетчика, установленного на подающем трубопроводе, и массой сетевой воды по показаниям водосчетчика, установленного на обратном трубопроводе на начало и окончание периода.
В силу пункта 1.2 приложения N 4 к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), к утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах.
Согласно пункту 6.2.29 указанных Правил при эксплуатации тепловых сетей утечка теплоносителя не должна превышать норму, которая составляет 0,25% среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час, независимо от схемы их присоединения за исключением систем горячего водоснабжения (далее - ГВС), присоединенных через водоподогреватель.
В соответствии с пунктом 60 Методических указаний расчет тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.
Как разъяснено в Информационном письме Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 N СН-5083/12 по применению пункта 60 Методических указаний, потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь.
Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химически очищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам. Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии.
Факты превышения ответчиком установленных норм утечки теплоносителя, возникновение у ответчика обязанности по оплате дополнительных затрат истца, наличие и стоимость расходов истца на сверхнормативную подпитку сетей отопления, задолженность ответчика подтверждаются материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.
Довод апеллянта об относительной погрешности прибора учета со ссылкой на п. 5.2.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936, являлся предметом изучения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что примененный истцом порядок распределения денежных средств противоречит п. 3 ст. 522 ГК РФ и ст. 313 ГК РФ, как основанный на ошибочном, без учета их системного единства, толковании подлежащих применению положений закона, условий договора.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2013 г. по делу А03-19073/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N А03-19073/2012
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N А03-19073/2012
Полный текст постановления изготовлен 03.07.2013 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Никитиным
при участии:
от истца: Шимко В.Н. по доверенности от 21.06.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2013 г. по делу А03-19073/2012(07АП-4073/13)
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОРГН 1082222008604, ИНН 2222077128) о взыскании 1 644 705 руб. 65 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания") о взыскании 1 592 651 руб. 81 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 9739-т и 52 053 руб. 84 коп. неустойки, всего 1 644 705 руб. 65 коп.
До принятия судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер исковых требований, согласно последнему принятому судом уточнению размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 549 677 руб. 11 коп., из которых 442 316 руб. 57 коп. основного долга за период с апреля по июнь 2012 года и 107 360 руб. 54 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2013 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Управляющая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания" указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих объем взыскиваемой задолженности. Считает, что примененный истцом порядок распределения денежных средств противоречит п. 3 статьи 522 ГК РФ и условиям заключенного между сторонами договору теплоснабжения N 9739-т от 01.01.2011. Полагает, что истец неправомерно предъявляет требование об оплате подпиточной воды для нужд энергосистемы, судом не принята во внимание ссылка ответчика на п. 5.2.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936.
ОАО "Кузбассэнерго" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 29.03.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва на жалобу. Просил решение оставить без изменения.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ОАО "Кузбассэнерго" является производителем тепловой энергии для потребителей г. Барнаула, которая в части используется для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании ООО "Управляющая компания".
Между ОАО "Кузбассэнерго" и ООО "Управляющая компания" был заключен договор теплоснабжения N 9739-т от 01.01.2011. по обеспечению жилых домов тепловой энергией для отопления и горячего водоснабжения.
Согласно счетам-фактурам в период с декабря 2011 года по июнь 2012 года истцом поставлено тепловой энергии в объеме 1 746,960 Гкал на сумму 1 802 583 руб. 20 коп. и 320,3 тонны подпиточной воды на сумму 12 307 руб. 62 коп., итого 1 814 890 руб. 82 коп.
ОАО "Кузбассэнерго", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Управляющая компания" обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта и размера задолженности. При этом, арбитражный суд первой инстанции принял расчет задолженности, представленный истцом.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Так как поставляемая истцом тепловая энергия используется на нужды отопления и горячего водоснабжения граждан, к отношениям сторон подлежат применению Правила N 307.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями, с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом пункта 15 Правил N 307.
Пунктом 19 Правил N 307 аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления для определения объемов коммунальных услуг при отсутствии общедомового прибора учета.
Расчет задолженности, представленный истцом, обоснован и подтвержден материалами дела.
Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив наличие задолженности ответчика в сумме 549 677 руб. 11 коп по договору N 9739-т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2011, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Также вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате энергии суд первой инстанции правомерно применил в качестве меры ответственности статью 330 ГК РФ за просрочку оплаты стоимости тепловой энергии в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, установленной пунктом 7.4 договора.
Довод апеллянта о том, что истец неправомерно предъявляет требование об оплате подпиточной воды для нужд энергосистемы, судом первой инстанции правомерно отклонен.
Следуя материалам дела, размер начисленной платы за подпиточную воду за рассматриваемый период (апрель, май, июнь 2012 года) составляет 2 101 руб. 15 коп. из расчета 55,454 тонны.
Указанный объем определен на основании показаний приборов учета, установленных в обслуживаемых ответчиком жилых домах, как разница между объемами (массой) теплоносителя по подающему и обратному трубопроводам.
В соответствии с договором теплоснабжения N 9739-т от 01.01.2011 ответчик обязался соблюдать норму утечки теплоносителя в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, обеспечить режим энергопотребления в части часовой утечки теплоносителя не выше 0,25% его объема в разводящих трубопроводах системы, оплачивать потери теплоносителя (пункты 3.2.1, 3.2.4, 4.2).
Судом первой инстанции установлено, что теплоснабжающая организация и потребитель используют закрытую систему теплоснабжения, определение понятия которой дано в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 года N 115 (далее - Правила N 115): это водная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети.
Таким образом, ответчик обязан был обеспечить соблюдение договорного режима потребления энергии, нормальную работу систем теплоснабжения, не допуская самовольного разбора сетевой воды либо ее утечки из теплосети по иным причинам.
Вместе с тем факт утечки сетевой воды у ответчика имел место, что подтверждено показаниями приборов учета за апрель и май 2012 года.
Величина массы утечки сетевой воды в системах теплопотребления ответчика определена истцом в соответствии с пунктом 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России N Вк-4936 от 12.09.1995, как разность между массой сетевой воды по показанию водосчетчика, установленного на подающем трубопроводе, и массой сетевой воды по показаниям водосчетчика, установленного на обратном трубопроводе на начало и окончание периода.
В силу пункта 1.2 приложения N 4 к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), к утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах.
Согласно пункту 6.2.29 указанных Правил при эксплуатации тепловых сетей утечка теплоносителя не должна превышать норму, которая составляет 0,25% среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час, независимо от схемы их присоединения за исключением систем горячего водоснабжения (далее - ГВС), присоединенных через водоподогреватель.
В соответствии с пунктом 60 Методических указаний расчет тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.
Как разъяснено в Информационном письме Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 N СН-5083/12 по применению пункта 60 Методических указаний, потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь.
Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химически очищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам. Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии.
Факты превышения ответчиком установленных норм утечки теплоносителя, возникновение у ответчика обязанности по оплате дополнительных затрат истца, наличие и стоимость расходов истца на сверхнормативную подпитку сетей отопления, задолженность ответчика подтверждаются материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.
Довод апеллянта об относительной погрешности прибора учета со ссылкой на п. 5.2.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936, являлся предметом изучения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что примененный истцом порядок распределения денежных средств противоречит п. 3 ст. 522 ГК РФ и ст. 313 ГК РФ, как основанный на ошибочном, без учета их системного единства, толковании подлежащих применению положений закона, условий договора.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2013 г. по делу А03-19073/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)