Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.
судей Крымджановой Д.И., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.
при участии:
- от истца, Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" в лице филиала "Жилищно-Коммунальное Управление N 826": Фатеева Е.К., паспорт, доверенность N 49/16-9 от 09.01.2013 года;
- от ответчика, Товарищества собственников жилья "Родниковый": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" в лице филиала "Жилищно-Коммунальное Управление N 826"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 22 апреля 2013 года
по делу N А71-15345/2012,
принятое судьей О.А.Сидоренко
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" в лице филиала "Жилищно-Коммунальное Управление N 826" (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790)
к Товариществу собственников жилья "Родниковый" (ОГРН 1121831002875, ИНН 1831153664)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" в лице филиала "Жилищно-Коммунальное Управление N 826" (далее - ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Товариществу собственников жилья "Родниковая, 76" (далее - ТСЖ "Родниковая, 76", ответчик) о взыскании 631 538 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактически оказанных в период с октября по ноябрь 2012 года коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения на основании статей 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 6-7).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2013 года (резолютивная часть от 22.04.2013 года, судья О.А.Сидоренко) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 432 244 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 10 698 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 129-132).
Истец, ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Считает, что поскольку поставка тепловой энергии осуществляется от индивидуальной котельной только для одного жилого многоквартирного дома, ответчиком факт допуска прибора учета газа в котельной в эксплуатацию не оспаривается, количество и стоимость отпущенной в спорный период ответчику тепловой энергии истец обоснованно определил на основании показаний прибора учета газа в данной котельной с учетом коэффициента перевода кубических метров газа в Гкал - 136,1. Указанная методика расчета, по мнению истца, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречит.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик, ТСЖ "Родниковый", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 25.07.2013 года ответчик явку представителя не обеспечил, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ТСЖ "Родниковый", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами письменного договора ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" в период с июля по ноябрь 2012 года была поставлена тепловая энергия и горячая вода на объект, находящийся в управлении ТСЖ "Родниковый" (многоквартирный жилой дом N 76 по ул. Родниковая г. Ижевска).
На оплату полученного энергоресурса истцом выставлены акты N 2495 от 31.10.2012 года, N 3063 от 30.11.2012 года (л.д. 12-13), счета-фактуры N 21-2495 от 31.10.2012 года на сумму 473 778 руб. 98 коп., N 21-3063 от 30.11.2012 года на сумму 157 759 руб. 63 коп. (л.д. 10-11) на общую сумму 631 538 руб. 61 коп.
Поскольку предъявленные к оплате документы в полном объеме ответчиком оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику энергоресурсов в спорный период; необоснованности определения истцом объемов потребленных ресурсов на основании показаний прибора учета газа, установленного в котельной с учетом коэффициента 136,1 перевода куб. м газа в Гкал; правомерности определения количества потребленной тепловой энергии в соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354; наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в размере 432 244 руб. 62 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из содержания данной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что в период с июля по декабрь 2012 года ответчик потреблял поставляемую ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, оплату за которую в сумме 631 538 руб. 61 коп. не произвел, что, по мнению истца, является неосновательным обогащением.
Факт поставки в многоквартирный жилой дом N 76 по ул. Родниковая г. Ижевска в период с июля по декабрь 2012 года тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения сторонами не оспаривается.
Разногласия у сторон возникли в части определения объема поставленных в спорный период энергоресурсов.
Количество потребленной объектом ответчика тепловой энергии ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" определено на основании показаний прибора учета газа установленного в котельной (л.д. 15-19) с учетом коэффициента перевода кубических метров газа в Гкал - 136,1, учтенного в заключении РЭК Удмуртской Республики по формированию тарифа на тепловую энергию, отпускаемую филиалом "ЖКУ N 813" ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" (л.д. 14).
ТСЖ "Родниковый" объем тепловой энергии на нужды отопления определен в соответствии с нормативами потребления коммунальной услуги, утвержденными Постановлением Администрации г. Ижевска от 28.12.2009 N 1285 (л.д. 101-102), на нужды горячего водоснабжения - на основании показаний индивидуальных приборов учета горячей воды, установленных в жилых и нежилых помещениях дома N 76 по ул. Родниковая г. Ижевска (л.д. 121).
Согласно пункту 1.1 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936) данные Правила распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя.
Согласно пункту 6.1 Правил N Вк-4936, допуск в эксплуатацию узла учета источника теплоты осуществляется представителем Госэнергонадзора в присутствии представителей источника теплоты и тепловых сетей, о чем составляется соответствующий акт. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты должен быть утвержден руководителем Госэнергонадзора.
Узел учета источника теплоты считается пригодным для ведения учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя с момента подписания Акта представителем источника теплоты, представителем Госэнергонадзора и представителем тепловых сетей (пункт 6.5 Правил N Вк-4936).
Между тем доказательств допуска системы учета в эксплуатацию в соответствии с приведенными выше нормами истцом не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги или в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Поскольку истцом не представлены доказательства того, что в установленном порядке узел учета был допущен в эксплуатацию в спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерном определении ТСЖ "Родниковый" количества потребленной жилым домом, находящимися в управлении ответчиком тепловой энергии на нужды отопления - расчетным методом, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных решением Постановлением Администрации г. Ижевска от 28.12.2009 N 1285; на нужды горячего водоснабжения - в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам N 354.
Расчет ответчика судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным. Арифметическая правильность расчета истцом не оспорена, контррасчет не представлен.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в сумме 432 244 руб. 62 коп., требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в указанном размере.
С учетом изложенного решение суда от 22.04.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2013 года по делу N А71-15345/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2013 N 17АП-6671/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А71-15345/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. N 17АП-6671/2013-ГК
Дело N А71-15345/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.
судей Крымджановой Д.И., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.
при участии:
- от истца, Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" в лице филиала "Жилищно-Коммунальное Управление N 826": Фатеева Е.К., паспорт, доверенность N 49/16-9 от 09.01.2013 года;
- от ответчика, Товарищества собственников жилья "Родниковый": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" в лице филиала "Жилищно-Коммунальное Управление N 826"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 22 апреля 2013 года
по делу N А71-15345/2012,
принятое судьей О.А.Сидоренко
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" в лице филиала "Жилищно-Коммунальное Управление N 826" (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790)
к Товариществу собственников жилья "Родниковый" (ОГРН 1121831002875, ИНН 1831153664)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" в лице филиала "Жилищно-Коммунальное Управление N 826" (далее - ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Товариществу собственников жилья "Родниковая, 76" (далее - ТСЖ "Родниковая, 76", ответчик) о взыскании 631 538 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактически оказанных в период с октября по ноябрь 2012 года коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения на основании статей 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 6-7).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2013 года (резолютивная часть от 22.04.2013 года, судья О.А.Сидоренко) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 432 244 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 10 698 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 129-132).
Истец, ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Считает, что поскольку поставка тепловой энергии осуществляется от индивидуальной котельной только для одного жилого многоквартирного дома, ответчиком факт допуска прибора учета газа в котельной в эксплуатацию не оспаривается, количество и стоимость отпущенной в спорный период ответчику тепловой энергии истец обоснованно определил на основании показаний прибора учета газа в данной котельной с учетом коэффициента перевода кубических метров газа в Гкал - 136,1. Указанная методика расчета, по мнению истца, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречит.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик, ТСЖ "Родниковый", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 25.07.2013 года ответчик явку представителя не обеспечил, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ТСЖ "Родниковый", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами письменного договора ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" в период с июля по ноябрь 2012 года была поставлена тепловая энергия и горячая вода на объект, находящийся в управлении ТСЖ "Родниковый" (многоквартирный жилой дом N 76 по ул. Родниковая г. Ижевска).
На оплату полученного энергоресурса истцом выставлены акты N 2495 от 31.10.2012 года, N 3063 от 30.11.2012 года (л.д. 12-13), счета-фактуры N 21-2495 от 31.10.2012 года на сумму 473 778 руб. 98 коп., N 21-3063 от 30.11.2012 года на сумму 157 759 руб. 63 коп. (л.д. 10-11) на общую сумму 631 538 руб. 61 коп.
Поскольку предъявленные к оплате документы в полном объеме ответчиком оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику энергоресурсов в спорный период; необоснованности определения истцом объемов потребленных ресурсов на основании показаний прибора учета газа, установленного в котельной с учетом коэффициента 136,1 перевода куб. м газа в Гкал; правомерности определения количества потребленной тепловой энергии в соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354; наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в размере 432 244 руб. 62 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из содержания данной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что в период с июля по декабрь 2012 года ответчик потреблял поставляемую ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, оплату за которую в сумме 631 538 руб. 61 коп. не произвел, что, по мнению истца, является неосновательным обогащением.
Факт поставки в многоквартирный жилой дом N 76 по ул. Родниковая г. Ижевска в период с июля по декабрь 2012 года тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения сторонами не оспаривается.
Разногласия у сторон возникли в части определения объема поставленных в спорный период энергоресурсов.
Количество потребленной объектом ответчика тепловой энергии ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" определено на основании показаний прибора учета газа установленного в котельной (л.д. 15-19) с учетом коэффициента перевода кубических метров газа в Гкал - 136,1, учтенного в заключении РЭК Удмуртской Республики по формированию тарифа на тепловую энергию, отпускаемую филиалом "ЖКУ N 813" ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" (л.д. 14).
ТСЖ "Родниковый" объем тепловой энергии на нужды отопления определен в соответствии с нормативами потребления коммунальной услуги, утвержденными Постановлением Администрации г. Ижевска от 28.12.2009 N 1285 (л.д. 101-102), на нужды горячего водоснабжения - на основании показаний индивидуальных приборов учета горячей воды, установленных в жилых и нежилых помещениях дома N 76 по ул. Родниковая г. Ижевска (л.д. 121).
Согласно пункту 1.1 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936) данные Правила распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя.
Согласно пункту 6.1 Правил N Вк-4936, допуск в эксплуатацию узла учета источника теплоты осуществляется представителем Госэнергонадзора в присутствии представителей источника теплоты и тепловых сетей, о чем составляется соответствующий акт. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты должен быть утвержден руководителем Госэнергонадзора.
Узел учета источника теплоты считается пригодным для ведения учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя с момента подписания Акта представителем источника теплоты, представителем Госэнергонадзора и представителем тепловых сетей (пункт 6.5 Правил N Вк-4936).
Между тем доказательств допуска системы учета в эксплуатацию в соответствии с приведенными выше нормами истцом не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги или в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Поскольку истцом не представлены доказательства того, что в установленном порядке узел учета был допущен в эксплуатацию в спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерном определении ТСЖ "Родниковый" количества потребленной жилым домом, находящимися в управлении ответчиком тепловой энергии на нужды отопления - расчетным методом, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных решением Постановлением Администрации г. Ижевска от 28.12.2009 N 1285; на нужды горячего водоснабжения - в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам N 354.
Расчет ответчика судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным. Арифметическая правильность расчета истцом не оспорена, контррасчет не представлен.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в сумме 432 244 руб. 62 коп., требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в указанном размере.
С учетом изложенного решение суда от 22.04.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2013 года по делу N А71-15345/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)