Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
при участии в заседании:
- от истца - Серебряков А.А., представитель по доверенности N 1058 от 04.12.2012;
- от ответчика - Ермоленко В.И., представитель по доверенности от 31.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья - 37В Самарская область, г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2013 года, принятое по делу N А55-1034/2013 (судья Рысаева С.Г.),
по иску открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ОГРН 1086320011898), Самарская область, г. Тольятти
к Товариществу собственников жилья - 37В (ОГРН 1036301037959), Самарская область, г. Тольятти
о взыскании 231 105 руб. 57 коп.,
Открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" Самарская область, г. Тольятти обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья - 37В Самарская область, г. Тольятти (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 231 105 руб. 57 коп. основного долга по договору электроснабжения N 182 от 01.03.09 г. за период с сентября по декабрь 2012 года.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2013 г. исковые требования удовлетворены. С Товарищества собственников жилья - 37В Самарская область, г. Тольятти в пользу Открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" Самарская область, г. Тольятти взыскано 231 105 руб. 57 коп. стоимости потребленной электрической энергии, а также расходы по госпошлине в сумме 7622 руб. 11 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии Сводного реестра платежей с приложением копий платежных квитанции.
Судебная коллегия считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело с учетом дополнительно представленных, которые принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Исходя из содержания статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не наделен правом по собственной инициативе приобщать к материалам дела дополнительные доказательства, поскольку на лице, участвующем в деле, лежит обязанность обосновать невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, а на суде - признать или не признать эти причины уважительными.
Ответчик не воспользовался предоставленным ему законом правом и не заявил ходатайство в суде апелляционной инстанции о приобщении к материалам дела копии Сводного реестра платежей с приложением копий платежных квитанции.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Поскольку ответчик не заявил в суде апелляционной инстанции ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела и не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него как того требует часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные копии Сводного реестра платежей с приложением копий платежных квитанции не были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и дело рассмотрено судом по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции. Дополнительные доказательства возвращены ответчику.
Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" и Товариществом собственников жилья - 37В заключен договор электроснабжения N 182 от 01.03.09 г., по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставлять потребителю (ответчику) электрическую энергию через электрические сети, принадлежащие ему на праве собственности либо ином законном основании, поставщик обязуется поставлять потребителю электрическую энергию в количестве согласно Приложению N 2 в сроки в соответствии с условиями настоящего договора в точках поставки определенных в приложении N 4, потребитель (ответчик) обязуется принимать поставленную поставщиком электрическую энергию и своевременно и в полном объеме оплачивать полученную по настоящему договору электрическую энергию.
Из материалов дела следует, истец направил ответчику дополнительное соглашение к договору письмом N 3960 от 23.08.12. в которое были включены точки поставки по общедомовым приборам учета по населению номер подключения N 4212103 номер электрического счетчика N 71854277, N 60832624. Ответчик данное дополнительное соглашение не подписал.
Неоплата ответчиком поставленной электроэнергии за период с сентября по ноябрь 2012 года в сумме 231 105 руб. 57 коп. послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом, договор электроснабжения N 182 от 01.03.09 г. содержит все существенные условия, предусмотренные для договоров электроснабжения пунктом 40 Постановления Правительства РФ от 04.05.12 N 442 "О функционировании розничных рынков электроэнергии, полном или частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и является заключенным и действующим.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда от 05.05.97 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем данные отношения рассматриваются как договорные.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что дополнительное соглашение к договору электроснабжения N 182 от 01.03.09 г. считается заключенным на условиях предложенных истцом.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из акта от 01.06.12 разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей составленным между ОАО "Электросеть" и ТСЖ-37-В и подписанным обоими сторонами следует, что границей эксплуатационной ответственности между электроустановками служит ТП N 4212103 кабельной линии 0,4 кВ.
Пункт 21 Постановления Правительства РФ N 124 от 14.02.12. предусматривает, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Согласно п. 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Из материалов дела усматривается, что собственники квартир многоквартирного дома: г. Тольятти, ул. Яшина, д. 9 выбрали способ управления домом ТСЖ-37В (том 1 л.д. 141).
При этом жильцами дома принято решение (протокол от 25.05.12) о внесении платы за коммунальные услуги связанные с теплоснабжением непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ обязанностью товарищества собственников жилья по договору управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Исходя из положений статьи 162 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг это не право товарищества собственников жилья, а обязанность.
Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья. Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений.
Учитывая изложенное, выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что истцом были учтены платежи граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Яшина, д. 9, находящихся на обслуживании ответчика. Принимая оплату тепловой энергии от жильцов многоквартирного дома, истец засчитывал ее в счет погашения задолженности ответчика при этом за спорный период платежи возвращены населению.
Доказательств того, что жильцами оплачено больше, чем потреблено ресурсов, не представлено.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установив факт поставки тепловой энергии ответчику, отсутствие надлежащих, относимых, допустимых доказательств, подтверждающих погашение задолженности перед истцом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска о взыскании с ответчика стоимости потребленной электрической энергии за период с сентября по ноябрь 2012 года в размере 231 105 руб. 57 коп.
Таким образом, выводы суда первой инстанции являются нормативно обоснованными, соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам настоящего дела.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба ответчика не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2013 года, принятое по делу N А55-1034/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья - 37В Самарская область, г. Тольятти - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2013 ПО ДЕЛУ N А55-1034/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу N А55-1034/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
при участии в заседании:
- от истца - Серебряков А.А., представитель по доверенности N 1058 от 04.12.2012;
- от ответчика - Ермоленко В.И., представитель по доверенности от 31.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья - 37В Самарская область, г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2013 года, принятое по делу N А55-1034/2013 (судья Рысаева С.Г.),
по иску открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ОГРН 1086320011898), Самарская область, г. Тольятти
к Товариществу собственников жилья - 37В (ОГРН 1036301037959), Самарская область, г. Тольятти
о взыскании 231 105 руб. 57 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" Самарская область, г. Тольятти обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья - 37В Самарская область, г. Тольятти (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 231 105 руб. 57 коп. основного долга по договору электроснабжения N 182 от 01.03.09 г. за период с сентября по декабрь 2012 года.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2013 г. исковые требования удовлетворены. С Товарищества собственников жилья - 37В Самарская область, г. Тольятти в пользу Открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" Самарская область, г. Тольятти взыскано 231 105 руб. 57 коп. стоимости потребленной электрической энергии, а также расходы по госпошлине в сумме 7622 руб. 11 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии Сводного реестра платежей с приложением копий платежных квитанции.
Судебная коллегия считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело с учетом дополнительно представленных, которые принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Исходя из содержания статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не наделен правом по собственной инициативе приобщать к материалам дела дополнительные доказательства, поскольку на лице, участвующем в деле, лежит обязанность обосновать невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, а на суде - признать или не признать эти причины уважительными.
Ответчик не воспользовался предоставленным ему законом правом и не заявил ходатайство в суде апелляционной инстанции о приобщении к материалам дела копии Сводного реестра платежей с приложением копий платежных квитанции.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Поскольку ответчик не заявил в суде апелляционной инстанции ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела и не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него как того требует часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные копии Сводного реестра платежей с приложением копий платежных квитанции не были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и дело рассмотрено судом по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции. Дополнительные доказательства возвращены ответчику.
Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" и Товариществом собственников жилья - 37В заключен договор электроснабжения N 182 от 01.03.09 г., по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставлять потребителю (ответчику) электрическую энергию через электрические сети, принадлежащие ему на праве собственности либо ином законном основании, поставщик обязуется поставлять потребителю электрическую энергию в количестве согласно Приложению N 2 в сроки в соответствии с условиями настоящего договора в точках поставки определенных в приложении N 4, потребитель (ответчик) обязуется принимать поставленную поставщиком электрическую энергию и своевременно и в полном объеме оплачивать полученную по настоящему договору электрическую энергию.
Из материалов дела следует, истец направил ответчику дополнительное соглашение к договору письмом N 3960 от 23.08.12. в которое были включены точки поставки по общедомовым приборам учета по населению номер подключения N 4212103 номер электрического счетчика N 71854277, N 60832624. Ответчик данное дополнительное соглашение не подписал.
Неоплата ответчиком поставленной электроэнергии за период с сентября по ноябрь 2012 года в сумме 231 105 руб. 57 коп. послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом, договор электроснабжения N 182 от 01.03.09 г. содержит все существенные условия, предусмотренные для договоров электроснабжения пунктом 40 Постановления Правительства РФ от 04.05.12 N 442 "О функционировании розничных рынков электроэнергии, полном или частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и является заключенным и действующим.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда от 05.05.97 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем данные отношения рассматриваются как договорные.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что дополнительное соглашение к договору электроснабжения N 182 от 01.03.09 г. считается заключенным на условиях предложенных истцом.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из акта от 01.06.12 разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей составленным между ОАО "Электросеть" и ТСЖ-37-В и подписанным обоими сторонами следует, что границей эксплуатационной ответственности между электроустановками служит ТП N 4212103 кабельной линии 0,4 кВ.
Пункт 21 Постановления Правительства РФ N 124 от 14.02.12. предусматривает, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Согласно п. 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Из материалов дела усматривается, что собственники квартир многоквартирного дома: г. Тольятти, ул. Яшина, д. 9 выбрали способ управления домом ТСЖ-37В (том 1 л.д. 141).
При этом жильцами дома принято решение (протокол от 25.05.12) о внесении платы за коммунальные услуги связанные с теплоснабжением непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ обязанностью товарищества собственников жилья по договору управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Исходя из положений статьи 162 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг это не право товарищества собственников жилья, а обязанность.
Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья. Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений.
Учитывая изложенное, выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что истцом были учтены платежи граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Яшина, д. 9, находящихся на обслуживании ответчика. Принимая оплату тепловой энергии от жильцов многоквартирного дома, истец засчитывал ее в счет погашения задолженности ответчика при этом за спорный период платежи возвращены населению.
Доказательств того, что жильцами оплачено больше, чем потреблено ресурсов, не представлено.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установив факт поставки тепловой энергии ответчику, отсутствие надлежащих, относимых, допустимых доказательств, подтверждающих погашение задолженности перед истцом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска о взыскании с ответчика стоимости потребленной электрической энергии за период с сентября по ноябрь 2012 года в размере 231 105 руб. 57 коп.
Таким образом, выводы суда первой инстанции являются нормативно обоснованными, соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам настоящего дела.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба ответчика не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2013 года, принятое по делу N А55-1034/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья - 37В Самарская область, г. Тольятти - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.М.БАЛАКИРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)