Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Качалова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чистяковой Н.М., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Вологды на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09.07.2013, которым на администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить И.Е.А. (на состав семьи из трех человек, включая И.А., И.Е.А.1) вне очереди в черте города Вологды изолированное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, и иным требованиям законодательства, благоустроенное применительно к условиям города Вологды, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть имеющее общую площадь не менее... кв. м, состоящее не менее чем из двух жилых комнат.
В удовлетворении встречных исковых требований администрации города Вологды к И.Е.А. о прекращении права собственности на жилое помещение отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия
установила:
И.Е.А., И.А., И.Е.А.1 проживают и имеют регистрацию по адресу: <адрес>.
Собственником жилого помещения общей площадью... кв. м является И.Е.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2008 серии... N....
Согласно заключению рабочей группы по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания от 19.04.2004 <адрес> следует отнести к категории непригодных, дефекты которых не могут быть устранены технически.
И.А., И.Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего И.Е.А.1, 21.05.2013 обратились в суд с иском о возложении на администрацию города Вологды обязанности предоставить И.Е.А. и членам ее семьи вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.
Администрация города Вологды, ссылаясь на положения части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратилась со встречным иском к И.Е.А. о прекращении права собственности на жилое помещение.
В судебное заседание истцы И.Е.А., И.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель истца И.Е.А. по доверенности О. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила возложить на администрацию города Вологды обязанность предоставить И.Е.А., И.А., И.Е.А.1 на состав семьи из трех человек, вне очереди, благоустроенное жилое помещение в городе Вологде, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть имеющее общую площадь не менее... кв. м, состоящее не менее чем из двух жилых комнат. В удовлетворении исковых требований администрации города Вологды просила отказать.
Представитель ответчика - администрации города Вологды по доверенности И.Е.Г. исковые требования И.Е.А. не признала, пояснив, что истцы не состоят на учете малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, доводы и требования иска администрации города Вологды поддержала в полном объеме.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Вологды ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на то, что факт обращения И.Е.А. в суд с иском к администрации города Вологды следует рассматривать как согласие собственника на предоставление ему пригодного взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции и соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 названного Кодекса).
Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Как следует из материалов дела, жилой дом <адрес> не пригоден для проживания.
И.Е.А., И.А. и И.Е.А.1 зарегистрированы в <адрес>. Указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью... кв. м.
Квартира на основании договора купли-продажи от 07.08.2008 принадлежит на праве собственности И.Е.А.
Постановлением администрации города Вологды от 06.06.2013 N 4588 И.Е.А. отказано в принятии на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с тем, что не истек срок, предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (с 26.08.2008). В настоящее время данный срок истек.
При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости возложения на администрацию города Вологды обязанности по предоставлению И.Е.А. на состав семьи из трех человек вне очереди жилого помещения является правильным.
Отказывая администрации города Вологды в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для прекращения права собственности И.Е.А. после фактического предоставления ей в собственность равнозначного жилого помещения.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно разъяснениям, указанным в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения на праве собственности взамен изымаемого суд не вправе обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.
Принимая во внимание, что И.Е.А. является собственником жилого помещения, признанного непригодным для проживания, обращение в суд с иском к администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания, может рассматриваться как согласие собственника на предоставление ему пригодного жилья взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Следовательно, в случае возложения на администрацию города Вологды обязанности предоставить собственнику и членам его семьи другое пригодное для проживания жилое помещение, собственник должен передать в собственность муниципального образования "Город Вологда" жилое помещение, непригодное для проживания.
Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований администрации города Вологды к И.Е.А. о прекращении права собственности на жилое помещение и признании на него права собственности за муниципальным образованием "Город Вологда" необходимо отменить с принятием по делу в указанной части нового решения об удовлетворении иска.
С учетом того, что И.Е.А. является собственником жилого помещения площадью... кв. м, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть решения суда, заменив слова "не менее... кв. м" словами "не менее... кв. м".
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 июля 2013 года в части отказа администрации города Вологды в удовлетворении исковых требований к И.Е.А. о прекращении права собственности на жилое помещение и признании на него права собственности за муниципальным образованием "Город Вологда" отменить.
Принять по делу в данной части новое решение, которым исковые требования администрации города Вологды удовлетворить.
После фактического предоставления администрацией города Вологды И.Е.А. на состав семьи из трех человек, включая И.А. и И.Е.А.1, равнозначного ранее занимаемому благоустроенного жилого помещения прекратить право собственности И.Е.А. на квартиру N... общей площадью... кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, и признать право собственности на нее за муниципальным образованием "Город Вологда".
Внести изменения в резолютивную часть решения Вологодского городского суда Вологодской области от 09 июля 2013 года, заменив слова "не менее... кв. м" словами "не менее... кв. м".
В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Вологды - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2013 N 33-4226/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. N 33-4226/2013
Судья: Качалова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чистяковой Н.М., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Вологды на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09.07.2013, которым на администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить И.Е.А. (на состав семьи из трех человек, включая И.А., И.Е.А.1) вне очереди в черте города Вологды изолированное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, и иным требованиям законодательства, благоустроенное применительно к условиям города Вологды, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть имеющее общую площадь не менее... кв. м, состоящее не менее чем из двух жилых комнат.
В удовлетворении встречных исковых требований администрации города Вологды к И.Е.А. о прекращении права собственности на жилое помещение отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия
установила:
И.Е.А., И.А., И.Е.А.1 проживают и имеют регистрацию по адресу: <адрес>.
Собственником жилого помещения общей площадью... кв. м является И.Е.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2008 серии... N....
Согласно заключению рабочей группы по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания от 19.04.2004 <адрес> следует отнести к категории непригодных, дефекты которых не могут быть устранены технически.
И.А., И.Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего И.Е.А.1, 21.05.2013 обратились в суд с иском о возложении на администрацию города Вологды обязанности предоставить И.Е.А. и членам ее семьи вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.
Администрация города Вологды, ссылаясь на положения части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратилась со встречным иском к И.Е.А. о прекращении права собственности на жилое помещение.
В судебное заседание истцы И.Е.А., И.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель истца И.Е.А. по доверенности О. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила возложить на администрацию города Вологды обязанность предоставить И.Е.А., И.А., И.Е.А.1 на состав семьи из трех человек, вне очереди, благоустроенное жилое помещение в городе Вологде, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть имеющее общую площадь не менее... кв. м, состоящее не менее чем из двух жилых комнат. В удовлетворении исковых требований администрации города Вологды просила отказать.
Представитель ответчика - администрации города Вологды по доверенности И.Е.Г. исковые требования И.Е.А. не признала, пояснив, что истцы не состоят на учете малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, доводы и требования иска администрации города Вологды поддержала в полном объеме.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Вологды ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на то, что факт обращения И.Е.А. в суд с иском к администрации города Вологды следует рассматривать как согласие собственника на предоставление ему пригодного взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции и соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 названного Кодекса).
Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Как следует из материалов дела, жилой дом <адрес> не пригоден для проживания.
И.Е.А., И.А. и И.Е.А.1 зарегистрированы в <адрес>. Указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью... кв. м.
Квартира на основании договора купли-продажи от 07.08.2008 принадлежит на праве собственности И.Е.А.
Постановлением администрации города Вологды от 06.06.2013 N 4588 И.Е.А. отказано в принятии на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с тем, что не истек срок, предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (с 26.08.2008). В настоящее время данный срок истек.
При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости возложения на администрацию города Вологды обязанности по предоставлению И.Е.А. на состав семьи из трех человек вне очереди жилого помещения является правильным.
Отказывая администрации города Вологды в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для прекращения права собственности И.Е.А. после фактического предоставления ей в собственность равнозначного жилого помещения.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно разъяснениям, указанным в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения на праве собственности взамен изымаемого суд не вправе обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.
Принимая во внимание, что И.Е.А. является собственником жилого помещения, признанного непригодным для проживания, обращение в суд с иском к администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания, может рассматриваться как согласие собственника на предоставление ему пригодного жилья взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Следовательно, в случае возложения на администрацию города Вологды обязанности предоставить собственнику и членам его семьи другое пригодное для проживания жилое помещение, собственник должен передать в собственность муниципального образования "Город Вологда" жилое помещение, непригодное для проживания.
Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований администрации города Вологды к И.Е.А. о прекращении права собственности на жилое помещение и признании на него права собственности за муниципальным образованием "Город Вологда" необходимо отменить с принятием по делу в указанной части нового решения об удовлетворении иска.
С учетом того, что И.Е.А. является собственником жилого помещения площадью... кв. м, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть решения суда, заменив слова "не менее... кв. м" словами "не менее... кв. м".
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 июля 2013 года в части отказа администрации города Вологды в удовлетворении исковых требований к И.Е.А. о прекращении права собственности на жилое помещение и признании на него права собственности за муниципальным образованием "Город Вологда" отменить.
Принять по делу в данной части новое решение, которым исковые требования администрации города Вологды удовлетворить.
После фактического предоставления администрацией города Вологды И.Е.А. на состав семьи из трех человек, включая И.А. и И.Е.А.1, равнозначного ранее занимаемому благоустроенного жилого помещения прекратить право собственности И.Е.А. на квартиру N... общей площадью... кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, и признать право собственности на нее за муниципальным образованием "Город Вологда".
Внести изменения в резолютивную часть решения Вологодского городского суда Вологодской области от 09 июля 2013 года, заменив слова "не менее... кв. м" словами "не менее... кв. м".
В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Вологды - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)