Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голикова К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Савина В.В., Мирошниковой Е.Н.
участием прокурора Яковлевой Я.С.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе К.И., представлению прокурора Центрального района Санкт-Петербурга на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2013 по иску К.И. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" об обязании заключить договор социального найма и по встречному иску Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к К.И., несовершеннолетней К.Я. об устранении нарушений имущественных прав и выселении.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя К.И. - Т.С., представителя администрации Центрального района Санкт-Петербурга Х.Ж., судебная коллегия,
установила:
К.И., действуя в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери К.Я., обратилась в суд с иском, в котором указала, что в <дата> году ее матери Г.О. в связи с трудовыми отношениями были предоставлены две комнаты в <адрес> <адрес>., находившиеся в ведении ОАО <...>, они вселились в предоставленные комнаты, оплачивали коммунальные платежи, в настоящее время она (истица) и ее несовершеннолетняя дочь продолжают проживать в этих комнатах, она (истица) несет расходы по их содержанию, в <дата> году дом был передан в государственную собственность, обратившись в Администрацию Центрального района с просьбой заключить с ней договор социального найма, получила отказ, считает такой отказ незаконным, просит обязать Администрацию Центрального района заключить с ней и ее дочерью договор социального найма.
Администрация Центрального района предъявила встречный иск, в котором указала, что спорные комнаты находятся в государственной собственности, Г.О. помещения были предоставлены с нарушением порядка предоставления, предусмотренного законодательством, следовательно, ее дочь - К.И. и внучка - К.Я. занимают в настоящее время помещения самоуправно, просят выселить К.И. и К.Я. из комнат в <адрес> <адрес>., сняв их с регистрационного учета.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.04.2013 отказано в удовлетворении исковых требований К.И. об обязании заключить договор социального найма, удовлетворены встречные требования Администрации Центрального района К.И. и ее несовершеннолетняя дочь К.Я. выселены из двух комнат размером <...> кв. м в четырехкомнатной <адрес> <адрес>. со снятием с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе К.И., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, просит отменить решение районного суда.
В апелляционном представлении прокурор Центрального района Санкт-Петербурга просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований К.И., отказать в удовлетворении требований, заявленных Администрацией Центрального района.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда подлежит отмене.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Г.О. - мать истицы <дата> была принята на работу в <...>. <дата> она была переведена из Центральной <...>" в ОАО <...>, где работает в настоящее время.
В <дата> году Г.О. обращалась к работодателю с заявлениями о предоставлении ей в пользование ведомственной жилой площади.
<дата> между <...> и Г.О. был оформлен договор N <...> о пользовании жилым помещением в ведомственном жилом доме, находящемся на балансе <...>". На основании указанного договора Г.О. и ее дочь К.И. вселились в две комнаты площадью <...> кв. м в <адрес> <адрес>. С момента предоставления помещений К.И. проживает в комнатах, оплачивает коммунальные услуги.
<дата> состоялось совместное решение профсоюзного комитета и администрации <...>, которым Г.О. и ее дочери были предоставлены спорные комнаты в квартире дома, находившегося в ведении <...>
С <дата> Г.О. и ее дочь состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях.
В декабре <дата> спорные жилые помещения переданы с баланса <...>" на обслуживание ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга".
На момент вселения матери истицы Г.О. и самой истицы в спорные жилые помещения порядок их предоставления регулировался статьями 28, 31 и 43 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которым правом на получение в пользование жилого помещения в домах государственного жилищного фонда обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принятые на учет решением уполномоченного исполнительного органа государственной власти по месту жительства, либо совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации по месту работы; жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В материалы дела представлено решение, принятое на совместном заседании профсоюзного комитета и администрации <...> от <дата> о заключении с матерью истицы Г.О. договора найма жилого помещения, а также сообщение за подписью руководителя предприятия о том, что Г.О. вместе с дочерью К.И. были предоставлены две спорные комнаты.
Таким образом, на момент предоставления жилое помещение находилось в ведении <...> то есть являлось ведомственным жильем, соответственно <...> обладало полномочиями по предоставлению в установленном порядке спорного помещения матери истицы в связи с трудовыми отношениями и как нуждающейся в улучшении жилищных условий совместным решением администрации предприятия и профсоюзного комитета, что соответствует предусмотренному ст. 43 ЖК РСФСР порядку предоставления жилых помещений в ведомственном жилищном фонде, указанное решение о предоставлении Г.О. спорной жилой площади никем не оспорено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку истица с матерью вселились в спорное жилое помещение не самоуправно, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении в спорное помещение не допустили, с момента вселения по настоящее время проживают и пользуются спорным жилым помещением, исполняют предусмотренные жилищным законодательством обязанности нанимателей, включая обязанности по оплате квартплаты и коммунальных услуг, то они приобрели все права и обязанности нанимателей.
Право истицы по приобретению прав на спорное жилое помещение взаимосвязано с правом ее матери.
Нарушение порядка и сроков оформления предоставления жилой площади со стороны <...> и Администрации района не является виной истицы и не может служить основанием для признания незаконным предоставления им жилой площади.
Решение о предоставлении спорного помещения истцам и заключенный с ними договор найма не оспорены.
Отсутствие регистрации у истицы в спорном помещении до <дата> года не свидетельствует об отсутствии у нее прав на это жилое помещение, поскольку, как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" данные свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
<...> как владелец ведомственного фонда, предоставив истице и ее матери помещение для проживания, не возражал и не препятствовал им в пользовании данной площадью, их прав по пользованию площадью не оспаривал.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что истица в установленном порядке приобрела право пользования спорными помещениями, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных ею требований о заключении с нею договора социального найма. Требования, заявленные Администрацией района о выселении истицы, по изложенным выше основаниям являются необоснованными и подлежащими отклонению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2013 отменить, принять по делу новое решение.
Обязать Администрацию Центрального района заключить с К.И. и К.Я. договор социального найма на жилые помещения - комнаты N <...> площадью <...> м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к К.И. и К.Я. о выселении отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-11636/13
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-11636/13
Судья: Голикова К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Савина В.В., Мирошниковой Е.Н.
участием прокурора Яковлевой Я.С.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе К.И., представлению прокурора Центрального района Санкт-Петербурга на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2013 по иску К.И. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" об обязании заключить договор социального найма и по встречному иску Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к К.И., несовершеннолетней К.Я. об устранении нарушений имущественных прав и выселении.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя К.И. - Т.С., представителя администрации Центрального района Санкт-Петербурга Х.Ж., судебная коллегия,
установила:
К.И., действуя в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери К.Я., обратилась в суд с иском, в котором указала, что в <дата> году ее матери Г.О. в связи с трудовыми отношениями были предоставлены две комнаты в <адрес> <адрес>., находившиеся в ведении ОАО <...>, они вселились в предоставленные комнаты, оплачивали коммунальные платежи, в настоящее время она (истица) и ее несовершеннолетняя дочь продолжают проживать в этих комнатах, она (истица) несет расходы по их содержанию, в <дата> году дом был передан в государственную собственность, обратившись в Администрацию Центрального района с просьбой заключить с ней договор социального найма, получила отказ, считает такой отказ незаконным, просит обязать Администрацию Центрального района заключить с ней и ее дочерью договор социального найма.
Администрация Центрального района предъявила встречный иск, в котором указала, что спорные комнаты находятся в государственной собственности, Г.О. помещения были предоставлены с нарушением порядка предоставления, предусмотренного законодательством, следовательно, ее дочь - К.И. и внучка - К.Я. занимают в настоящее время помещения самоуправно, просят выселить К.И. и К.Я. из комнат в <адрес> <адрес>., сняв их с регистрационного учета.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.04.2013 отказано в удовлетворении исковых требований К.И. об обязании заключить договор социального найма, удовлетворены встречные требования Администрации Центрального района К.И. и ее несовершеннолетняя дочь К.Я. выселены из двух комнат размером <...> кв. м в четырехкомнатной <адрес> <адрес>. со снятием с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе К.И., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, просит отменить решение районного суда.
В апелляционном представлении прокурор Центрального района Санкт-Петербурга просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований К.И., отказать в удовлетворении требований, заявленных Администрацией Центрального района.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда подлежит отмене.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Г.О. - мать истицы <дата> была принята на работу в <...>. <дата> она была переведена из Центральной <...>" в ОАО <...>, где работает в настоящее время.
В <дата> году Г.О. обращалась к работодателю с заявлениями о предоставлении ей в пользование ведомственной жилой площади.
<дата> между <...> и Г.О. был оформлен договор N <...> о пользовании жилым помещением в ведомственном жилом доме, находящемся на балансе <...>". На основании указанного договора Г.О. и ее дочь К.И. вселились в две комнаты площадью <...> кв. м в <адрес> <адрес>. С момента предоставления помещений К.И. проживает в комнатах, оплачивает коммунальные услуги.
<дата> состоялось совместное решение профсоюзного комитета и администрации <...>, которым Г.О. и ее дочери были предоставлены спорные комнаты в квартире дома, находившегося в ведении <...>
С <дата> Г.О. и ее дочь состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях.
В декабре <дата> спорные жилые помещения переданы с баланса <...>" на обслуживание ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга".
На момент вселения матери истицы Г.О. и самой истицы в спорные жилые помещения порядок их предоставления регулировался статьями 28, 31 и 43 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которым правом на получение в пользование жилого помещения в домах государственного жилищного фонда обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принятые на учет решением уполномоченного исполнительного органа государственной власти по месту жительства, либо совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации по месту работы; жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В материалы дела представлено решение, принятое на совместном заседании профсоюзного комитета и администрации <...> от <дата> о заключении с матерью истицы Г.О. договора найма жилого помещения, а также сообщение за подписью руководителя предприятия о том, что Г.О. вместе с дочерью К.И. были предоставлены две спорные комнаты.
Таким образом, на момент предоставления жилое помещение находилось в ведении <...> то есть являлось ведомственным жильем, соответственно <...> обладало полномочиями по предоставлению в установленном порядке спорного помещения матери истицы в связи с трудовыми отношениями и как нуждающейся в улучшении жилищных условий совместным решением администрации предприятия и профсоюзного комитета, что соответствует предусмотренному ст. 43 ЖК РСФСР порядку предоставления жилых помещений в ведомственном жилищном фонде, указанное решение о предоставлении Г.О. спорной жилой площади никем не оспорено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку истица с матерью вселились в спорное жилое помещение не самоуправно, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении в спорное помещение не допустили, с момента вселения по настоящее время проживают и пользуются спорным жилым помещением, исполняют предусмотренные жилищным законодательством обязанности нанимателей, включая обязанности по оплате квартплаты и коммунальных услуг, то они приобрели все права и обязанности нанимателей.
Право истицы по приобретению прав на спорное жилое помещение взаимосвязано с правом ее матери.
Нарушение порядка и сроков оформления предоставления жилой площади со стороны <...> и Администрации района не является виной истицы и не может служить основанием для признания незаконным предоставления им жилой площади.
Решение о предоставлении спорного помещения истцам и заключенный с ними договор найма не оспорены.
Отсутствие регистрации у истицы в спорном помещении до <дата> года не свидетельствует об отсутствии у нее прав на это жилое помещение, поскольку, как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" данные свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
<...> как владелец ведомственного фонда, предоставив истице и ее матери помещение для проживания, не возражал и не препятствовал им в пользовании данной площадью, их прав по пользованию площадью не оспаривал.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что истица в установленном порядке приобрела право пользования спорными помещениями, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных ею требований о заключении с нею договора социального найма. Требования, заявленные Администрацией района о выселении истицы, по изложенным выше основаниям являются необоснованными и подлежащими отклонению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2013 отменить, принять по делу новое решение.
Обязать Администрацию Центрального района заключить с К.И. и К.Я. договор социального найма на жилые помещения - комнаты N <...> площадью <...> м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к К.И. и К.Я. о выселении отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)