Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гондельева Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей Оберниенко В.В. Бреевой С.С.
с участием прокурора Давыдовой Л.А.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.
На решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Администрации города Губкинского к Б. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.
Расторгнуть заключенный между администрацией города Губкинский и Б. договор социального найма жилого помещения N от 25 апреля 2012 года.
Выселить Б. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> в другое жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
Встречные исковые требования Б. к Администрации города Губкинский о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным нормам и требованиям общей площадью не менее 33 квадратных метра, оставить без удовлетворения.
Заслушав докладчика, судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия,
установила:
Администрация города Губкинского обратилась в суд с иском к Б. о выселении из жилого помещения, в виде <адрес>.
В обоснование требований указала, что ответчик проживает в общежитии по договору социального найма от 25 апреля 2012 года, заключенного на основании ранее сложившихся правоотношений по пользованию жилым помещением, в связи с передачей общежития в муниципальную собственность.
Ответчик занимает комнату размером жилой площадью <данные изъяты> кв. м, однако от предложенного жилого помещения, в виде квартиры в <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв. м отказался.
Необходимость выселения из занимаемого жилого помещения с расторжением договора найма на указанную комнату, с предоставлением другого диктуется сносом общежития, которое в установленном порядке признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Ответчик с иском не согласился и предъявил встречный о предоставлении взамен подлежащего сносу жилого помещения отвечающего установленным нормам и требованиям общей площадью не менее 33 кв. м, указав, предлагаемое жилое помещение не соответствует требованиям, поскольку предлагаемая квартира соответствует стандартам квартиры-студии.
В судебном заседании каждая из сторон и их представителей настаивала на удовлетворении иска, не признавая исков второй стороны.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен Б. В апелляционной жалобе, он просит об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального закона, излагая те же доводы, что и в судебном заседании.
На апелляционную жалобу Б. представлены возражения Администрации г. Губкинского, где, где представитель органа муниципального образования П. считает доводы апелляционной жалобы ошибочными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ суд, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно исходил из положений статьи 89 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, в связи с признанием его непригодным для проживания, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
При этом, согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Доводы Б. и его представителя адвоката Павловой Р.Х носят ошибочный характер, поскольку из смысла ст. ст. 87, 89 ЖК РФ следует, что предоставление в таких случаях другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
Судом установлено, что Б. проживал в жилом помещении в городе Губкинский 4 панель, промышленной зоны города, общежитие 6, комната 30 по договору социального найма.
Заключением городской межведомственной комиссии N 16 от 03 февраля 2009 г. общежитие в установленном законом порядке признано непригодным для проживания и подлежащим сносу и не подлежащим ремонту или реконструкции.
Судом установлено, что занимаемое истцом жилое помещение представляет собой комнату в общежитии <данные изъяты> кв. м.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Судом установлено, что истец не представлял в орган муниципального образования документы для признания нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и на соответствующий учет в соответствиями с правилами статей 51, 52 Жилищного кодекса РФ не принят.
При указанных основаниях, вывод суда о том, что оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке статьи 57 ЖК РФ во внеочередном порядке общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления не имеется, является правильным.
Судом также установлено, что предоставляемая органом муниципального образования квартира является однокомнатной, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой <данные изъяты>.кв. м.
Предоставляемая квартира взамен ранее занимаемой комнаты отвечает установленным санитарным, техническим, противопожарным, экологическим нормам, находится в том же населенном пункте, является благоустроенным применительно к условиям г. Губкинского.
Указанное подтверждается техническим паспортом квартиры, из которого следует, что общее техническое состояние хорошее, дом построен 2012 году (л.д. 81). При таких обстоятельствах, вывод суда о том, об обоснованности требований администрации, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы являются ошибочными, поскольку внеочередное предоставление жилого помещения в конкретном случае носит исключительно компенсационный характер и по смыслу является не улучшением жилищных условий по количественным показателям, а сохранением как минимум имеющейся обеспеченности истца жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Поэтому истец, при наличии оснований не лишен возможности получения жилого помещения на условиях договора социального найма, в порядке Главы 7 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы Б. проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2339/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-2339/2013
Судья: Гондельева Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей Оберниенко В.В. Бреевой С.С.
с участием прокурора Давыдовой Л.А.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.
На решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Администрации города Губкинского к Б. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.
Расторгнуть заключенный между администрацией города Губкинский и Б. договор социального найма жилого помещения N от 25 апреля 2012 года.
Выселить Б. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> в другое жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
Встречные исковые требования Б. к Администрации города Губкинский о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным нормам и требованиям общей площадью не менее 33 квадратных метра, оставить без удовлетворения.
Заслушав докладчика, судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия,
установила:
Администрация города Губкинского обратилась в суд с иском к Б. о выселении из жилого помещения, в виде <адрес>.
В обоснование требований указала, что ответчик проживает в общежитии по договору социального найма от 25 апреля 2012 года, заключенного на основании ранее сложившихся правоотношений по пользованию жилым помещением, в связи с передачей общежития в муниципальную собственность.
Ответчик занимает комнату размером жилой площадью <данные изъяты> кв. м, однако от предложенного жилого помещения, в виде квартиры в <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв. м отказался.
Необходимость выселения из занимаемого жилого помещения с расторжением договора найма на указанную комнату, с предоставлением другого диктуется сносом общежития, которое в установленном порядке признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Ответчик с иском не согласился и предъявил встречный о предоставлении взамен подлежащего сносу жилого помещения отвечающего установленным нормам и требованиям общей площадью не менее 33 кв. м, указав, предлагаемое жилое помещение не соответствует требованиям, поскольку предлагаемая квартира соответствует стандартам квартиры-студии.
В судебном заседании каждая из сторон и их представителей настаивала на удовлетворении иска, не признавая исков второй стороны.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен Б. В апелляционной жалобе, он просит об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального закона, излагая те же доводы, что и в судебном заседании.
На апелляционную жалобу Б. представлены возражения Администрации г. Губкинского, где, где представитель органа муниципального образования П. считает доводы апелляционной жалобы ошибочными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ суд, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно исходил из положений статьи 89 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, в связи с признанием его непригодным для проживания, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
При этом, согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Доводы Б. и его представителя адвоката Павловой Р.Х носят ошибочный характер, поскольку из смысла ст. ст. 87, 89 ЖК РФ следует, что предоставление в таких случаях другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
Судом установлено, что Б. проживал в жилом помещении в городе Губкинский 4 панель, промышленной зоны города, общежитие 6, комната 30 по договору социального найма.
Заключением городской межведомственной комиссии N 16 от 03 февраля 2009 г. общежитие в установленном законом порядке признано непригодным для проживания и подлежащим сносу и не подлежащим ремонту или реконструкции.
Судом установлено, что занимаемое истцом жилое помещение представляет собой комнату в общежитии <данные изъяты> кв. м.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Судом установлено, что истец не представлял в орган муниципального образования документы для признания нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и на соответствующий учет в соответствиями с правилами статей 51, 52 Жилищного кодекса РФ не принят.
При указанных основаниях, вывод суда о том, что оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке статьи 57 ЖК РФ во внеочередном порядке общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления не имеется, является правильным.
Судом также установлено, что предоставляемая органом муниципального образования квартира является однокомнатной, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой <данные изъяты>.кв. м.
Предоставляемая квартира взамен ранее занимаемой комнаты отвечает установленным санитарным, техническим, противопожарным, экологическим нормам, находится в том же населенном пункте, является благоустроенным применительно к условиям г. Губкинского.
Указанное подтверждается техническим паспортом квартиры, из которого следует, что общее техническое состояние хорошее, дом построен 2012 году (л.д. 81). При таких обстоятельствах, вывод суда о том, об обоснованности требований администрации, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы являются ошибочными, поскольку внеочередное предоставление жилого помещения в конкретном случае носит исключительно компенсационный характер и по смыслу является не улучшением жилищных условий по количественным показателям, а сохранением как минимум имеющейся обеспеченности истца жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Поэтому истец, при наличии оснований не лишен возможности получения жилого помещения на условиях договора социального найма, в порядке Главы 7 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы Б. проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)