Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Назаренко И.А.
Докладчик Корытникова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Корытниковой Г.А.,
судей: Кандаковой Л.Ю., Лавник М.В.,
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Курс" в лице директора Ш.,
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 июля 2013 года,
по иску С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Курс" о защите прав потребителей
установила:
С.А. обратилась в суд с иском к ООО "Курс" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что С.А., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от дата.
дата произошло затопление квартиры в результате течи стояка отопления в зале <адрес> <адрес>.
дата был составлен Акт о затоплении в присутствии истца, ее мужа Ч., представителя управляющей организации ООО "Курс" В., Х., С.Р., где указано, что причиной затопления явилась протечка стояка отопления, которая могла образоваться в результате (сгнившей резьбы диам. 20, либо выгоревшей подмотке в стыке металл/медь.
Последствиями затопления является следующее: - в комнате, площадью 45,0 кв. м (на плане технического паспорта помещение N) произошла деформация паркета, возникли щели между клепками, коробление, просадки, вздутие на площади 2,0 x 2,8 кв. м. Плинтус в месте намокания деформирован со следами коробления, изменения геометрии, набухания.
Для определения размера ущерба, причиненного затоплением, истец обратилась в ООО "Независимая экспертиза и оценка". В соответствии с Отчетом N по определению рыночной стоимости затрат на ремонт жилого помещения после залива, расположенного по адресу: <адрес> стоимость ущерба составила <данные изъяты> Кроме того, согласно квитанции N истцом были оплачены работы по определению рыночной стоимости затрат на ремонт жилого помещения после затопления в размере <данные изъяты>
Представитель Управляющей компании ООО "Курс" присутствовал при составлении акта осмотра помещения специалистом ООО "Независимая экспертиза и оценка" однако добровольно возместить причиненный ущерб отказался.
Просила взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате затопления <адрес> в размере <данные изъяты> Сумму морального вреда в размере <данные изъяты> Расходы по уплате по проведению рыночной стоимости затрат на ремонт жилого помещения вследствие залива, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> Расходы по оплате заверения доверенности нотариусом в размере <данные изъяты> Расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере <данные изъяты>
В ходе рассмотрения гражданского дела по существу представитель истца С.Е., действующая на основании доверенности от дата, уточнила заявленные требования и просила взыскать с ООО "Курс" в пользу С.А.: Сумму ущерба, причиненного в результате затопления <адрес> в размере <данные изъяты> Сумму морального вреда в размере <данные изъяты> Расходы по уплате работ проведению рыночной стоимости затрат на ремонт жилого помещения после пива, расположенного по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> Расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>. Расходы по оплате заверения доверенности нотариусом в размере <данные изъяты> Расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере <данные изъяты>
Истец С.А. в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель истца С.Е., действующая на основании доверенности N от дата, поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО "Курс" в лице Ж., действующего на основании доверенности N от дата, возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо ТСЖ "Школьный" в судебное заседание своего представителя не направило.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 июля 2013 года постановлено:
Удовлетворить исковое заявление С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Курс" о защите прав потребителей в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Курс" в пользу С.А.: Сумму ущерба, причиненного в результате затопления размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате работ по проведению рыночной стоимости затрат на ремонт жилого помещения после залива в размере <данные изъяты> расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате заверения доверенности нотариусом в размере <данные изъяты> расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Курс" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ООО "Курс" в лице директора Ш. указывает, что суд неверно определил ответчика, так как ответственность за ненадлежащее состояние общего имущества лежит на ТСЖ.
В нарушение принципа состязательности сторон, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом ходатайства. Отказ в удовлетворении ходатайства был незаконный, так как истец в суде подтвердил, что самостоятельно ремонтировал систему отопления. Данный довод ответчика подтверждал как факт выполнения ремонта самостоятельно истцом, также он подтверждал факт установленный экспертом ООО "Негодова и партнеры", что при монтаже оборудования были нарушены строительные нормы и правила.
Причина залива квартиры не установлена. Предположительную причину -высказанную истцом и не подтвержденную заключениями экспертиз истец называет разрыв трубы отопления в квартире. Согласно пояснений истица и представленного им Плана производства сантехнических работ, он самовольно произвел ремонт системы отопления.
При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, следует признать установленным тот факт, что работы по капитальному ремонту системы отопления произведены собственниками данной квартиры, а также что потерпевший и причинитель вреда совпадают.
Суд неправильно оценил представленные доказательства, так как признал заключение эксперта недопустимым доказательством.
Просит решение по делу N от 03 июля 2013 года отменить, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
На апелляционную жалобу принесены возражения С.А. (л.д. 317)
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ООО "Курс" в лице директора Ш., возражения С.А., заслушав представителя ООО "Курс" Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя держания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать иное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пп. "д" п. 2 Правил в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В соответствии с п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, - а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п. п. 12 и 41 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 49 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 в от 29.07.2010 года "О порядке предоставления коммунальных услуг)гражданам" исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Исполнителем является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный - потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (п. 3).
Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 170 от 27.09.2003 года утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Согласно разделу 2 Правил техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и неплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.
В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения.
Организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок выдать рекомендации собственникам приватизированных жилых помещений относительно выполнения текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.
Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда.
Согласно Приложению N 1 к Правилам, осмотр систем центрального отопления должен производиться один раз в год слесарем-сантехником.
Согласно пп. "д" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета, другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, что прямо указывает на необходимость (исключения ситуаций, когда такое имущество приходит в неработоспособное состояние, независимо от того, вызвано ли это дефектами оборудования, находящегося в квартирах, но конструктивно являющегося элементом инженерных конструкций.
Судом установлено, что С.А. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>.
дата произошло затопление квартиры истца в результате протечки стояка отопления.
дата был составлен Акт о затоплении в присутствии С.А., Ч., представителя ООО "Курс" В., Х., С.Р., в котором указано, что причиной затопления явилась "протечка стояка отопления, которая могла образоваться в результате сгнившей резьбы диам. 20, либо выгоревшая подмотка в стыке металл/медь" (л.д. 29).
Последствиями затопления является следующее:
- в комнате, площадью 45,0 кв. м (на плане технического паспорта помещение N 14) произошла деформация паркета, возникли щели между клепками, коробление, просадки, вздутие площадью 2,0 x 2,8 кв. м. Плинтус в месте намокания деформирован со следами коробления, изменения геометрии, набухания.
Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства по делу, в том числе Отчет N 3870 от 29.03.2012 г. ООО "Независимая оценка и экспертиза", заключение эксперта N 89э-15.10.2012 г. ООО "Юридическое агентство "Негодова и партнеры", заключение эксперта N 18/06-2-22/13 ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции, Новокузнецкий филиал от 31.05.2013 г. суд пришел к обоснованному выводу, что причиной затопления помещения зала квартиры N 20 пр. Пионерский, 23а, г. Новокузнецка явилась разгерметизация системы отопления. Установить точную причину разгерметизации системы отопления не представляется возможным, так как объект исследования видоизменен (отремонтирован, восстановлена работоспособность системы). Установить, что привело к разгерметизации системы отопления - самостоятельные действия собственника имущества или какой-либо организации, не представляется возможным.
Замена конструкций пола во всей квартире N 20 не требуется.
В помещении зала, площадью 45,00 м2, требуется полная замена покрытия пола из штучного паркета.
Частичная замена поврежденных плашек паркета невозможна, так как в процессе эксплуатации достигнут минимальный рабочий слой паркета. Последующая циклевка, в случае частичного замена плашек, приведет к негодности паркета.
Стоимость восстановительного ремонта пола после залива, по состоянию цен на май 2013 г., округленно составляет <данные изъяты>
Судом также установлено, что дата между ООО УК "Курс" ("Компания") и ТСЖ "Школьный" ("Заказчик") заключен договор N 2/УЭ управления многоквартирным домом (л.д. 109).
Согласно п. 1.1 Договора в соответствии с условиями настоящего договора "Заказчик" поручает "Компании" управление многоквартирным жилым домом N 23а по адресу: <...> а "Компания" принимает на себя обязательство по управлению этим многоквартирным жилом дома, включающее: а) организацию эксплуатации, б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками коммунальных услуг, в) все виды работ с нанимателями и арендаторами.
П. 1.2 Договора передача общего имущества многоквартирного жилого дома, его инженерного оборудования в границах эксплуатационной ответственности осуществляется по акту приема-передачи, подписанному "Заказчиком" и "Компанией".
Согласно п. 5.1 Договора разграничение ответственности между "Компанией" и "Заказчиком" за состояние инженерных сетей, сооружений, устройств производится по границам ответственности:
- - холодное, горячее водоснабжение - стояк общеквартирный (стандарт) с контрольным вентилем (стандарт);
- - водоотведение - стояк общеквартирный (стандарт) до входа выпуска последнего сантехприбора в тройник;
- - отопление - стояк общеквартирный (стандарт) с отопительным прибором (стандарт), включая полотенцесушитель (стандарт);
- - энергообеспечение - внутридомовое электрооборудование и электрические сети питания до ввода в квартиру.
П. 5.2 Договора предусматривает, что "Компания" несет ответственность за не надлежащее выполнение порученных работ, за исключением случаев преднамеренной порчи имущества, материалов и оборудования со стороны собственников или совместно проживающих с ними граждан.
Также суду представлен акт приема-передачи недвижимости на обслуживание, подписанный ТСЖ "Школьный" и ООО "Курс" (Приложение N 5 к Договору N 2/УЭ), из которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, пр. Пионерский, 23а соответствует техническим условиям, находится в рабочем состоянии, пригоден для эксплуатации. Претензии у управляющей организации по работоспособности систем отсутствуют.
Кроме того, в материалы гражданского дела представлен договор N 2/УЭ на комплексное обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный между ТСЖ "Школьный" ("Заказчик") и ООО "Курс" ("Исполнитель") (л.д. 69).
П. 1.1 Договора предусматривает, что Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства совершать все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного Дома по адресу: <...> (далее по тексту Дом), организации приема (сбора) денежных средств за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества Дома, решение вопросов пользования общим имуществом Дома, ведению "лицевого счета" Дома по доходам и расходам за содержание и ремонт общего имущества Домов, обращению в суд к отдельным собственникам (нанимателям) помещений, не исполняющим обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей настоящего договора деятельность, а Заказчик обязуется принимать оказанные услуги (работы) их стоимость на условиях настоящего договора.
Согласно п. 5.1 Договора настоящий договор вступает в законную силу с 01 января 2012 года, действует по 31 декабря 2012 года и автоматически пролонгируется на тот же срок и тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент аварии дата управляющей организацией являлась ООО "Курс", которое согласно действующему законодательству и условиям договора N 2/УЭ приняло на себя обязательства по комплексному обслуживанию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в том числе: по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно Приложению N 1 к договору N 2/УЭ ООО "Курс" обязано производить замену стояков отопления.
ООО "Курс" никаких предписаний собственнику <адрес> по вопросу самовольной замены аварийного стояка отопления и по иным вопросам, касающихся не надлежащего содержания общего имущества не выдавало.
Доказательств того, что вред причинен истцу по собственной вине, ответчиком не представлено.
В судебном заседании дата представитель ответчика признавал, что затопление произошло в результате разгерметизации.
При таких обстоятельствах суд обоснованно полагал, что ООО "Курс" ненадлежащим образом выполняет работы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме.
В связи с чем, удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика сумму ущерба, причиненного затоплением в размере <данные изъяты>. Допустимых доказательств, опровергающих выводы суда об лице, ответственном за причиненный ущерб, размере ущерба, ответчиком не представлено.
Доводы жалобы сводятся к иной оценке исследованных по делу доказательств, что не является основанием к отмене судебного решения.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Дал им надлежащую оценку.
Нарушений материального и процессуального закона не установлено.
Таким образом, решение суда законно и обоснованно, а доводы апелляционной жалобы не влекут его отмену.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 июля 2013 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ООО "Курс" в лице директора Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.КОРЫТНИКОВА
Судьи
Л.Ю.КАНДАКОВА
М.В.ЛАВНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2013 N 33-10035
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. N 33-10035
Судья: Назаренко И.А.
Докладчик Корытникова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Корытниковой Г.А.,
судей: Кандаковой Л.Ю., Лавник М.В.,
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Курс" в лице директора Ш.,
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 июля 2013 года,
по иску С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Курс" о защите прав потребителей
установила:
С.А. обратилась в суд с иском к ООО "Курс" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что С.А., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от дата.
дата произошло затопление квартиры в результате течи стояка отопления в зале <адрес> <адрес>.
дата был составлен Акт о затоплении в присутствии истца, ее мужа Ч., представителя управляющей организации ООО "Курс" В., Х., С.Р., где указано, что причиной затопления явилась протечка стояка отопления, которая могла образоваться в результате (сгнившей резьбы диам. 20, либо выгоревшей подмотке в стыке металл/медь.
Последствиями затопления является следующее: - в комнате, площадью 45,0 кв. м (на плане технического паспорта помещение N) произошла деформация паркета, возникли щели между клепками, коробление, просадки, вздутие на площади 2,0 x 2,8 кв. м. Плинтус в месте намокания деформирован со следами коробления, изменения геометрии, набухания.
Для определения размера ущерба, причиненного затоплением, истец обратилась в ООО "Независимая экспертиза и оценка". В соответствии с Отчетом N по определению рыночной стоимости затрат на ремонт жилого помещения после залива, расположенного по адресу: <адрес> стоимость ущерба составила <данные изъяты> Кроме того, согласно квитанции N истцом были оплачены работы по определению рыночной стоимости затрат на ремонт жилого помещения после затопления в размере <данные изъяты>
Представитель Управляющей компании ООО "Курс" присутствовал при составлении акта осмотра помещения специалистом ООО "Независимая экспертиза и оценка" однако добровольно возместить причиненный ущерб отказался.
Просила взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате затопления <адрес> в размере <данные изъяты> Сумму морального вреда в размере <данные изъяты> Расходы по уплате по проведению рыночной стоимости затрат на ремонт жилого помещения вследствие залива, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> Расходы по оплате заверения доверенности нотариусом в размере <данные изъяты> Расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере <данные изъяты>
В ходе рассмотрения гражданского дела по существу представитель истца С.Е., действующая на основании доверенности от дата, уточнила заявленные требования и просила взыскать с ООО "Курс" в пользу С.А.: Сумму ущерба, причиненного в результате затопления <адрес> в размере <данные изъяты> Сумму морального вреда в размере <данные изъяты> Расходы по уплате работ проведению рыночной стоимости затрат на ремонт жилого помещения после пива, расположенного по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> Расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>. Расходы по оплате заверения доверенности нотариусом в размере <данные изъяты> Расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере <данные изъяты>
Истец С.А. в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель истца С.Е., действующая на основании доверенности N от дата, поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО "Курс" в лице Ж., действующего на основании доверенности N от дата, возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо ТСЖ "Школьный" в судебное заседание своего представителя не направило.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 июля 2013 года постановлено:
Удовлетворить исковое заявление С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Курс" о защите прав потребителей в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Курс" в пользу С.А.: Сумму ущерба, причиненного в результате затопления размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате работ по проведению рыночной стоимости затрат на ремонт жилого помещения после залива в размере <данные изъяты> расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате заверения доверенности нотариусом в размере <данные изъяты> расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Курс" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ООО "Курс" в лице директора Ш. указывает, что суд неверно определил ответчика, так как ответственность за ненадлежащее состояние общего имущества лежит на ТСЖ.
В нарушение принципа состязательности сторон, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом ходатайства. Отказ в удовлетворении ходатайства был незаконный, так как истец в суде подтвердил, что самостоятельно ремонтировал систему отопления. Данный довод ответчика подтверждал как факт выполнения ремонта самостоятельно истцом, также он подтверждал факт установленный экспертом ООО "Негодова и партнеры", что при монтаже оборудования были нарушены строительные нормы и правила.
Причина залива квартиры не установлена. Предположительную причину -высказанную истцом и не подтвержденную заключениями экспертиз истец называет разрыв трубы отопления в квартире. Согласно пояснений истица и представленного им Плана производства сантехнических работ, он самовольно произвел ремонт системы отопления.
При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, следует признать установленным тот факт, что работы по капитальному ремонту системы отопления произведены собственниками данной квартиры, а также что потерпевший и причинитель вреда совпадают.
Суд неправильно оценил представленные доказательства, так как признал заключение эксперта недопустимым доказательством.
Просит решение по делу N от 03 июля 2013 года отменить, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
На апелляционную жалобу принесены возражения С.А. (л.д. 317)
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ООО "Курс" в лице директора Ш., возражения С.А., заслушав представителя ООО "Курс" Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя держания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать иное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пп. "д" п. 2 Правил в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В соответствии с п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, - а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п. п. 12 и 41 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 49 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 в от 29.07.2010 года "О порядке предоставления коммунальных услуг)гражданам" исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Исполнителем является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный - потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (п. 3).
Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 170 от 27.09.2003 года утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Согласно разделу 2 Правил техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и неплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.
В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения.
Организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок выдать рекомендации собственникам приватизированных жилых помещений относительно выполнения текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.
Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда.
Согласно Приложению N 1 к Правилам, осмотр систем центрального отопления должен производиться один раз в год слесарем-сантехником.
Согласно пп. "д" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета, другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, что прямо указывает на необходимость (исключения ситуаций, когда такое имущество приходит в неработоспособное состояние, независимо от того, вызвано ли это дефектами оборудования, находящегося в квартирах, но конструктивно являющегося элементом инженерных конструкций.
Судом установлено, что С.А. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>.
дата произошло затопление квартиры истца в результате протечки стояка отопления.
дата был составлен Акт о затоплении в присутствии С.А., Ч., представителя ООО "Курс" В., Х., С.Р., в котором указано, что причиной затопления явилась "протечка стояка отопления, которая могла образоваться в результате сгнившей резьбы диам. 20, либо выгоревшая подмотка в стыке металл/медь" (л.д. 29).
Последствиями затопления является следующее:
- в комнате, площадью 45,0 кв. м (на плане технического паспорта помещение N 14) произошла деформация паркета, возникли щели между клепками, коробление, просадки, вздутие площадью 2,0 x 2,8 кв. м. Плинтус в месте намокания деформирован со следами коробления, изменения геометрии, набухания.
Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства по делу, в том числе Отчет N 3870 от 29.03.2012 г. ООО "Независимая оценка и экспертиза", заключение эксперта N 89э-15.10.2012 г. ООО "Юридическое агентство "Негодова и партнеры", заключение эксперта N 18/06-2-22/13 ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции, Новокузнецкий филиал от 31.05.2013 г. суд пришел к обоснованному выводу, что причиной затопления помещения зала квартиры N 20 пр. Пионерский, 23а, г. Новокузнецка явилась разгерметизация системы отопления. Установить точную причину разгерметизации системы отопления не представляется возможным, так как объект исследования видоизменен (отремонтирован, восстановлена работоспособность системы). Установить, что привело к разгерметизации системы отопления - самостоятельные действия собственника имущества или какой-либо организации, не представляется возможным.
Замена конструкций пола во всей квартире N 20 не требуется.
В помещении зала, площадью 45,00 м2, требуется полная замена покрытия пола из штучного паркета.
Частичная замена поврежденных плашек паркета невозможна, так как в процессе эксплуатации достигнут минимальный рабочий слой паркета. Последующая циклевка, в случае частичного замена плашек, приведет к негодности паркета.
Стоимость восстановительного ремонта пола после залива, по состоянию цен на май 2013 г., округленно составляет <данные изъяты>
Судом также установлено, что дата между ООО УК "Курс" ("Компания") и ТСЖ "Школьный" ("Заказчик") заключен договор N 2/УЭ управления многоквартирным домом (л.д. 109).
Согласно п. 1.1 Договора в соответствии с условиями настоящего договора "Заказчик" поручает "Компании" управление многоквартирным жилым домом N 23а по адресу: <...> а "Компания" принимает на себя обязательство по управлению этим многоквартирным жилом дома, включающее: а) организацию эксплуатации, б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками коммунальных услуг, в) все виды работ с нанимателями и арендаторами.
П. 1.2 Договора передача общего имущества многоквартирного жилого дома, его инженерного оборудования в границах эксплуатационной ответственности осуществляется по акту приема-передачи, подписанному "Заказчиком" и "Компанией".
Согласно п. 5.1 Договора разграничение ответственности между "Компанией" и "Заказчиком" за состояние инженерных сетей, сооружений, устройств производится по границам ответственности:
- - холодное, горячее водоснабжение - стояк общеквартирный (стандарт) с контрольным вентилем (стандарт);
- - водоотведение - стояк общеквартирный (стандарт) до входа выпуска последнего сантехприбора в тройник;
- - отопление - стояк общеквартирный (стандарт) с отопительным прибором (стандарт), включая полотенцесушитель (стандарт);
- - энергообеспечение - внутридомовое электрооборудование и электрические сети питания до ввода в квартиру.
П. 5.2 Договора предусматривает, что "Компания" несет ответственность за не надлежащее выполнение порученных работ, за исключением случаев преднамеренной порчи имущества, материалов и оборудования со стороны собственников или совместно проживающих с ними граждан.
Также суду представлен акт приема-передачи недвижимости на обслуживание, подписанный ТСЖ "Школьный" и ООО "Курс" (Приложение N 5 к Договору N 2/УЭ), из которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, пр. Пионерский, 23а соответствует техническим условиям, находится в рабочем состоянии, пригоден для эксплуатации. Претензии у управляющей организации по работоспособности систем отсутствуют.
Кроме того, в материалы гражданского дела представлен договор N 2/УЭ на комплексное обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный между ТСЖ "Школьный" ("Заказчик") и ООО "Курс" ("Исполнитель") (л.д. 69).
П. 1.1 Договора предусматривает, что Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства совершать все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного Дома по адресу: <...> (далее по тексту Дом), организации приема (сбора) денежных средств за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества Дома, решение вопросов пользования общим имуществом Дома, ведению "лицевого счета" Дома по доходам и расходам за содержание и ремонт общего имущества Домов, обращению в суд к отдельным собственникам (нанимателям) помещений, не исполняющим обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей настоящего договора деятельность, а Заказчик обязуется принимать оказанные услуги (работы) их стоимость на условиях настоящего договора.
Согласно п. 5.1 Договора настоящий договор вступает в законную силу с 01 января 2012 года, действует по 31 декабря 2012 года и автоматически пролонгируется на тот же срок и тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент аварии дата управляющей организацией являлась ООО "Курс", которое согласно действующему законодательству и условиям договора N 2/УЭ приняло на себя обязательства по комплексному обслуживанию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в том числе: по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно Приложению N 1 к договору N 2/УЭ ООО "Курс" обязано производить замену стояков отопления.
ООО "Курс" никаких предписаний собственнику <адрес> по вопросу самовольной замены аварийного стояка отопления и по иным вопросам, касающихся не надлежащего содержания общего имущества не выдавало.
Доказательств того, что вред причинен истцу по собственной вине, ответчиком не представлено.
В судебном заседании дата представитель ответчика признавал, что затопление произошло в результате разгерметизации.
При таких обстоятельствах суд обоснованно полагал, что ООО "Курс" ненадлежащим образом выполняет работы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме.
В связи с чем, удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика сумму ущерба, причиненного затоплением в размере <данные изъяты>. Допустимых доказательств, опровергающих выводы суда об лице, ответственном за причиненный ущерб, размере ущерба, ответчиком не представлено.
Доводы жалобы сводятся к иной оценке исследованных по делу доказательств, что не является основанием к отмене судебного решения.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Дал им надлежащую оценку.
Нарушений материального и процессуального закона не установлено.
Таким образом, решение суда законно и обоснованно, а доводы апелляционной жалобы не влекут его отмену.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 июля 2013 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ООО "Курс" в лице директора Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.КОРЫТНИКОВА
Судьи
Л.Ю.КАНДАКОВА
М.В.ЛАВНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)