Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Запарова Я.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.И.,
судей Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика администрации города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 августа 2013 года по делу по иску
прокурора г. Барнаула в интересах Т.М., Т.А.А., Т.А., К., С.М., С.Г. к администрации г. Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
установила:
Т.М. и члены ее семьи проживают по адресу: <адрес>, по договору найма жилого помещения. Распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГ указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлены сроки отселения физических лиц из многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГ в пределах средств, предусмотренных в бюджете города. Установленный органом местного самоуправления срок является неразумным. Предоставление материальным истцам временно жилого помещения маневренного жилищного фонда не является способом восстановления их прав.
Ссылаясь на ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования, прокурор просил признать незаконным бездействие администрации г. Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула по непредоставлению жилого помещения Т.М. и членам ее семьи; возложить на администрацию г. Барнаула обязанность распределить, а на администрацию Октябрьского района г. Барнаула обязанность предоставить на основании договора социального найма Т.М., Т.А.А., Т.А., К., С.М., С.Г. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте г. Барнаула, состоящее из двух комнат общей площадью не менее *** кв. м; установить администрации <адрес> срок для совершения указанных действий *** месяца с момента вступления в силу решения суда.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 августа 2013 года исковые требования прокурора г. Барнаула удовлетворены частично.
На администрацию г. Барнаула возложена обязанность в течение *** месяцев со дня вступления решения в законную силу распределить администрации Октябрьского района г. Барнаула благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах населенного пункта городского округа - города Барнаула, общей площадью не менее *** кв. м, состоящее из двух комнат, для предоставления Т.М., Т.А.А., Т.А., К., С.М., С.Г.
На администрацию Октябрьского района г. Барнаула возложена обязанность предоставить распределенное администрацией г. Барнаула благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах населенного пункта городского округа - города Барнаула, общей площадью не менее *** кв. м, состоящее из двух комнат, Т.М., Токарю А.А., Т.А., К., С.М., С.Г.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации города просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что вышеуказанный дом включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда г. Барнаула на 2013 - 2015 годы", а также в перечень домов, планируемых к переселению в 2013 году в рамках реализации ФЗ N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", семья Т.М. переселена в маневренный фонд и с ней заключен договор специализированного найма, т.е. администрация принимала все возможные меры к обеспечению истцов жилым помещением. Кроме того, жилищным законодательством не установлен срок, в течение которого такие граждане должны быть отселены. Распоряжением администрации города установлен срок для отселения лиц до 31.12.2015 года, поэтому говорить о нарушении срока отселения необоснованно. Ссылка суда на ст. 57 ЖК РФ, по мнению апеллянта, несостоятельна, поскольку истцы не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. Вопрос о переселении истцов будет решаться по мере выделения денежных средств из бюджета города и поступлений из Фонда содействия реформированию в порядке, установленном ФЗ N 185-ФЗ, поэтому требования истца преждевременны.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, заслушав пояснения прокурора Гвоздевой Т.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес> по <адрес> находится в собственности Муниципального образования городского округа город Барнаул.
Согласно распоряжению главы администрации города от ДД.ММ.ГГ дом <адрес> по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения проживающих в нем граждан установлен до ДД.ММ.ГГ.
В <адрес> указанном доме проживает Т.М., с которой заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, а также Т.А., Т.А., К., С.М., С.Г., за которыми закреплено право пользования данным жилым помещением.
Удовлетворяя требования истцов и обязывая администрацию города распределить району, а администрацию района предоставить благоустроенное жилое помещение, суд исходил из того, что жилое помещение, занимаемое истцами, является непригодным для проживания, поскольку находится в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Данный вывод суда основан на законе и фактических обстоятельствах дела.
Право на жилище является одним из основных прав гражданина РФ, которое закреплено в Конституции РФ (ст. 40).
В силу ст. 85 ЖК граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 86 ЖК, если дом в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него граждан органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является предоставление истцам иного жилого помещения по договору социального найма взамен занимаемого жилого помещения, находящего в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу.
Поскольку дом, в котором проживают истцы, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение, пригодное для проживания, с 2012 года до настоящего времени ответчиком истцам не предоставлено, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
В силу пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
До настоящего времени истцы проживают в доме, признанном аварийным, проживание в котором влечет опасность для жизни и здоровья.
Предоставление жилья истцам должно быть осуществлено в разумный срок, который должен обеспечить безопасность пребывания людей в неснесенном доме. Законодателем именно в связи с опасностью для пребывания людей в доме в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрен порядок предоставления благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке.
При таких обстоятельствах довод апеллянта об отсутствии законодательного закрепления конкретного срока отселения, установлении срока отселения лиц, проживающих в вышеуказанном доме, распоряжением от 31.12.2015 и на разрешение вопроса о переселении истцов в зависимости от выделения бюджетных средств не могут быть приняты во внимание.
При вынесении решения по заявленному спору суд первой инстанции обеспечил единство сложившейся судебной практики, закрепленной в ответе на вопрос N 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, согласно которому, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Установив, что проживание истицы и членов ее семьи в доме невозможно, поскольку это нарушает их права на безопасные и соответствующие жилищному законодательству условия проживания, судом первой инстанции обоснованно не приняты по внимание доводы представителя администрации.
Доводы о включении <адрес> по <адрес> в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда г. Барнаула на 2013 - 2015 годы", а также в перечень домов, планируемых к переселению в 2013 году в рамках реализации ФЗ N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", переселении семьи Т.М. в маневренный фонд и заключении с ней договора специализированного найма были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание.
Установленный указанной программой срок отселения граждан из дома по <адрес>, на момент разрешения спора наступил, жилое помещение истцам не предоставлено.
Способом восстановления прав истцов является предоставление жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу. Предоставление жилых помещений маневренного жилищного фонда носит временный характер, более того, согласно представленным в материалы дела договорам от ДД.ММ.ГГ срок действия договоров определен до ДД.ММ.ГГ.
Между тем, судебная коллегия находит необходимым в силу императивных предписаний ст. ст. 86, 87 ЖК РФ дополнить резолютивную часть решения указанием на распределение и предоставление истцам жилого помещения по договору социального найма.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя ответчика администрации города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 августа 2013 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Дополнить абзацы 2 и 3 резолютивной части решения Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 августа 2013 года указанием на распределение и предоставление истцам жилого помещения по договору социального найма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8611/13
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N 33-8611/13
Судья: Запарова Я.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.И.,
судей Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика администрации города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 августа 2013 года по делу по иску
прокурора г. Барнаула в интересах Т.М., Т.А.А., Т.А., К., С.М., С.Г. к администрации г. Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
установила:
Т.М. и члены ее семьи проживают по адресу: <адрес>, по договору найма жилого помещения. Распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГ указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлены сроки отселения физических лиц из многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГ в пределах средств, предусмотренных в бюджете города. Установленный органом местного самоуправления срок является неразумным. Предоставление материальным истцам временно жилого помещения маневренного жилищного фонда не является способом восстановления их прав.
Ссылаясь на ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования, прокурор просил признать незаконным бездействие администрации г. Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула по непредоставлению жилого помещения Т.М. и членам ее семьи; возложить на администрацию г. Барнаула обязанность распределить, а на администрацию Октябрьского района г. Барнаула обязанность предоставить на основании договора социального найма Т.М., Т.А.А., Т.А., К., С.М., С.Г. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте г. Барнаула, состоящее из двух комнат общей площадью не менее *** кв. м; установить администрации <адрес> срок для совершения указанных действий *** месяца с момента вступления в силу решения суда.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 августа 2013 года исковые требования прокурора г. Барнаула удовлетворены частично.
На администрацию г. Барнаула возложена обязанность в течение *** месяцев со дня вступления решения в законную силу распределить администрации Октябрьского района г. Барнаула благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах населенного пункта городского округа - города Барнаула, общей площадью не менее *** кв. м, состоящее из двух комнат, для предоставления Т.М., Т.А.А., Т.А., К., С.М., С.Г.
На администрацию Октябрьского района г. Барнаула возложена обязанность предоставить распределенное администрацией г. Барнаула благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах населенного пункта городского округа - города Барнаула, общей площадью не менее *** кв. м, состоящее из двух комнат, Т.М., Токарю А.А., Т.А., К., С.М., С.Г.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации города просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что вышеуказанный дом включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда г. Барнаула на 2013 - 2015 годы", а также в перечень домов, планируемых к переселению в 2013 году в рамках реализации ФЗ N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", семья Т.М. переселена в маневренный фонд и с ней заключен договор специализированного найма, т.е. администрация принимала все возможные меры к обеспечению истцов жилым помещением. Кроме того, жилищным законодательством не установлен срок, в течение которого такие граждане должны быть отселены. Распоряжением администрации города установлен срок для отселения лиц до 31.12.2015 года, поэтому говорить о нарушении срока отселения необоснованно. Ссылка суда на ст. 57 ЖК РФ, по мнению апеллянта, несостоятельна, поскольку истцы не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. Вопрос о переселении истцов будет решаться по мере выделения денежных средств из бюджета города и поступлений из Фонда содействия реформированию в порядке, установленном ФЗ N 185-ФЗ, поэтому требования истца преждевременны.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, заслушав пояснения прокурора Гвоздевой Т.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес> по <адрес> находится в собственности Муниципального образования городского округа город Барнаул.
Согласно распоряжению главы администрации города от ДД.ММ.ГГ дом <адрес> по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения проживающих в нем граждан установлен до ДД.ММ.ГГ.
В <адрес> указанном доме проживает Т.М., с которой заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, а также Т.А., Т.А., К., С.М., С.Г., за которыми закреплено право пользования данным жилым помещением.
Удовлетворяя требования истцов и обязывая администрацию города распределить району, а администрацию района предоставить благоустроенное жилое помещение, суд исходил из того, что жилое помещение, занимаемое истцами, является непригодным для проживания, поскольку находится в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Данный вывод суда основан на законе и фактических обстоятельствах дела.
Право на жилище является одним из основных прав гражданина РФ, которое закреплено в Конституции РФ (ст. 40).
В силу ст. 85 ЖК граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 86 ЖК, если дом в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него граждан органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является предоставление истцам иного жилого помещения по договору социального найма взамен занимаемого жилого помещения, находящего в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу.
Поскольку дом, в котором проживают истцы, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение, пригодное для проживания, с 2012 года до настоящего времени ответчиком истцам не предоставлено, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
В силу пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
До настоящего времени истцы проживают в доме, признанном аварийным, проживание в котором влечет опасность для жизни и здоровья.
Предоставление жилья истцам должно быть осуществлено в разумный срок, который должен обеспечить безопасность пребывания людей в неснесенном доме. Законодателем именно в связи с опасностью для пребывания людей в доме в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрен порядок предоставления благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке.
При таких обстоятельствах довод апеллянта об отсутствии законодательного закрепления конкретного срока отселения, установлении срока отселения лиц, проживающих в вышеуказанном доме, распоряжением от 31.12.2015 и на разрешение вопроса о переселении истцов в зависимости от выделения бюджетных средств не могут быть приняты во внимание.
При вынесении решения по заявленному спору суд первой инстанции обеспечил единство сложившейся судебной практики, закрепленной в ответе на вопрос N 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, согласно которому, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Установив, что проживание истицы и членов ее семьи в доме невозможно, поскольку это нарушает их права на безопасные и соответствующие жилищному законодательству условия проживания, судом первой инстанции обоснованно не приняты по внимание доводы представителя администрации.
Доводы о включении <адрес> по <адрес> в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда г. Барнаула на 2013 - 2015 годы", а также в перечень домов, планируемых к переселению в 2013 году в рамках реализации ФЗ N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", переселении семьи Т.М. в маневренный фонд и заключении с ней договора специализированного найма были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание.
Установленный указанной программой срок отселения граждан из дома по <адрес>, на момент разрешения спора наступил, жилое помещение истцам не предоставлено.
Способом восстановления прав истцов является предоставление жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу. Предоставление жилых помещений маневренного жилищного фонда носит временный характер, более того, согласно представленным в материалы дела договорам от ДД.ММ.ГГ срок действия договоров определен до ДД.ММ.ГГ.
Между тем, судебная коллегия находит необходимым в силу императивных предписаний ст. ст. 86, 87 ЖК РФ дополнить резолютивную часть решения указанием на распределение и предоставление истцам жилого помещения по договору социального найма.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя ответчика администрации города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 августа 2013 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Дополнить абзацы 2 и 3 резолютивной части решения Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 августа 2013 года указанием на распределение и предоставление истцам жилого помещения по договору социального найма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)