Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9709/2013

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. по делу N 33-9709/2013


Судья: Киюцина Н.А.
А-57

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.
судей Абрамовича В.В., Кучеровой С.И.
с участием прокурора Андреева А.И.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по искам Шарыповского межрайонного прокурора к Администрации города Шарыпово Красноярского края, Открытому акционерному обществу "Э.ОН Россия", Открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт", Обществу с ограниченной ответственностью "ЦРКУ" о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по оснащению квартир индивидуальными приборами учета используемых энергетических ресурсов
по апелляционному представлению и.о. межрайонного прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры Красноярского края Кулешова А.О.
на определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 28 августа 2013 года, которым постановлено:
"Производство по делу по искам Шарыповского межрайонного прокурора к Администрации города Шарыпово Красноярского края, Открытому акционерному обществу "Э.ОН Россия", Открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт", Обществу с ограниченной ответственностью "ЦРКУ" о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по оснащению квартир индивидуальными приборами учета используемых энергетических ресурсов прекратить".
Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд с исками к Администрации города Шарыпово Красноярского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении мероприятий по оснащению индивидуальными приборами учета потребляемых энергоресурсов в виде горячего и холодного водоснабжения, а также учета потребляемой электроэнергии в находящихся в муниципальной собственности г. Шарыпово жилых помещениях - квартирах в многоквартирных жилых домах на территории г. Шарыпово Красноярского края.
Требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил возложенную Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и долгосрочной целевой программой "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в муниципальном образовании г. Шарыпово Красноярского края на 2010 - 2013 годы" обязанность по оснащению жилых помещений муниципального жилищного фонда индивидуальными приборами учета энергоресурсов. Расчет сумм к оплате за коммунальные услуги на общедомовые нужды зависит от оснащения жилых помещений многоквартирного дома индивидуальными приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов. Отсутствие таких приборов нарушает права собственников жилых помещений в многоквартирных домах, круг собственников и жильцов подвержен изменению, а потому не определен. Кроме того, в результате бездействия ответчика нарушаются нормы законодательства по стимулированию энергосбережения и повышению энергетической эффективности. Данные обстоятельства по доводам прокурора дают ему основание для обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В апелляционном представлении и.о. межрайонного прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры Красноярского края Кулешов А.О. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконное и необоснованное, вынесенного с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств. Указывает на то, что бездействие администрации г. Шарыпово нарушает интересы Российской Федерации по стимулированию энергосбережения и повышению энергетической эффективности. Вынесенным определением суд ограничил прокурора в реализации исполнения задач прокуратуры, определенных положениями Федерального закона РФ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а именно в осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (ст. 1).
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц, прокурор мотивировал требования тем, что в ходе проведения прокуратурой проверки исполнения законодательства в сфере ЖКХ был выявлен факт неисполнения ответчиком положений закона, предусматривающих проведение мероприятий по оснащению индивидуальными приборами учета потребляемых энергоресурсов в виде горячего и холодного водоснабжения, а также учета потребляемой электроэнергии в находящихся в муниципальной собственности г. Шарыпово жилых помещениях - квартирах в многоквартирных жилых домах на территории г. Шарыпово Красноярского края. При этом, прокурор исходил из того, что расчет сумм к оплате за коммунальные услуги на общедомовые нужды зависит от оснащения жилых помещений многоквартирного дома индивидуальными приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов. Отсутствие таких приборов нарушает права собственников жилых помещений в многоквартирных домах.
Прекращая производство по делу, судом не учтено, что прокурор, предъявляя иск в суд, в соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре РФ" действовал в защиту значительного числа граждан, не только являющихся нанимателями жилых помещений, но и собственников, а также членов семей собственников и нанимателей, лиц, временно проживающих в жилых помещения и др., то есть выводы суда о возможности определить круг лиц, в чьих интересах предъявлен иск, не основаны на фактических обстоятельствах дела. Кроме того, судом не учтено, что иск предъявлен в защиту жилищных прав значительного числа граждан, что давало право прокурору для принятия мер прокурорского реагирования, в том числе посредством предъявления иска в суд в защиту интересов граждан, проживающих в указанных многоквартирных домах.
Указание суда первой инстанции на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав всех проживающих в спорных домах граждан, а также нерационального использования энергоресурсов и нарушения интересов Российской Федерации, судебная коллегия полагает преждевременным, поскольку такие выводы могут быть даны судом только после исследования и оценки всех доказательств по делу в их совокупности при рассмотрении настоящего дела по существу.
При данных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда не основанными на нормах действующего законодательства, а потому оспариваемое определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене.
В соответствии с требованиями ст. 334 ГПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", удовлетворяя представление прокурора, судебная коллегия считает необходимым направить гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 28 августа 2013 года - отменить, дело направить в Шарыповский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)