Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6554/2013

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N 33-6554/2013


Судья: Вебер Т.О.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Сачкова А.Н., Храмцовой В.А.,
при секретаре Г.
с участием прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Н.О. - М. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 июня 2013 года по делу
по иску Н.В. к Н.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
по встречному иску Н.О. к Н.В. о признании членом семьи собственника жилого помещения, признании права на жилое помещение,
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

установила:

Н.В. обратилась в суд с иском к Н.О. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о выселении ответчика из вышеуказанного жилого помещения, возложении на УФМС России по Ленинскому району г. Барнаула обязанности снять ответчика с регистрационного учета.
В обоснование требований указала на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ее сын, Н.Д., состоял в браке с ответчиком Н.О. В связи с регистрацией брака между Н.Д. и Н.О., истец вселила ответчика в качестве члена семьи в указанное жилое помещение. Вместе с тем, после расторжения брака между указанными супругами ответчик, перестала являться членом семьи истца, однако добровольно выселиться из спорного жилого помещения не соглашается. Проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении существенно ограничивает права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением.
Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Н.Д., Н.А. и Управление Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю.
Ответчиком Н.О. предъявлено встречное исковое заявление к Н.В. о признании ее членом семьи Н.В., признании за ней права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
В обоснование встречного искового заявления ссылалась на то, что после регистрации брака ДД.ММ.ГГ с Н.Д. истец была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Истцу и Н.Д. для совместного проживания в указанном доме были выделены две комнаты, была произведена перепланировка, в результате которой у истца и ответчика по встречному исковому заявлению появилось два раздельных, совершенно изолированных жилых помещений. Вместе с Н.О. проживает ее общая с Н.Д. дочь В., <данные изъяты> года рождения. Истец несет бремя содержания жилого помещения, передавая деньги на его плату ответчику. Полагает, что она может быть признана в качестве члена семьи ответчика.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края 05 июня 2013 года исковые требования Н.В. удовлетворены частично.
Н.О. признана утратившей право пользования и выселена из жилого <адрес>, расположенного по <адрес>
В остальной части исковые требования Н.В. оставлены без удовлетворения.
С Н.О. в пользу Н.В. взысканы расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.
Встречные исковые требования Н.О. о признании членом семьи собственника жилого помещения, признании права на жилое помещение оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Н.О. - М. просит отменить решение суда, в связи с нарушением судом норм материального права.
В обосновании доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что Н.О. является бывшим членом семьи собственника с момента расторжения брака с Н.Д., противоречит обстоятельствам дела. Ответчик и Н.В. ведут общее хозяйство, совместно несут бремя содержания жилого помещения, их отношения характеризуются общими интересами и ответственностью друг к другу.
Полагает, что за Н.О. должно быть сохранено право пользования жилым помещением в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку у нее отсутствуют права пользования иным жилым помещением. Материальное положение, наличие на воспитании несовершеннолетней дочери не позволяют ей приобрести либо арендовать иное жилое помещение.
В возражениях истец Н.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика Н.О. - М., поддержавшего доводы жалобы, истца Н.В., третье лицо Н.Д., заключение прокурора, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя частично заявленные Н.В. требования, суд пришел к обоснованным выводам о том, что с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения ответчик Н.О. утратила право пользования жилым помещением и подлежит выселению из него по требованию собственника без предоставления иного. Оснований для сохранения за ней права пользования и признания членом семьи собственника жилого помещения не имеется.
Выводы суда первой инстанции основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленным ЖК. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Как установлено судом, собственниками жилого <адрес>, расположенного по проезду <адрес>, по ? доли в праве собственности являются истец Н.В. и третье лицо Н.А.
В указанном доме зарегистрированы проживающими: Н.В., ее сын - Н.Д., ее внучка - Н.В.Д., <данные изъяты> г.р., а также ее бывшая сноха - Н.О.
При этом из объяснений истца следует, что ответчик Н.О. была вселена истцом в качестве члена семьи собственника, поскольку состояла в зарегистрированном браке с Н.Д. Брак между Н.Д. и Н.О. расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Барнаула от 03.11.2010 года, и прекращен ДД.ММ.ГГ (л.д. 8).
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствие с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Из представленных по делу доказательств, которым в совокупности судом дана надлежащая оценка, установлено, что Н.О. была вселена истицей в квартиру, как член ее семьи. В то же время с ноября 2010 г. после прекращения брака с сыном истицы Н.Д. семейные отношения между истицей и ответчиком прекратились, общее хозяйство они более не ведут, взаимного уважения и заботы, характерных для членов семьи, друг другу не проявляют. В этой связи у ответчика прекращено право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 35 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В связи с изложенным, у суда имелись законные основания для удовлетворения требований собственника в части, и отказа в удовлетворении встречного иска.
Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Суд обоснованно отказал во встречном иске, поскольку каких-либо доказательств того, что Н.О. является членом семьи собственника жилого помещения, не представлено. Судом обсуждались доводы ответчика о сохранении за ней права пользования жилым помещением на основании ст. 31 ЖК РФ. Оценка имеющихся в деле доказательств, в том числе отсутствие каких-либо обязательств у собственника перед ответчиком, включая алиментные обязательства, соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, позволило суду сделать правомерный вывод о невозможности сохранения за ответчиком такого права.
Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы выводов суда не опровергают, поэтому не могут повлечь за собой отмену судебного решения.
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Н.О. - М. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 июня 2013 года без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)