Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.09.2013 N 33-14287/2013

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. N 33-14287/2013


Судья: Хмелева М.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.
судей Венедиктовой Е.А., Литвиновой И.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1797/2013 по апелляционной жалобе ЮрЛ на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2013 года по иску В. к ЮрЛ об обязании произвести замену радиатора, взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истицы В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

В. обратилась в суд с иском к ЮрЛ об обязании в течение одного дня со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт радиатора отопления в квартире <адрес>, путем замены радиатора на аналогичный - чугунный, взыскании компенсации морального вреда в размере <...>.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2013 года исковые требования В. удовлетворены частично.
Суд обязал ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести в вышеуказанной квартире замену радиатора системы отопления; взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме <...>; в удовлетворении остальной части иска - отказал.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.
Представитель ответчика в заседание коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заблаговременно по правилам ст. 113 ГПК РФ, посредством факсимильной связи 16.09.2013 направил в адрес суда ходатайство с просьбой перенести слушание дела по причине занятости представителей ответчика в других заседаниях в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга и в Арбитражном суде Санкт-Петербурге и Ленинградской области.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств занятости всех представителей ответчика в других судебных заседаниях представлено не было. Кроме того, ответчик является юридическим лицом и им могли быть приняты надлежащие меры к направлению в суд другого представителя.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Из указанных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения и п. 6 Правил не противоречит вышеприведенным законоположениям.
Подпунктом "д" п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Проанализировав положения п. 6 Правил во взаимосвязи с пп. "д" п. 2 и п. 5 этих Правил, судебная коллегия приходит выводу о том, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.). Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истица совместно с В.Д. является собственником вышеуказанной квартиры; управление домом, в котором расположена данная квартира, осуществляет ответчик.
Обратившись в суд с настоящим иском истица указала, что радиатор отопления, расположенный в детской комнате, пришел в аварийное состояние. В подтверждение данного факта истица представила заключение специалиста ООО <...> от 14.03.2013, которым было установлено, что радиатор, установленный в детской комнате имеет дефект - нарушение герметичности в нижней части радиатора между второй и третьей секцией со стороны окна; указанный дефект является следствием коррозии, возникшей в результате физического износа радиатора отопления; данный дефект является критическим, так как влияет на безопасность использования радиатора; устранение дефекта может быть осуществлено только путем замены радиатора.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, объяснения сторон, показания свидетеля Н., являющегося сотрудником ответчика и отвечающего за работу с сантехническим оборудованием, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 36 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года (далее - Правила), принимая во внимание, что в состав общего имущества включаются находящиеся в квартире радиаторы, у которых отсутствуют отключающиеся устройства, и предназначенные для обслуживания более чем одного помещения, учитывая, что радиатор имеет критический дефект, препятствующий его нормальной и безопасной эксплуатации, пришел к обоснованному выводу о том, что участок системы отопления, находящийся в квартире истицы, не может считаться ее личной собственностью, в связи с чем обязанность по замене данного радиатора должна быть возложена на ответчика как лицо, отвечающее за содержание и ремонт общего имущества дома.
При этом, районный суд верно указал, что ответчик не представил доказательств, согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, наличия отключающихся устройств у спорного радиатора отопления и доказательств его надлежащего технического состояния, позволяющего его дальнейшую эксплуатацию.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что истица ограничена в возможности по собственному усмотрению распоряжаться данным имуществом, то есть необходимость замены, неисправность и другие повреждения радиатора приведут к необходимости отключения центрального отопления во всех квартирах, расположенных по данному стояку.
Действительно, системное толкование п. 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что отключающиеся устройства на аварийном радиаторе отсутствуют, вследствие чего он является частью отопительной системы всего дома, судебная коллегия соглашается с тем, что указанные радиаторы являются общим имуществом многоквартирного дома, следовательно, требования истицы об обязании произвести замену дефектного радиатора являются законными и обоснованными.
Кроме того, поскольку нарушение прав истца, как потребителя, установлено, судебная коллегия полагает, что в силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, районный суд, принял во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности отсутствия вины, учитывая степень нравственных страданий истицы, степень вины причинителя вреда, продолжительность нарушения прав истицы, определил размер компенсации морального вреда в сумме <...>. Оснований для снижения размера компенсации коллегия не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)