Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шилякова Н.В.
Докладчик: Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,
судей Корепановой С.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе К.О. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 12 августа 2013 г., по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.О. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4" УФСИН России по Архангельской области о предоставлении жилого помещения и взыскании убытков отказать."
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
К.О. обратился в суд с иском к УФСИН России по Архангельской области, ФКУ "Исправительная колония N 4" УФСИН России по Архангельской области о предоставлении жилого помещения и взыскании убытков по ремонту служебного жилого помещения.
Мотивировал требования тем, что в ***г. ему было предоставлено служебное жилое помещение - квартира, в которой он проживает с членами своей семьи. Данное жилое помещение было предоставлено в неудовлетворительном состоянии, без внутренней отделки, без установки сантехнического оборудования, газовой плиты, дверных замков. Жилое помещение приведено им в пригодное для проживания состояние, произведен ремонт квартиры на общую сумму *** руб. Данная сумма определена оценщиком, за услуги которого понесены расходы в сумме ***руб. Просил данные суммы взыскать с ответчиков, а также обязать их предоставить ему и членам его семьи благоустроенное жилое помещение в черте г. К., общей площадью не менее *** кв. м, на основании Федерального закона N 282-ФЗ от 30 декабря 2012 г. "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В судебном заседании истец уточнил заявленные требования. Просил взыскать суммы убытков с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, обязанность по предоставлению жилья возложить на УФСИН России по Архангельской области.
Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области С.Т.Н. в суде с иском не согласилась, указав на отсутствие оснований для возмещения истцу расходов по ремонту служебного жилого помещения, сделав заявление о применении срока исковой давности для предъявления данного требования. Полагала, что оснований для предоставления истцу жилого помещения также не имеется.
Представитель УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на иск, согласно которым у истца, не состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, отсутствует право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился истец К.О., просит его отменить.
В апелляционной жалобе указал, что судом неверно определено начало течения срока исковой давности. О нарушении своих прав по возмещению затрат на ремонт жилого помещение ему стало известно не с момента заключения договора найма служебного жилого помещения - ***г., а с момента предъявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в *** г. иска о его выселении из данного жилого помещения. Также не согласен с выводом суда об отсутствии у него права на предоставление ему и членам его семьи жилого помещения по тому основанию, что он не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Вступившим в законную силу решением суда от *** г. установлен факт нуждаемости его в жилом помещении. Однако данное обстоятельство судом во внимание не принято. Считает неправомерной ссылку суда на статьи 49, 57 ЖК РФ, поскольку в данном случае применению подлежали нормы ст. 108 ЖК РСФСР, а также Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Возражая против доводов апелляционной жалобы, начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Б.И.А. просил оставить ее без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов, возражений на них, изучив материалы дела, заслушав истца К.О., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя УФСИН России по Архангельской области Ш.А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что истцу, проходившему службу в органах уголовно-исполнительной системы, на состав семьи три человека, было предоставлено служебное жилое помещение - квартира, *** г. с ним заключен договор найма данного жилого помещения N ***.
Согласно подп. "д" п. 2.2 договора найма наниматель обязуется выполнить капитальный и текущий ремонт помещения.
Во исполнение условий названного договора истец произвел следующие виды ремонтных работ: покраска, оклейка обоев, установка сантехнического оборудования, плиточные работы.
Также истцом проведены работы по смене оконных блоков, радиаторов, приобретена мебель, установлена металлическая дверь, натяжные потолки.
Стоимость отделочных работ, согласно отчету ООО "ГС" составила *** руб.
Стоимость оценки составила ***руб.
Спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится на праве оперативного управления у ФБУ "Исправительная колония N 4" УФСИН России по Архангельской области.
Принимая решение и применяя срок исковой давности к требованию истца о возмещении затрат на ремонт служебного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу, что о нарушении своего права истцу было известно с даты заключения договора найма данного жилого помещения - с ***г. Исходил из того, что при вселении в данное жилое помещение, его состояние ему было известно, и заключая договор найма на него, истец, зная о временном характере правоотношений по пользованию спорной квартирой, как ее наниматель, согласился с условиями договора, возлагавшего на него, в нарушение закона, обязанность по приведению его в пригодное для проживание состояние (выполнение капитального и текущего ремонта).
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. ч. 3, 4 ст. 67, ст. 69 ЖК РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65, ч. ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ.
Из содержания ст. 65 ЖК РФ следует, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Перечень обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма урегулирован ч. ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ, в том числе по проведению текущего ремонта жилого помещения.
Согласно ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Вместе с тем, как в случае заключения бессрочного договора найма жилого помещения, так и в случае заключения договора краткосрочного найма жилого помещения (специализированного), наймодатель обязан передать нанимателю в силу п. 1 ст. 676 ГК РФ свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).
Установив, что спорное жилое помещение предоставлено истцу по договору найма служебного жилья от ***г. без проведения капитального ремонта, обязанность по выполнению которого по условиям договора возложена на истца, как нанимателя, что противоречит требованиям законодательства, о чем истцу было известно при его заключении, суд первой инстанции обосновано указал, что заявляя настоящее требование имущественного характера, срок исковой давности для его предъявления истцом пропущен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушении своих прав по возмещению затрат на ремонт спорного жилого помещения истцу стало известно с момента предъявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в ***г. иска о его выселении из данного жилого помещения судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом правильно установлено, что о нарушении своего права истец узнал *** г. при заключении договора найма спорного жилого помещения.
Договор найма жилья является двухсторонней сделкой, требующей согласия обеих сторон при ее заключении по всем условиям договора, в случае несогласия с которыми истец вправе был в любой момент отказаться от ее заключения до подписания договора, что им сделано не было. В установленном законом порядке условия договора он также не оспорил, спорное жилое помещение принял в том состоянии, как предусмотрено договором, самостоятельно (без согласования с наймодателем) провел в квартире ремонт, с требованиями о возмещении понесенных затрат к наймодателю своевременно не обращался, избрав судебный способ защиты своих прав по истечению срока исковой давности.
Уважительных причин длительного пропуска срока исковой давности судам первой и апелляционной инстанций истцом не представлено.
Таким образом, вывод суда об отказе истцу в иске о возмещении убытков, основанный на положениях Гражданского кодекса РФ, регулирующего вопросы применения срока исковой давности, является верным.
Разрешая требование истца о предоставлении жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.
Данные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Принимая решение, суд правильно руководствовался положениями статей 49, 57 ЖК РФ, а также Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", положения которых приведены в обжалуемом решении.
С учетом требований ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", основанием для предоставления жилых помещений жилищного фонда РФ по договору социального найма сотрудникам и уволенным со службы в УФСИН России по Архангельской области, является их принятие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 г. федеральным органом исполнительной власти.
Судом установлено, не оспаривается истцом, что с ***г. К.О. состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в ФКУ "ИК N 4", с которого решением жилищной комиссии ФГУ ИК 4 УФСИН России по Архангельской области от ***г. снят, в жилищных правах не восстановлен.
В настоящее время истец не состоит на соответствующем учете, нуждающимся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке не признан.
Учитывая, что истец не отвечает требованиям закона, основания для возложения на УФСИН России по Архангельской области обязанности по обеспечению его жильем в соответствии с вышеназванным Федеральным законом отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы, указывающие на установление факта нуждаемости истца в жилом помещении вступившим в законную силу решением суда от ***г., являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, в обжалуемом решении им дана надлежащая оценка, и оснований для дополнительной правовой аргументации выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в апелляционной жалобе на незаконность применения судом норм ЖК РФ, необходимость применения положений ст. 108 ЖК РСФСР, связанной с выселением из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения, несостоятельна, поскольку в настоящем споре судом не разрешался вопрос о выселении истца, в связи с чем данная норма не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям сторон.
Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, иному толкованию норм материального права, и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.
Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг обстоятельств, имеющих значения для дела, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений не допущено.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 12 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О. без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
С.В.КОРЕПАНОВА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6265/13
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. по делу N 33-6265/13
Судья: Шилякова Н.В.
Докладчик: Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,
судей Корепановой С.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе К.О. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 12 августа 2013 г., по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.О. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4" УФСИН России по Архангельской области о предоставлении жилого помещения и взыскании убытков отказать."
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
К.О. обратился в суд с иском к УФСИН России по Архангельской области, ФКУ "Исправительная колония N 4" УФСИН России по Архангельской области о предоставлении жилого помещения и взыскании убытков по ремонту служебного жилого помещения.
Мотивировал требования тем, что в ***г. ему было предоставлено служебное жилое помещение - квартира, в которой он проживает с членами своей семьи. Данное жилое помещение было предоставлено в неудовлетворительном состоянии, без внутренней отделки, без установки сантехнического оборудования, газовой плиты, дверных замков. Жилое помещение приведено им в пригодное для проживания состояние, произведен ремонт квартиры на общую сумму *** руб. Данная сумма определена оценщиком, за услуги которого понесены расходы в сумме ***руб. Просил данные суммы взыскать с ответчиков, а также обязать их предоставить ему и членам его семьи благоустроенное жилое помещение в черте г. К., общей площадью не менее *** кв. м, на основании Федерального закона N 282-ФЗ от 30 декабря 2012 г. "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В судебном заседании истец уточнил заявленные требования. Просил взыскать суммы убытков с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, обязанность по предоставлению жилья возложить на УФСИН России по Архангельской области.
Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области С.Т.Н. в суде с иском не согласилась, указав на отсутствие оснований для возмещения истцу расходов по ремонту служебного жилого помещения, сделав заявление о применении срока исковой давности для предъявления данного требования. Полагала, что оснований для предоставления истцу жилого помещения также не имеется.
Представитель УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на иск, согласно которым у истца, не состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, отсутствует право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился истец К.О., просит его отменить.
В апелляционной жалобе указал, что судом неверно определено начало течения срока исковой давности. О нарушении своих прав по возмещению затрат на ремонт жилого помещение ему стало известно не с момента заключения договора найма служебного жилого помещения - ***г., а с момента предъявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в *** г. иска о его выселении из данного жилого помещения. Также не согласен с выводом суда об отсутствии у него права на предоставление ему и членам его семьи жилого помещения по тому основанию, что он не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Вступившим в законную силу решением суда от *** г. установлен факт нуждаемости его в жилом помещении. Однако данное обстоятельство судом во внимание не принято. Считает неправомерной ссылку суда на статьи 49, 57 ЖК РФ, поскольку в данном случае применению подлежали нормы ст. 108 ЖК РСФСР, а также Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Возражая против доводов апелляционной жалобы, начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Б.И.А. просил оставить ее без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов, возражений на них, изучив материалы дела, заслушав истца К.О., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя УФСИН России по Архангельской области Ш.А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что истцу, проходившему службу в органах уголовно-исполнительной системы, на состав семьи три человека, было предоставлено служебное жилое помещение - квартира, *** г. с ним заключен договор найма данного жилого помещения N ***.
Согласно подп. "д" п. 2.2 договора найма наниматель обязуется выполнить капитальный и текущий ремонт помещения.
Во исполнение условий названного договора истец произвел следующие виды ремонтных работ: покраска, оклейка обоев, установка сантехнического оборудования, плиточные работы.
Также истцом проведены работы по смене оконных блоков, радиаторов, приобретена мебель, установлена металлическая дверь, натяжные потолки.
Стоимость отделочных работ, согласно отчету ООО "ГС" составила *** руб.
Стоимость оценки составила ***руб.
Спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится на праве оперативного управления у ФБУ "Исправительная колония N 4" УФСИН России по Архангельской области.
Принимая решение и применяя срок исковой давности к требованию истца о возмещении затрат на ремонт служебного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу, что о нарушении своего права истцу было известно с даты заключения договора найма данного жилого помещения - с ***г. Исходил из того, что при вселении в данное жилое помещение, его состояние ему было известно, и заключая договор найма на него, истец, зная о временном характере правоотношений по пользованию спорной квартирой, как ее наниматель, согласился с условиями договора, возлагавшего на него, в нарушение закона, обязанность по приведению его в пригодное для проживание состояние (выполнение капитального и текущего ремонта).
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. ч. 3, 4 ст. 67, ст. 69 ЖК РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65, ч. ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ.
Из содержания ст. 65 ЖК РФ следует, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Перечень обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма урегулирован ч. ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ, в том числе по проведению текущего ремонта жилого помещения.
Согласно ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Вместе с тем, как в случае заключения бессрочного договора найма жилого помещения, так и в случае заключения договора краткосрочного найма жилого помещения (специализированного), наймодатель обязан передать нанимателю в силу п. 1 ст. 676 ГК РФ свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).
Установив, что спорное жилое помещение предоставлено истцу по договору найма служебного жилья от ***г. без проведения капитального ремонта, обязанность по выполнению которого по условиям договора возложена на истца, как нанимателя, что противоречит требованиям законодательства, о чем истцу было известно при его заключении, суд первой инстанции обосновано указал, что заявляя настоящее требование имущественного характера, срок исковой давности для его предъявления истцом пропущен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушении своих прав по возмещению затрат на ремонт спорного жилого помещения истцу стало известно с момента предъявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в ***г. иска о его выселении из данного жилого помещения судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом правильно установлено, что о нарушении своего права истец узнал *** г. при заключении договора найма спорного жилого помещения.
Договор найма жилья является двухсторонней сделкой, требующей согласия обеих сторон при ее заключении по всем условиям договора, в случае несогласия с которыми истец вправе был в любой момент отказаться от ее заключения до подписания договора, что им сделано не было. В установленном законом порядке условия договора он также не оспорил, спорное жилое помещение принял в том состоянии, как предусмотрено договором, самостоятельно (без согласования с наймодателем) провел в квартире ремонт, с требованиями о возмещении понесенных затрат к наймодателю своевременно не обращался, избрав судебный способ защиты своих прав по истечению срока исковой давности.
Уважительных причин длительного пропуска срока исковой давности судам первой и апелляционной инстанций истцом не представлено.
Таким образом, вывод суда об отказе истцу в иске о возмещении убытков, основанный на положениях Гражданского кодекса РФ, регулирующего вопросы применения срока исковой давности, является верным.
Разрешая требование истца о предоставлении жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.
Данные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Принимая решение, суд правильно руководствовался положениями статей 49, 57 ЖК РФ, а также Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", положения которых приведены в обжалуемом решении.
С учетом требований ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", основанием для предоставления жилых помещений жилищного фонда РФ по договору социального найма сотрудникам и уволенным со службы в УФСИН России по Архангельской области, является их принятие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 г. федеральным органом исполнительной власти.
Судом установлено, не оспаривается истцом, что с ***г. К.О. состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в ФКУ "ИК N 4", с которого решением жилищной комиссии ФГУ ИК 4 УФСИН России по Архангельской области от ***г. снят, в жилищных правах не восстановлен.
В настоящее время истец не состоит на соответствующем учете, нуждающимся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке не признан.
Учитывая, что истец не отвечает требованиям закона, основания для возложения на УФСИН России по Архангельской области обязанности по обеспечению его жильем в соответствии с вышеназванным Федеральным законом отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы, указывающие на установление факта нуждаемости истца в жилом помещении вступившим в законную силу решением суда от ***г., являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, в обжалуемом решении им дана надлежащая оценка, и оснований для дополнительной правовой аргументации выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в апелляционной жалобе на незаконность применения судом норм ЖК РФ, необходимость применения положений ст. 108 ЖК РСФСР, связанной с выселением из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения, несостоятельна, поскольку в настоящем споре судом не разрешался вопрос о выселении истца, в связи с чем данная норма не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям сторон.
Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, иному толкованию норм материального права, и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.
Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг обстоятельств, имеющих значения для дела, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений не допущено.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 12 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О. без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
С.В.КОРЕПАНОВА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)