Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5415/2013) закрытого акционерного общества "Тюменский строитель" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 апреля 2013 года по делу N А70-2275/2013 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Север" (ОГРН 1038600549305, ИНН 8602300239) к закрытому акционерному обществу "Тюменский строитель" (ОГРН 1047200589105; ИНН 7204083463) о взыскании 483 255 рублей 82 копеек,
в судебном заседании участвуют представители:
- от закрытого акционерного общества "Тюменский строитель" - представитель не явился, извещено;
- от закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Север" - представитель не явился, извещено.
установил:
Закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Север" (далее - ЗАО "Газпром межрегионгаз Север") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерном обществу "Тюменский строитель" (далее - ЗАО "Тюменский строитель") о взыскании задолженности за поставленный в декабре 2012 года газ по долгосрочному договору поставки газа 01.12.2009 N 63-5-56-0677/10 в размере 483 255 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% начиная с 25.01.2013 года по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30 апреля 2013 года по делу N А 70-2275/2013 с ЗАО "Тюменский строитель" в пользу ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" взыскан основной долг в размере 483 255 руб. 82 коп., 12 665 руб. 12 коп. - расходов по уплате госпошлины; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 483 255 руб. 82 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых, начиная с 25.01.2013 года, до даты полной уплаты долга.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Тюменский строитель" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение арбитражного суда от 30.04.2013 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. Считает, что решение суда первой инстанции является необоснованным и незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в привлечении к участию в деле в качестве соответчика Некоммерческого партнерства "Управляющая компания "Эверест", поскольку по условиям договора на оказание возмездных услуг по управлению, техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома N 2-09 от 04.09.2012 оно обязалось компенсировать ответчику ежемесячно затраты на коммунальные услуги в размере фактически затраченных, в том числе и за газоснабжение с момента подписания настоящего договора до ввода объекта в эксплуатацию.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.12.2009 между ЗАО "Региональная компания по реализации газа в Тюменской области Ханты - Мансийском и Ямало - Ненецком автономных округах" (поставщик, правопредшественник истца) и ЗАО "Тюменский строитель" (покупатель) заключен договор поставки газа N 63-5-56-0677/10 (с учетом дополнительных соглашений от 11.10.2012 и от 01.07.2012), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель получать и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами или неаффелированными лицами ОАО "Газпром" при наличии ресурсов газа.
Годовой объем поставки газа в 2012 году составляет 400,000 тыс. куб. м (пункт 2.1 дополнительного соглашения от 01.11.2012).
Согласно пунктам 2.4, 2.5, договора право собственности у ответчика на газ возникает в момент его передачи в местах приема-передачи газа, которыми являются граница газотранспортной системы ООО "Газпром трансгаз Сургут", включая газораспределительную станцию ГРС г. Тюмень ТЭЦ-2, с газопроводами газораспределительной организации ОАО "Тюменьмежрайгаз".
Ежемесячно не позднее второго числа месяца, следующего за отчетным, покупатель предоставляет поставщику отчет о количестве принятого газа сформированный на бумажном носителе из архива вычислителя в виде суточного протокола за месяц, подписанный уполномоченным лицом и отчет о нештатных ситуациях (пункт 4.11).
Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц оформляются не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа актами поданного-принятого газа по каждому объекту, подписанными сторонами (Приложение N 1). К акту поданного-принятого газа Стороны оформляют приложение (Приложение N 2) в котором отражают ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа. К акту поданного-принятого газа прикладываются копии всех документов, подтверждающих изменение суточного договорного объема газа (пункт 4.12).
На основании актов поданного-принятого газа по каждому объекту не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, составляется в согласованной сторонами форме сводный акт приема-передачи газа, с отражением суммарного объема газа, потребленного покупателем (пункт 4.13).
Разделом 5 договора поставщик и покупатель согласовали цену и порядок расчетов, исходя из которых следует, что оплата природного газа осуществляется в порядке:
- 35% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца,
- 50% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца,
- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем или поставщиком платежных поручений. В платежных поручениях указываются: назначение платежа, номер договора, месяц за который производится расчет, сумма НДС.
На основании представленных ответчиком месячных отчетов о потреблении в декабре 2012 года газа, истцом составлены и переданы ответчику акты поданного-принятого газа по каждой из точек подключения (крышная котельная, расположенная по адресу: г. Тюмень, ул. Газопромысловая, 4 (ГП-1), крышная котельная, расположенная по адресу: г. Тюмень, ул. Газопромысловая, 6 (ГП-2), котельная жилого дома, расположенная по адресу: г. Тюмень, ул. Рационализаторов, 20), а также Сводный акт поданного-принятого газа за декабрь 2012 года, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял газ в объеме 111,067 тыс. куб. м на сумму 483 255 руб. 82 коп.
На основании указанного истец выставил ответчику для оплаты поставленного газа товарную накладную N 33478 от 31.12.2012, счет-фактуру N 33478 от 31.12.2012 на сумму 483 255 руб. 82 коп.
Поскольку ответчик в установленные сроки и в добровольном порядке указанную сумму не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон с применением параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) об энергоснабжении.
На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поставка истцом ответчику в декабре 2012 года газа в объеме 111,067 тыс. куб. м на сумму 483 255 руб. 82 коп. подтверждается допустимыми и относимым доказательствами, представленными в материалы дела.
Объем потребленного ответчиком газа в спорный период установлен судом первой инстанции и сторонами не оспаривается.
Поскольку доказательств оплаты задолженности по поставке газа в декабре 2012 года в указанном размере ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 483 255 руб. 82 коп. в полном объеме.
Возражая против заявленных требований ЗАО "Тюменский строитель" указывает на образование задолженности в спорный период в связи с отоплением многоквартирных жилых домов, которые обслуживала управляющая компания (Некоммерческое партнерство "Управляющая компания "Эверест"). В силу указанных обстоятельств и договора N 2-09, подписанного между ответчиком и управляющей компанией, спорная задолженность, по мнению подателя жалобы, подлежит отнесению на Некоммерческое партнерство "Управляющая компания "Эверест". Однако суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении Некоммерческого партнерства "Управляющая компания "Эверест" в качестве соответчика.
В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение (часть 7 статьи 46 АПК РФ).
В силу положений части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Из указанных норм следует, что для привлечения надлежащего ответчика в качестве второго ответчика в любом случае требуется согласие истца. Такая позиция по рассматриваемому вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 марта 2010 года N ВАС-1920/10, Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 2814/10).
Настоящий спор, вытекающий из гражданских правоотношений, не относится к категории дел, по которым привлечение лица к участию в деле в качестве ответчика производится по инициативе суда без согласия истца.
Поскольку истец не согласился на привлечение некоммерческого партнерства "Управляющая компания "Эверест" в качестве второго ответчика, то суд первой инстанции обоснованно отказал ЗАО "Тюменский строитель" в удовлетворении заявленного ходатайства.
Кроме того, из материалов дела следует, что истец осуществлял поставку газа ответчику на три стоящихся многоквартирных жилых дома, расположенных по адресам: ул. Газопромысловая д. 4, Газопромысловая д. 6, Рационализаторов д. 22. На ввод в эксплуатацию указанных домов были выданы разрешения N RU 72304000-150-рв от 07.09.2012, RU 72304000-194-рв от 05.12.2012, RU 72304000-191-рв от 26.11.2012.
Из договора на оказание возмездных услуг по управлению, техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома N 2-0 от 04.09.2012, подписанного ЗАО "Тюменский строитель" (заказчик) и некоммерческим партнерством "Управляющая компания "Эверест" (исполнитель), следует, что исполнитель принял в эксплуатационное обслуживание по актам приема-передачи от 04.09.2012 законченный строительством, но не введенный в эксплуатацию 9-этажный жилой дом, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Газопромысловая, дом 6 (Газопромысловая 6/7 нежилое помещение в составе жилого дома, общей площадью 290, м. кв.).
По акту от 04.09.2012 жилой дом ГП2 в составе многоэтажных жилых домов с объектами соцкультбыта, расположенный по адресу: город Тюмень, ул. Газопромысловая, 6 (Газопромысловая 6/7), передан ответчиком некоммерческому партнерству "Управляющая компания "Эверест".
Следовательно, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности за газ, поставленный в декабре 2012 года, в частности, на три строящихся многоэтажных жилых дома ЗАО "Тюменский строитель", а некоммерческому партнерству "Управляющая компания "Эверест" передан один жилой дом, то оснований для взыскания с последнего всей суммы задолженности в размере 483 255 руб. не имеется.
Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения из задолженности, предъявленной ко взысканию суммы за газ, поставленный в адрес названного жилого дома, переданного некоммерческому партнерству "Управляющая компания "Эверест", по указанным ниже основаниям.
Согласно пункту 6 части 2 части статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Поскольку указанной нормой права предусмотрено, что бремя содержания от застройщика переходит к иным лицам только на основании акта приема-передачи, подписанного после ввода объекта в эксплантацию, суд апелляционной инстанции считает, что лица, которым может быть передан многоквартирный жилой дом должны определяться исключительно в предусмотренном жилищном законодательством порядке (статьи 44, 161, 162 Жилищный кодекс РФ).
Однако независимое партнерство "Управляющая компания "Эверест" по условиям договора от 04.09.2012 должно было оказывать услуги по обслуживанию лишь до ввода в эксплуатацию объекта строительства.
В материалах дела нет доказательств того, что некоммерческое партнерство "Управляющая компания "Эверест" осуществляет в отношении указанного жилого дома функции управляющей организации в соответствии со статьями 161 - 163 Жилищного кодекса РФ после ввода данного дома в эксплуатацию.
Также необходимо отметить, что отношения, связанные с поставкой газа, возникли между истцом и ответчиком, в связи с чем наличие задолженности иных лиц, в частности некоммерческого партнерства "Управляющая компания "Эверест", перед ответчиком по оплате газа по иному обязательству, по общему правилу, не является само по себе обстоятельством, указывающим на отсутствие вины ЗАО "Тюменский строитель" в неисполнении договора N 63-5-56-0677/10 и о наличии оснований для привлечения третьего лица к солидарной ответственности.
При наличии задолженности некоммерческого партнерства "Управляющая компания "Эверест" по договору N 2-09 от 04.09.2012 перед ответчиком, последний не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском.
При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для привлечения в качестве второго ответчика некоммерческого партнерства "Управляющая компания "Эверест".
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в связи с допущенной ответчиком просрочкой в исполнении денежного обязательства.
По расчету истца за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного в декабре 2012 года газа с ответчика подлежит взысканию проценты, начисленные по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% на сумму основной задолженности 483 255 руб. 82 коп. начиная с 25.01.2013 по день фактического оплаты задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
Поскольку ответчиком газ, поставленный в декабре 2012 года, в установленные в договоре сроки не оплачен, доказательств оплаты его на дату принятия судом первой инстанции решения не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика процентов правомерно удовлетворены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2013 по делу N А70-2275/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
Апелляционная жалоба ЗАО "Тюменский строитель" удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 апреля 2013 года по делу N А 70-2275/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N А70-2275/2013
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N А70-2275/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5415/2013) закрытого акционерного общества "Тюменский строитель" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 апреля 2013 года по делу N А70-2275/2013 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Север" (ОГРН 1038600549305, ИНН 8602300239) к закрытому акционерному обществу "Тюменский строитель" (ОГРН 1047200589105; ИНН 7204083463) о взыскании 483 255 рублей 82 копеек,
в судебном заседании участвуют представители:
- от закрытого акционерного общества "Тюменский строитель" - представитель не явился, извещено;
- от закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Север" - представитель не явился, извещено.
установил:
Закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Север" (далее - ЗАО "Газпром межрегионгаз Север") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерном обществу "Тюменский строитель" (далее - ЗАО "Тюменский строитель") о взыскании задолженности за поставленный в декабре 2012 года газ по долгосрочному договору поставки газа 01.12.2009 N 63-5-56-0677/10 в размере 483 255 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% начиная с 25.01.2013 года по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30 апреля 2013 года по делу N А 70-2275/2013 с ЗАО "Тюменский строитель" в пользу ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" взыскан основной долг в размере 483 255 руб. 82 коп., 12 665 руб. 12 коп. - расходов по уплате госпошлины; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 483 255 руб. 82 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых, начиная с 25.01.2013 года, до даты полной уплаты долга.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Тюменский строитель" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение арбитражного суда от 30.04.2013 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. Считает, что решение суда первой инстанции является необоснованным и незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в привлечении к участию в деле в качестве соответчика Некоммерческого партнерства "Управляющая компания "Эверест", поскольку по условиям договора на оказание возмездных услуг по управлению, техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома N 2-09 от 04.09.2012 оно обязалось компенсировать ответчику ежемесячно затраты на коммунальные услуги в размере фактически затраченных, в том числе и за газоснабжение с момента подписания настоящего договора до ввода объекта в эксплуатацию.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.12.2009 между ЗАО "Региональная компания по реализации газа в Тюменской области Ханты - Мансийском и Ямало - Ненецком автономных округах" (поставщик, правопредшественник истца) и ЗАО "Тюменский строитель" (покупатель) заключен договор поставки газа N 63-5-56-0677/10 (с учетом дополнительных соглашений от 11.10.2012 и от 01.07.2012), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель получать и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами или неаффелированными лицами ОАО "Газпром" при наличии ресурсов газа.
Годовой объем поставки газа в 2012 году составляет 400,000 тыс. куб. м (пункт 2.1 дополнительного соглашения от 01.11.2012).
Согласно пунктам 2.4, 2.5, договора право собственности у ответчика на газ возникает в момент его передачи в местах приема-передачи газа, которыми являются граница газотранспортной системы ООО "Газпром трансгаз Сургут", включая газораспределительную станцию ГРС г. Тюмень ТЭЦ-2, с газопроводами газораспределительной организации ОАО "Тюменьмежрайгаз".
Ежемесячно не позднее второго числа месяца, следующего за отчетным, покупатель предоставляет поставщику отчет о количестве принятого газа сформированный на бумажном носителе из архива вычислителя в виде суточного протокола за месяц, подписанный уполномоченным лицом и отчет о нештатных ситуациях (пункт 4.11).
Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц оформляются не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа актами поданного-принятого газа по каждому объекту, подписанными сторонами (Приложение N 1). К акту поданного-принятого газа Стороны оформляют приложение (Приложение N 2) в котором отражают ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа. К акту поданного-принятого газа прикладываются копии всех документов, подтверждающих изменение суточного договорного объема газа (пункт 4.12).
На основании актов поданного-принятого газа по каждому объекту не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, составляется в согласованной сторонами форме сводный акт приема-передачи газа, с отражением суммарного объема газа, потребленного покупателем (пункт 4.13).
Разделом 5 договора поставщик и покупатель согласовали цену и порядок расчетов, исходя из которых следует, что оплата природного газа осуществляется в порядке:
- 35% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца,
- 50% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца,
- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем или поставщиком платежных поручений. В платежных поручениях указываются: назначение платежа, номер договора, месяц за который производится расчет, сумма НДС.
На основании представленных ответчиком месячных отчетов о потреблении в декабре 2012 года газа, истцом составлены и переданы ответчику акты поданного-принятого газа по каждой из точек подключения (крышная котельная, расположенная по адресу: г. Тюмень, ул. Газопромысловая, 4 (ГП-1), крышная котельная, расположенная по адресу: г. Тюмень, ул. Газопромысловая, 6 (ГП-2), котельная жилого дома, расположенная по адресу: г. Тюмень, ул. Рационализаторов, 20), а также Сводный акт поданного-принятого газа за декабрь 2012 года, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял газ в объеме 111,067 тыс. куб. м на сумму 483 255 руб. 82 коп.
На основании указанного истец выставил ответчику для оплаты поставленного газа товарную накладную N 33478 от 31.12.2012, счет-фактуру N 33478 от 31.12.2012 на сумму 483 255 руб. 82 коп.
Поскольку ответчик в установленные сроки и в добровольном порядке указанную сумму не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон с применением параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) об энергоснабжении.
На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поставка истцом ответчику в декабре 2012 года газа в объеме 111,067 тыс. куб. м на сумму 483 255 руб. 82 коп. подтверждается допустимыми и относимым доказательствами, представленными в материалы дела.
Объем потребленного ответчиком газа в спорный период установлен судом первой инстанции и сторонами не оспаривается.
Поскольку доказательств оплаты задолженности по поставке газа в декабре 2012 года в указанном размере ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 483 255 руб. 82 коп. в полном объеме.
Возражая против заявленных требований ЗАО "Тюменский строитель" указывает на образование задолженности в спорный период в связи с отоплением многоквартирных жилых домов, которые обслуживала управляющая компания (Некоммерческое партнерство "Управляющая компания "Эверест"). В силу указанных обстоятельств и договора N 2-09, подписанного между ответчиком и управляющей компанией, спорная задолженность, по мнению подателя жалобы, подлежит отнесению на Некоммерческое партнерство "Управляющая компания "Эверест". Однако суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении Некоммерческого партнерства "Управляющая компания "Эверест" в качестве соответчика.
В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение (часть 7 статьи 46 АПК РФ).
В силу положений части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Из указанных норм следует, что для привлечения надлежащего ответчика в качестве второго ответчика в любом случае требуется согласие истца. Такая позиция по рассматриваемому вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 марта 2010 года N ВАС-1920/10, Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 2814/10).
Настоящий спор, вытекающий из гражданских правоотношений, не относится к категории дел, по которым привлечение лица к участию в деле в качестве ответчика производится по инициативе суда без согласия истца.
Поскольку истец не согласился на привлечение некоммерческого партнерства "Управляющая компания "Эверест" в качестве второго ответчика, то суд первой инстанции обоснованно отказал ЗАО "Тюменский строитель" в удовлетворении заявленного ходатайства.
Кроме того, из материалов дела следует, что истец осуществлял поставку газа ответчику на три стоящихся многоквартирных жилых дома, расположенных по адресам: ул. Газопромысловая д. 4, Газопромысловая д. 6, Рационализаторов д. 22. На ввод в эксплуатацию указанных домов были выданы разрешения N RU 72304000-150-рв от 07.09.2012, RU 72304000-194-рв от 05.12.2012, RU 72304000-191-рв от 26.11.2012.
Из договора на оказание возмездных услуг по управлению, техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома N 2-0 от 04.09.2012, подписанного ЗАО "Тюменский строитель" (заказчик) и некоммерческим партнерством "Управляющая компания "Эверест" (исполнитель), следует, что исполнитель принял в эксплуатационное обслуживание по актам приема-передачи от 04.09.2012 законченный строительством, но не введенный в эксплуатацию 9-этажный жилой дом, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Газопромысловая, дом 6 (Газопромысловая 6/7 нежилое помещение в составе жилого дома, общей площадью 290, м. кв.).
По акту от 04.09.2012 жилой дом ГП2 в составе многоэтажных жилых домов с объектами соцкультбыта, расположенный по адресу: город Тюмень, ул. Газопромысловая, 6 (Газопромысловая 6/7), передан ответчиком некоммерческому партнерству "Управляющая компания "Эверест".
Следовательно, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности за газ, поставленный в декабре 2012 года, в частности, на три строящихся многоэтажных жилых дома ЗАО "Тюменский строитель", а некоммерческому партнерству "Управляющая компания "Эверест" передан один жилой дом, то оснований для взыскания с последнего всей суммы задолженности в размере 483 255 руб. не имеется.
Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения из задолженности, предъявленной ко взысканию суммы за газ, поставленный в адрес названного жилого дома, переданного некоммерческому партнерству "Управляющая компания "Эверест", по указанным ниже основаниям.
Согласно пункту 6 части 2 части статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Поскольку указанной нормой права предусмотрено, что бремя содержания от застройщика переходит к иным лицам только на основании акта приема-передачи, подписанного после ввода объекта в эксплантацию, суд апелляционной инстанции считает, что лица, которым может быть передан многоквартирный жилой дом должны определяться исключительно в предусмотренном жилищном законодательством порядке (статьи 44, 161, 162 Жилищный кодекс РФ).
Однако независимое партнерство "Управляющая компания "Эверест" по условиям договора от 04.09.2012 должно было оказывать услуги по обслуживанию лишь до ввода в эксплуатацию объекта строительства.
В материалах дела нет доказательств того, что некоммерческое партнерство "Управляющая компания "Эверест" осуществляет в отношении указанного жилого дома функции управляющей организации в соответствии со статьями 161 - 163 Жилищного кодекса РФ после ввода данного дома в эксплуатацию.
Также необходимо отметить, что отношения, связанные с поставкой газа, возникли между истцом и ответчиком, в связи с чем наличие задолженности иных лиц, в частности некоммерческого партнерства "Управляющая компания "Эверест", перед ответчиком по оплате газа по иному обязательству, по общему правилу, не является само по себе обстоятельством, указывающим на отсутствие вины ЗАО "Тюменский строитель" в неисполнении договора N 63-5-56-0677/10 и о наличии оснований для привлечения третьего лица к солидарной ответственности.
При наличии задолженности некоммерческого партнерства "Управляющая компания "Эверест" по договору N 2-09 от 04.09.2012 перед ответчиком, последний не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском.
При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для привлечения в качестве второго ответчика некоммерческого партнерства "Управляющая компания "Эверест".
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в связи с допущенной ответчиком просрочкой в исполнении денежного обязательства.
По расчету истца за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного в декабре 2012 года газа с ответчика подлежит взысканию проценты, начисленные по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% на сумму основной задолженности 483 255 руб. 82 коп. начиная с 25.01.2013 по день фактического оплаты задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
Поскольку ответчиком газ, поставленный в декабре 2012 года, в установленные в договоре сроки не оплачен, доказательств оплаты его на дату принятия судом первой инстанции решения не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика процентов правомерно удовлетворены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2013 по делу N А70-2275/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
Апелляционная жалоба ЗАО "Тюменский строитель" удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 апреля 2013 года по делу N А 70-2275/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)