Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - обществу с ограниченной ответственностью "Системы промышленного мониторинга и управления" (ИНН 2314017697, ОГРН 1052308532275) - Новицкого И.Н. (доверенность от 01.07.2013) и Пеганова Д.С. (доверенность от 01.07.2013), в отсутствие истца - товарищества собственников жилья "Уютный Дом" (ИНН 2312155081, ОГРН 1082312010967), в отсутствие, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системы промышленного мониторинга и управления" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 (судьи Кузнецов С.А., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-21148/2012, установил следующее.
ТСЖ "Уютный Дом" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Системы промышленного мониторинга и управления" (далее - общество) о взыскании 35 717 рублей 87 копеек задолженности (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования).
Решением от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2013, уточненные исковые требования удовлетворены. Суды признали требования обоснованными по праву и размеру.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, товарищество не представило документы, обосновывающие применение тарифа, на основании которого произведен расчет задолженности, и подтверждающие объем потребленных обществом коммунальных услуг. Суд не принял во внимание нарушения товариществом требований пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Товарищество не доказало, что перерасход теплоэнергии, следовательно, и накопившийся долг перед ресурсоснабжающей организацией существует из-за невыплат одного субабонента. Суд первой инстанции не дал ответчику возможность проверить обоснованность начисления задолженности по коммунальным платежам и представить контррасчет исковых требований. Суд апелляционной инстанции перечисленные нарушения суда не устранил.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников дома от 30.09.2008 N 1 собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным домом и принято решение о создании товарищества в целях эксплуатации жилого дома.
Товарищество приняло обязательства оказывать услуги по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Крупской, 1/2.
В целях выполнения обязательств перед собственниками помещений товарищество заключило договоры водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения.
Согласно договору на отпуск тепловой энергии от 21.01.2009 N 6350, заключенному ОАО "Краснодартеплоэнерго" и товариществом, последнее является потребителем тепловой энергии, за которую своевременно обязано производить оплаты теплоснабжающей организации - ОАО "Краснодартеплоэнерго". Все собственники квартир и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. им. Крупской, 1/2, являются субабонентами и потребляют отпускаемую по указанному договору тепловую энергию.
На общих собраниях членов товарищества и собственников помещений, проводимых 28.01.2011 и 27.04.2012, утверждена смета доходов и расходов товарищества, а также размер тарифа на техническое обслуживание, содержание жилого фонда, услуги и материалы на 2011 год и с апреля 2012 года.
Истец представил протоколы общих собраний товарищества от 28.01.2011 и 27.04.2012, а также свое штатное расписание.
Решением собственников помещения по вопросам, направленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Крупской, N 1/2, утверждены тарифы на содержание помещений в многоквартирном доме на 2011 год в размере 15 рублей 55 копеек за 1 кв. м; с апреля 2012 года - в размере 19 рублей 93 копеек за 1 кв. м.
В 2011-2012 годах товарищество выставляло в адрес общества счета на оплату коммунальных услуг за водоотведение, электроэнергию, холодную воду, вывоз твердых бытовых отходов, электроэнергию мест общественного пользования, отопление, а также управленческие расходы (т. 1, л.д. 232-248).
Поскольку общество оплатило коммунальные услуги и управленческие расходы не в полном размере, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложено на собственников находящихся в нем жилых и нежилых помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определена пропорциональной доле собственника в праве общей собственности на общее имущество.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и взносы. Собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения (часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса).
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем услуг не освобождают собственника от бремени расходов на содержание общего имущества, включая земельный участок, на котором расположен дом. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают. Поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.
Товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (пункт 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 145 Жилищного кодекса установление размера обязательных платежей и взносов относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (часть 3 статьи 137 Жилищного кодекса).
Размер названных обязательных платежей и (или) взносов определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил).
Из материалов дела следует, что в 2011-2012 годах товарищество осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Крупской 1/2, однако общество не в полном объеме оплатило товариществу расходы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за обозначенный период.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате указанных расходов за 2011-2012 годы составила 35 717 рублей 87 копеек. Начисление платы произведено истцом исходя из тарифов, утвержденных решениями собственников помещений. Начисление платы за коммунальные услуги произведено истцом в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета и тарифами, установленными уполномоченными органами. Представленный товариществом расчет проверен судами и признан соответствующим положениям части 4 статьи 158 Жилищного кодекса и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса. Доказательства оплаты истцу названной суммы задолженности ответчик не представил.
Ссылку заявителя жалобы на то, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих применение тарифа при определении платы на содержание общего имущества (управленческие расходы), суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку она противоречит материалам дела.
Довод общества о том, что товарищество не представило документы, обосновывающие расчет задолженности по коммунальным услугам, суд кассационной инстанции также отклоняет ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, общество не отрицает факт пользования коммунальными услугами, в том числе водоснабжением, водоотведением, теплоснабжением, электроснабжением и услугами по вывозу твердых бытовых отходов. Общество, возражая против представленного товариществом расчета, ссылается на то, что товарищество при определении платы за теплоснабжение должно было исходить из показаний установленного обществом индивидуального прибора учета.
Однако, заявляя данный довод, общество не учло, что в соответствии с пунктом 5.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936) узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.).
На основании пункта 5.1.2 названных Правил каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.
Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя регламентирован разделом 7 Правил N Вк-4936.
В силу пункта 7.1 Правил N Вк-4936 допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт в двух экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации. Акт допуска (недопуска) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.
В случае выявления несоответствия требованиям Правил N Вк-4936 узел учета в эксплуатацию не допускается, в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены (пункт 7.3 названных Правил).
При допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта (приложение 4) представитель энергоснабжающей организации в соответствии с пунктом 7.4 Правил N Вк-4936 пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя. Положениями пункта 7.5 Правил N Вк-4936 предусмотрено, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
В пункте 7.7 Правил N Вк-4936 определено, что перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (приложение 5).
В материалах дела нет доказательств соблюдения ответчиком требований указанных Правил, в частности, отсутствуют паспорт на прибор учета и акт о допуске узла учета в отопительный сезон 2011-2012 года.
При таких обстоятельствах товарищество правомерно рассчитало количество потребленной обществом тепловой энергии на основании пункта 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Иные доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не опровергают правильности окончательных выводов судов и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А32-21148/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.БАБАЕВА
Судьи
Л.И.САВЕНКО
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.11.2013 ПО ДЕЛУ N А32-21148/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2013 г. по делу N А32-21148/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - обществу с ограниченной ответственностью "Системы промышленного мониторинга и управления" (ИНН 2314017697, ОГРН 1052308532275) - Новицкого И.Н. (доверенность от 01.07.2013) и Пеганова Д.С. (доверенность от 01.07.2013), в отсутствие истца - товарищества собственников жилья "Уютный Дом" (ИНН 2312155081, ОГРН 1082312010967), в отсутствие, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системы промышленного мониторинга и управления" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 (судьи Кузнецов С.А., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-21148/2012, установил следующее.
ТСЖ "Уютный Дом" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Системы промышленного мониторинга и управления" (далее - общество) о взыскании 35 717 рублей 87 копеек задолженности (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования).
Решением от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2013, уточненные исковые требования удовлетворены. Суды признали требования обоснованными по праву и размеру.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, товарищество не представило документы, обосновывающие применение тарифа, на основании которого произведен расчет задолженности, и подтверждающие объем потребленных обществом коммунальных услуг. Суд не принял во внимание нарушения товариществом требований пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Товарищество не доказало, что перерасход теплоэнергии, следовательно, и накопившийся долг перед ресурсоснабжающей организацией существует из-за невыплат одного субабонента. Суд первой инстанции не дал ответчику возможность проверить обоснованность начисления задолженности по коммунальным платежам и представить контррасчет исковых требований. Суд апелляционной инстанции перечисленные нарушения суда не устранил.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников дома от 30.09.2008 N 1 собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным домом и принято решение о создании товарищества в целях эксплуатации жилого дома.
Товарищество приняло обязательства оказывать услуги по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Крупской, 1/2.
В целях выполнения обязательств перед собственниками помещений товарищество заключило договоры водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения.
Согласно договору на отпуск тепловой энергии от 21.01.2009 N 6350, заключенному ОАО "Краснодартеплоэнерго" и товариществом, последнее является потребителем тепловой энергии, за которую своевременно обязано производить оплаты теплоснабжающей организации - ОАО "Краснодартеплоэнерго". Все собственники квартир и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. им. Крупской, 1/2, являются субабонентами и потребляют отпускаемую по указанному договору тепловую энергию.
На общих собраниях членов товарищества и собственников помещений, проводимых 28.01.2011 и 27.04.2012, утверждена смета доходов и расходов товарищества, а также размер тарифа на техническое обслуживание, содержание жилого фонда, услуги и материалы на 2011 год и с апреля 2012 года.
Истец представил протоколы общих собраний товарищества от 28.01.2011 и 27.04.2012, а также свое штатное расписание.
Решением собственников помещения по вопросам, направленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Крупской, N 1/2, утверждены тарифы на содержание помещений в многоквартирном доме на 2011 год в размере 15 рублей 55 копеек за 1 кв. м; с апреля 2012 года - в размере 19 рублей 93 копеек за 1 кв. м.
В 2011-2012 годах товарищество выставляло в адрес общества счета на оплату коммунальных услуг за водоотведение, электроэнергию, холодную воду, вывоз твердых бытовых отходов, электроэнергию мест общественного пользования, отопление, а также управленческие расходы (т. 1, л.д. 232-248).
Поскольку общество оплатило коммунальные услуги и управленческие расходы не в полном размере, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложено на собственников находящихся в нем жилых и нежилых помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определена пропорциональной доле собственника в праве общей собственности на общее имущество.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и взносы. Собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения (часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса).
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем услуг не освобождают собственника от бремени расходов на содержание общего имущества, включая земельный участок, на котором расположен дом. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают. Поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.
Товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (пункт 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 145 Жилищного кодекса установление размера обязательных платежей и взносов относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (часть 3 статьи 137 Жилищного кодекса).
Размер названных обязательных платежей и (или) взносов определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил).
Из материалов дела следует, что в 2011-2012 годах товарищество осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Крупской 1/2, однако общество не в полном объеме оплатило товариществу расходы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за обозначенный период.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате указанных расходов за 2011-2012 годы составила 35 717 рублей 87 копеек. Начисление платы произведено истцом исходя из тарифов, утвержденных решениями собственников помещений. Начисление платы за коммунальные услуги произведено истцом в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета и тарифами, установленными уполномоченными органами. Представленный товариществом расчет проверен судами и признан соответствующим положениям части 4 статьи 158 Жилищного кодекса и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса. Доказательства оплаты истцу названной суммы задолженности ответчик не представил.
Ссылку заявителя жалобы на то, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих применение тарифа при определении платы на содержание общего имущества (управленческие расходы), суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку она противоречит материалам дела.
Довод общества о том, что товарищество не представило документы, обосновывающие расчет задолженности по коммунальным услугам, суд кассационной инстанции также отклоняет ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, общество не отрицает факт пользования коммунальными услугами, в том числе водоснабжением, водоотведением, теплоснабжением, электроснабжением и услугами по вывозу твердых бытовых отходов. Общество, возражая против представленного товариществом расчета, ссылается на то, что товарищество при определении платы за теплоснабжение должно было исходить из показаний установленного обществом индивидуального прибора учета.
Однако, заявляя данный довод, общество не учло, что в соответствии с пунктом 5.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936) узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.).
На основании пункта 5.1.2 названных Правил каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.
Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя регламентирован разделом 7 Правил N Вк-4936.
В силу пункта 7.1 Правил N Вк-4936 допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт в двух экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации. Акт допуска (недопуска) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.
В случае выявления несоответствия требованиям Правил N Вк-4936 узел учета в эксплуатацию не допускается, в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены (пункт 7.3 названных Правил).
При допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта (приложение 4) представитель энергоснабжающей организации в соответствии с пунктом 7.4 Правил N Вк-4936 пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя. Положениями пункта 7.5 Правил N Вк-4936 предусмотрено, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
В пункте 7.7 Правил N Вк-4936 определено, что перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (приложение 5).
В материалах дела нет доказательств соблюдения ответчиком требований указанных Правил, в частности, отсутствуют паспорт на прибор учета и акт о допуске узла учета в отопительный сезон 2011-2012 года.
При таких обстоятельствах товарищество правомерно рассчитало количество потребленной обществом тепловой энергии на основании пункта 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Иные доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не опровергают правильности окончательных выводов судов и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А32-21148/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.БАБАЕВА
Судьи
Л.И.САВЕНКО
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)