Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Сюхунбин,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2013 года по делу N А19-266/2013, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по заявлению Товарищества собственников жилья "Глазковское" (ИНН 3812131066, ОГРН 1103850034078) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ИНН 3811087738, ОГРН 1053811066308) о признании незаконным и отмене постановления N ЮЛ/М-2701/12-14 от 31.10.2012 г. о назначении наказания по делу об административном правонарушении,
(суд первой инстанции судья Луньков М.В.)
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился;
- от заинтересованного лица: не явился,
установил:
Товарищество собственников жилья "Глазковское" (далее заявитель, ТСЖ "Глазковское", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее административный орган, Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления N ЮЛ/М-2701/12-14 от 31.10.2012 г. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2013 года постановление Управления Роспотребнадзора N ЮЛ/М-2701/12-14 от 31.10.2012 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ изменено в части назначения штрафных санкций. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ТСЖ "Глазковское" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и о соблюдении Управлением Роспотребнадзора процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, однако посчитал необходимым назначить Товариществу наказание в виде 5000 руб., при этом суд указал, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит мотивы выбора Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области меры наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Управление Роспотребнадзора, не согласившись с решением суда первой инстанции в части изменения меры наказания, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе административного органа поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части изменения Товариществу меры наказания в связи с тем, что бездействия ТСЖ "Глазковское" относятся к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность.
ТСЖ "Глазковское" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 20 августа 2012 года N 002985 должностными лицами Управления Роспотребнадзора на основании обращения граждан была проведена внеплановая выездная проверка ТСЖ "Глазковское" по вопросу соблюдения прав потребителей.
В ходе проверки было установлено неполучение потребителем необходимой и достоверной информации о реализуемой ТСЖ "Глазковское" услуге.
По указанному факту должностным лицом Управления Роспотребнадзора составлены Акты проверки N 002689 от 24.08.2012 г., N 002985 от 14.09.2012 г. и 19 октября 2012 года в отношении ТСЖ "Глазковское" составлен протокол об административном правонарушении N ЮЛ/М-2701/12-14 о нарушении Товариществом ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, п. 37, 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, выразившемся в непредставлении потребителям необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге и совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Постановлением Управления Роспотребнадзора от 31 октября 2012 года N ЮЛ/М-2701/12-14 по делу об административном правонарушении ТСЖ "Глазковское" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ТСЖ "Глазковское" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров розничной купли-продажи, перевозки граждан, их багажа и грузов, других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Глазковское" заключен договор присоединения клиента к системе сбора и обработки платежей "Город" N 2011-08/ТСЖ Глазковское/К.
Таким образом, в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" ТСЖ "Глазковское" как лицо, предоставляющее и приобретающее коммунальные услуги для граждан - потребителей, является исполнителем данных услуг, и обязано обеспечить соблюдение в полном объеме установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей, в том числе права на получение полной информации о товарах (работах, услугах) и их стоимости.
В связи с чем, ТСЖ "Глазковское" является субъектом вмененного ему правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно пунктам 37, 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Платежный документ должен содержать обязательный перечень, в том числе: почтовый адрес помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилий, имен и отчеств граждан), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя); наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования; сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме).
Однако, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных норм права ТСЖ "Глазковское" 02.11.2011 г., 02.12.2012 г., 02.01.2012 г., 02.02.2012 г., 02.04.2012 г., 02.05.2012 г., 02.06.2012 г., 02.07.2012 г. и 02.08.2012 г. потребителям Беляевой К.Л., Мельниковой Е.В., Сапсай О.В., Абрамовой Т.В., Ореховой Т.В. и Кауфман Е.А., проживающим по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, д. 20, квартиры 8, 18, 26, 27, 20, 35, расчеты оплаты содержания и коммунальных услуг за указанные периоды не представляло.
Таким образом, ТСЖ "Глазковское" допустило нарушение прав потребителей (собственников помещений в многоквартирном доме), выразившееся в непредставлении потребителю платежных документов, на основании которых потребитель вносит плату за коммунальные услуги, то есть, совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Наличие в действиях ТСЖ "Глазковское" события и состава вмененного ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:
- - протоколом об административном правонарушении от 19 октября 2012 года N ЮЛ/М-2701/12-14 (т. 1 22-24);
- - Актами проверки N 002689 от 24.08.2012 г. и N 002985 от 14.09.2012 г. (т. 1 л.д. 19-21, 25-28);
- - коллективным обращением от 17.07.2012 г. N П/1478 (т. 1 л.д. 44-48);
- - ответом на требование о предоставлении документов (т. 1 л.д. 56-57);
- - копиями счетов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (т. 1 л.д. 62-79).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что они являются достаточными для квалификации противоправного деяния ТСЖ "Глазковское" по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе его вину в совершении этого правонарушения.
Каких-либо нарушений порядка привлечения ТСЖ "Глазковское" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом и заблаговременно.
О времени и месте рассмотрения административного дела Товарищество было извещено так же заблаговременно.
Протокол об административном правонарушении от 19 октября 2012 года N ЮЛ/М-2701/12-14 составлен, а постановление по делу об административном правонарушении N ЮЛ/М-2701/12-14 от 31.10.2012 г. вынесено уполномоченными должностными лицами Управления Роспотребнадзора, то есть требования статей 28.3 и главы 23 КоАП РФ не нарушены.
Поскольку Управлением Роспотребнадзора административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. назначено без учета того, что ранее Товарищество привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения в виде предупреждения, а также то, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не содержит мотивы выбора административным органом меры наказания, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости применения в данном конкретном случае меры наказания предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде минимального размера штрафных санкций - 5000 руб.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы Управления Роспотребнадзора, приведенные в апелляционной жалобе.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Согласно части 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, действующей с 1 ноября 2010 года) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей и индивидуальных предпринимателей 5000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.
Учитывая, что решение суда первой инстанции и настоящее постановление вынесены после 1 ноября 2010 года и наложенный на Товарищество административный штраф не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2013 года по делу N А19-266/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2013 года по делу N А19-266/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N А19-266/2013
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N А19-266/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Сюхунбин,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2013 года по делу N А19-266/2013, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по заявлению Товарищества собственников жилья "Глазковское" (ИНН 3812131066, ОГРН 1103850034078) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ИНН 3811087738, ОГРН 1053811066308) о признании незаконным и отмене постановления N ЮЛ/М-2701/12-14 от 31.10.2012 г. о назначении наказания по делу об административном правонарушении,
(суд первой инстанции судья Луньков М.В.)
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился;
- от заинтересованного лица: не явился,
установил:
Товарищество собственников жилья "Глазковское" (далее заявитель, ТСЖ "Глазковское", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее административный орган, Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления N ЮЛ/М-2701/12-14 от 31.10.2012 г. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2013 года постановление Управления Роспотребнадзора N ЮЛ/М-2701/12-14 от 31.10.2012 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ изменено в части назначения штрафных санкций. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ТСЖ "Глазковское" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и о соблюдении Управлением Роспотребнадзора процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, однако посчитал необходимым назначить Товариществу наказание в виде 5000 руб., при этом суд указал, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит мотивы выбора Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области меры наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Управление Роспотребнадзора, не согласившись с решением суда первой инстанции в части изменения меры наказания, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе административного органа поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части изменения Товариществу меры наказания в связи с тем, что бездействия ТСЖ "Глазковское" относятся к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность.
ТСЖ "Глазковское" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 20 августа 2012 года N 002985 должностными лицами Управления Роспотребнадзора на основании обращения граждан была проведена внеплановая выездная проверка ТСЖ "Глазковское" по вопросу соблюдения прав потребителей.
В ходе проверки было установлено неполучение потребителем необходимой и достоверной информации о реализуемой ТСЖ "Глазковское" услуге.
По указанному факту должностным лицом Управления Роспотребнадзора составлены Акты проверки N 002689 от 24.08.2012 г., N 002985 от 14.09.2012 г. и 19 октября 2012 года в отношении ТСЖ "Глазковское" составлен протокол об административном правонарушении N ЮЛ/М-2701/12-14 о нарушении Товариществом ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, п. 37, 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, выразившемся в непредставлении потребителям необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге и совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Постановлением Управления Роспотребнадзора от 31 октября 2012 года N ЮЛ/М-2701/12-14 по делу об административном правонарушении ТСЖ "Глазковское" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ТСЖ "Глазковское" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров розничной купли-продажи, перевозки граждан, их багажа и грузов, других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Глазковское" заключен договор присоединения клиента к системе сбора и обработки платежей "Город" N 2011-08/ТСЖ Глазковское/К.
Таким образом, в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" ТСЖ "Глазковское" как лицо, предоставляющее и приобретающее коммунальные услуги для граждан - потребителей, является исполнителем данных услуг, и обязано обеспечить соблюдение в полном объеме установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей, в том числе права на получение полной информации о товарах (работах, услугах) и их стоимости.
В связи с чем, ТСЖ "Глазковское" является субъектом вмененного ему правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно пунктам 37, 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Платежный документ должен содержать обязательный перечень, в том числе: почтовый адрес помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилий, имен и отчеств граждан), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя); наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования; сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме).
Однако, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных норм права ТСЖ "Глазковское" 02.11.2011 г., 02.12.2012 г., 02.01.2012 г., 02.02.2012 г., 02.04.2012 г., 02.05.2012 г., 02.06.2012 г., 02.07.2012 г. и 02.08.2012 г. потребителям Беляевой К.Л., Мельниковой Е.В., Сапсай О.В., Абрамовой Т.В., Ореховой Т.В. и Кауфман Е.А., проживающим по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, д. 20, квартиры 8, 18, 26, 27, 20, 35, расчеты оплаты содержания и коммунальных услуг за указанные периоды не представляло.
Таким образом, ТСЖ "Глазковское" допустило нарушение прав потребителей (собственников помещений в многоквартирном доме), выразившееся в непредставлении потребителю платежных документов, на основании которых потребитель вносит плату за коммунальные услуги, то есть, совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Наличие в действиях ТСЖ "Глазковское" события и состава вмененного ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:
- - протоколом об административном правонарушении от 19 октября 2012 года N ЮЛ/М-2701/12-14 (т. 1 22-24);
- - Актами проверки N 002689 от 24.08.2012 г. и N 002985 от 14.09.2012 г. (т. 1 л.д. 19-21, 25-28);
- - коллективным обращением от 17.07.2012 г. N П/1478 (т. 1 л.д. 44-48);
- - ответом на требование о предоставлении документов (т. 1 л.д. 56-57);
- - копиями счетов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (т. 1 л.д. 62-79).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что они являются достаточными для квалификации противоправного деяния ТСЖ "Глазковское" по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе его вину в совершении этого правонарушения.
Каких-либо нарушений порядка привлечения ТСЖ "Глазковское" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом и заблаговременно.
О времени и месте рассмотрения административного дела Товарищество было извещено так же заблаговременно.
Протокол об административном правонарушении от 19 октября 2012 года N ЮЛ/М-2701/12-14 составлен, а постановление по делу об административном правонарушении N ЮЛ/М-2701/12-14 от 31.10.2012 г. вынесено уполномоченными должностными лицами Управления Роспотребнадзора, то есть требования статей 28.3 и главы 23 КоАП РФ не нарушены.
Поскольку Управлением Роспотребнадзора административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. назначено без учета того, что ранее Товарищество привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения в виде предупреждения, а также то, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не содержит мотивы выбора административным органом меры наказания, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости применения в данном конкретном случае меры наказания предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде минимального размера штрафных санкций - 5000 руб.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы Управления Роспотребнадзора, приведенные в апелляционной жалобе.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Согласно части 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, действующей с 1 ноября 2010 года) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей и индивидуальных предпринимателей 5000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.
Учитывая, что решение суда первой инстанции и настоящее постановление вынесены после 1 ноября 2010 года и наложенный на Товарищество административный штраф не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2013 года по делу N А19-266/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2013 года по делу N А19-266/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)