Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-8128/2013

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N 11-8128/2013


Судья: Беляева Т.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Терехиной Н.В.,
судей: Малоедовой Н.В., Уфимцевой Т.Д.,
с участием прокурора Соколовой Н.Ф.,
при секретаре Б.В.
13 августа 2013 года рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Е., Р. на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 28 мая 2013 года по иску Администрации города Челябинска к Б.Е., Р. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Терехиной Н.В. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Администрация города Челябинска обратилась в суд с иском к Б.Е., Р. о выселении из комнаты N 29 квартиры N 1 дома N 42 по улице *** города Челябинска без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска ссылается на то, что нанимателем указанной квартиры являлся В.С.Н., умерший *** г. После смерти нанимателя в квартире стали проживать без законных оснований ответчики, которые отказались в добровольном порядке освобождать спорную комнату.
Ответчики Б.Е., Р. иск не признали, пояснили, что вселились в освободившуюся комнату в ноябре 2012 года без разрешения администрации Ленинского района города Челябинска. Вопрос о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и малоимущими до настоящего времени не разрешен.
Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования, выселил Б.Е., Р. из комнаты N 29 квартиры N 1 дома N 42 по улице *** города Челябинска без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе Б.Е., Р. просят решение суда отменить. Указывают, что вселились в освободившееся спорное жилое помещение с целью улучшения жилищных условий. В комнате с 2004 года никто не проживал, они произвели к комнате ремонт, но коммунальные услуги не оплачивают по причине отказа ООО "Коммунальный сервис 9" в открытии лицевого счета. В настоящее время ими подано заявление о присвоении их семье статуса малоимущей семьи, но вопрос еще не решен.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Исследовав все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска, руководствуясь положениями частей 1, 3, 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца и выселил Б.Е., Р. без предоставления другого жилого помещения.
Согласно части 4 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В силу частей 1, 3, 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Как видно из материалов дела, комната N 29 квартиры N 1 дома N 42 по улице *** города Челябинска находится в муниципальной собственности на основании Постановления Главы города Челябинска от 14 мая 1996 года N 596-п, включена в реестр муниципальной собственности 14 марта 1997 года за номером 13555 (л.д. 15).
Нанимателем указанной квартиры являлся В.С.Н., который снят с регистрационного учета 09 ноября 2004 года в связи со смертью (л.д. 8, 10).
Согласно списка жителей дома N 42 по улице *** города Челябинска, для поквартирной перерегистрации согласно постановления Главы города Челябинска N 282-п от 21 февраля 2005 года комната N 29 квартиры N 1 дома N 42 по улице *** города Челябинска распределена не была (л.д. 8).
При обращении Б.Е., Р. в администрацию Ленинского района города Челябинска с заявлением о заключения с ними договора социального найма на спорную комнату, им отказано с указанием на то, что они не признаны малоимущими (л.д. 54), открытие лицевого счета на спорную комнату невозможно ввиду отсутствия правоустанавливающих документов (л.д. 63).
На момент рассмотрения дела в суде в спорной квартире никто не зарегистрирован, Б.Е. значится зарегистрированным в комнатах 24, 25 квартиры N 1 дома N 42 по улице *** города Челябинска, Р. - в доме N 22 по улице *** поселка Вахрушево города Копейска Челябинской области.
Установив, что Б.Е., Р. вселились в комнату N 29 квартиры N 1 дома N 42 по улице *** города Челябинска самовольно, без законных на то оснований, нуждающимися, малоимущими не признаны, правом на внеочередное предоставление им жилых помещений не обладают, суд пришел к правильному выводу о том, что они не имеют законных оснований для проживания в спорной комнате и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, подкреплены имеющимися в деле доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решение суда законно и обоснованно, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку основания, предусмотренные действующим законодательством, для признания Б.Е. и Р. лицами, сохраняющими право пользования спорным жилым помещением, отсутствуют, суд правомерно удовлетворил требования администрации города Челябинска о выселении ответчиков из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения.
Проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, поэтому они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
Довод жалобы о том, что ответчиками 26 мая 2013 года подано заявление о присвоении их семье статуса малоимущей семьи не влечет отмену судебного решения, поскольку данный статус им не присвоен. Доказательств того, что они признаны в установленном законом порядке малоимущими, нуждающимися в жилом помещении в материалах дела не содержится.
Самовольное вселение ответчиков в освободившуюся комнату, произведение в ней ремонта, не влечет возникновение у них прав на жилое помещение.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Челябинска от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Е., Р. - без удовлетворения.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)