Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карагодина Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Малкова А.И., Сенякина И.И.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора Кобзарь А.П.,
рассмотрела 25 октября 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-5" на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 8 августа 2012 года по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домоуправления-5" об оспаривании представления Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области об устранении нарушений законодательства об энергоснабжении.
Заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав прокурора Кобзарь А.П., просившую в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
ООО "Домоуправление-5" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным представления Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области N 7-2-2012 года от 20 июля 2012 года об устранении нарушений законодательства об энергоснабжении.
В обоснование своих требований заявитель указал, что гражданам, проживающим по адресу: ***, предъявляются к оплате платежные документы за потребленную электрическую энергию исходя из показаний коллективного прибора учета. Оспариваемое представление прокурором вынесено со ссылкой на то, что указанный дом является объектом, мощность потребления электрической энергии которого составляет 1,05 кВт, то есть менее 5 кВт, необходимых для оснащения многоквартирного дома общедомовым прибором учета электроэнергии. Тем самым, по мнению прокурора, были нарушены требования Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ).
С таким представлением прокурора ООО "Домоуправление-5" не согласно, поскольку часть 5 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ имеет императивный характер в части обязания собственников установить общедомовые приборы учета энергоресурсов (ОДПУ), а часть 2 ст. 13 указанного Федерального закона не содержит в себе запрета на установку ОДПУ электроэнергии.
Кроме того, согласно пункту 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пункту 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Изложенные в представлении прокурора доводы относительно того, что потребленная жильцами многоквартирного дома *** электроэнергия на общедомовые нужды, оплачиваться жильцами не должна, нарушат права собственников помещений в других многоквартирных домах города.
В части установления сроков для дачи ответа на обращения граждан истец полагал, что в данном случае не применимо Постановление Правительства РФ N 731 от 23 сентября 2010 года "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", в связи с чем представление прокурора в этой части также незаконно.
В судебном заседании представители ООО "Домоуправление-5" С. и Г. просили заявление удовлетворить.
Участвующий в деле прокурор Хабибуллин А.Д. с заявлением не согласился.
Решением Гайского районного суда *** от *** в удовлетворении заявления ООО "Домоуправление-5" отказано.
С таким решением суда ООО "Домоуправление-5" не согласно и в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с Законом РФ от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в рамках предоставленных полномочий разрешают заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушениях законов, осуществляют прокурорский надзор, в том числе за соблюдением Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих организаций. В связи с этим прокурору предоставлено право вносить представления об устранении выявленных нарушений (ст. ст. 10, 21, 22, 24 вышеуказанного Закона).
Согласно части 1 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ требования в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие капитальному ремонту или сносу до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем 5 киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).
Несмотря на установление законом такого ограничения на оснащение домов приборами учета, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в добровольном порядке в установленные законом сроки принять решение об установке общедомовых приборов учета используемой электрической энергии, в том числе в случае потребления домом электроэнергии в количестве менее 5 кВт.
При этом, в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, такие общедомовые приборы учета становятся общим имуществом дома, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений данного многоквартирного дома, и распоряжение ими, в том числе установка, в силу ст. 44 ЖК РФ, относится к компетенции общего собрания.
Судом установлено, что жилой дом ***, управление которым осуществляется ООО "Домоуправление-5", является объектом, мощность потребления электрической энергии которого составляет 1,05 кВт, т.е. менее 5 кВт.
Вместе с тем установлено, что жильцам этого дома предъявляются к оплате платежные документы за потребленную электрическую энергию, в том числе исходя из показаний коллективного прибора учета.
Из материалов дела следует, что названный коллективный прибор учета электроэнергии является собственностью ООО "Домоуправление-5" и был установлен им самостоятельно.
Поскольку установка коллективного прибора учета электроэнергии в указанном жилом доме произведена без согласования с собственниками помещений многоквартирного дома, на что прямо указывается в заявлении жильцов дома (л.д. 8), то судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что прибор учета установлен незаконно. Следовательно, его использование при расчетах с жильцами дома является недопустимым, что опровергает доводы апелляционной жалобы о правомерности действий ООО "Домоуправление-5" по установке общедомового приборов учета.
Ввиду изложенного, представление Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области от 20 июля 2012 года является законным и решением суда в удовлетворении заявления отказано правильно.
С доводами ООО "Домоуправление-5" о том, что все жильцы многоквартирных домов должны одинаково вносить плату за потребленную электрическую энергию судебная коллегия не соглашается, поскольку в настоящее время Федеральный закон N 261-ФЗ в полном объеме не действует, статьей 13 данного Закона установлен порядок его введения в действие до 1 января 2015 года, а в соответствии с положениями частей 5 и 5.1 данной статьи собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета, в том числе электрической энергии, до 1 июля 2012 года и 1 января 2015 года соответственно. При этом нормы Жилищного кодекса РФ относительно использования имущества собственников многоквартирного дома, должны соблюдаться.
Судом установлено, что ответ на заявление жильцов дома *** о снятии коллективного прибора учета электроэнергии, поступившее в ООО "Домоуправление-5" 11 мая 2012 года, был дан 9 июня 2012 года, т.е. срок рассмотрения обращения жильцов дома не нарушен.
Вместе с тем данное обстоятельство не являлось основанием для удовлетворения заявления ООО "Домоуправление-5".
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гайского городского суда Оренбургской области от 8 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-5" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6186/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. по делу N 33-6186/2012
Судья: Карагодина Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Малкова А.И., Сенякина И.И.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора Кобзарь А.П.,
рассмотрела 25 октября 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-5" на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 8 августа 2012 года по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домоуправления-5" об оспаривании представления Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области об устранении нарушений законодательства об энергоснабжении.
Заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав прокурора Кобзарь А.П., просившую в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Домоуправление-5" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным представления Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области N 7-2-2012 года от 20 июля 2012 года об устранении нарушений законодательства об энергоснабжении.
В обоснование своих требований заявитель указал, что гражданам, проживающим по адресу: ***, предъявляются к оплате платежные документы за потребленную электрическую энергию исходя из показаний коллективного прибора учета. Оспариваемое представление прокурором вынесено со ссылкой на то, что указанный дом является объектом, мощность потребления электрической энергии которого составляет 1,05 кВт, то есть менее 5 кВт, необходимых для оснащения многоквартирного дома общедомовым прибором учета электроэнергии. Тем самым, по мнению прокурора, были нарушены требования Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ).
С таким представлением прокурора ООО "Домоуправление-5" не согласно, поскольку часть 5 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ имеет императивный характер в части обязания собственников установить общедомовые приборы учета энергоресурсов (ОДПУ), а часть 2 ст. 13 указанного Федерального закона не содержит в себе запрета на установку ОДПУ электроэнергии.
Кроме того, согласно пункту 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пункту 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Изложенные в представлении прокурора доводы относительно того, что потребленная жильцами многоквартирного дома *** электроэнергия на общедомовые нужды, оплачиваться жильцами не должна, нарушат права собственников помещений в других многоквартирных домах города.
В части установления сроков для дачи ответа на обращения граждан истец полагал, что в данном случае не применимо Постановление Правительства РФ N 731 от 23 сентября 2010 года "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", в связи с чем представление прокурора в этой части также незаконно.
В судебном заседании представители ООО "Домоуправление-5" С. и Г. просили заявление удовлетворить.
Участвующий в деле прокурор Хабибуллин А.Д. с заявлением не согласился.
Решением Гайского районного суда *** от *** в удовлетворении заявления ООО "Домоуправление-5" отказано.
С таким решением суда ООО "Домоуправление-5" не согласно и в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с Законом РФ от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в рамках предоставленных полномочий разрешают заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушениях законов, осуществляют прокурорский надзор, в том числе за соблюдением Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих организаций. В связи с этим прокурору предоставлено право вносить представления об устранении выявленных нарушений (ст. ст. 10, 21, 22, 24 вышеуказанного Закона).
Согласно части 1 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ требования в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие капитальному ремонту или сносу до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем 5 киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).
Несмотря на установление законом такого ограничения на оснащение домов приборами учета, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в добровольном порядке в установленные законом сроки принять решение об установке общедомовых приборов учета используемой электрической энергии, в том числе в случае потребления домом электроэнергии в количестве менее 5 кВт.
При этом, в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, такие общедомовые приборы учета становятся общим имуществом дома, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений данного многоквартирного дома, и распоряжение ими, в том числе установка, в силу ст. 44 ЖК РФ, относится к компетенции общего собрания.
Судом установлено, что жилой дом ***, управление которым осуществляется ООО "Домоуправление-5", является объектом, мощность потребления электрической энергии которого составляет 1,05 кВт, т.е. менее 5 кВт.
Вместе с тем установлено, что жильцам этого дома предъявляются к оплате платежные документы за потребленную электрическую энергию, в том числе исходя из показаний коллективного прибора учета.
Из материалов дела следует, что названный коллективный прибор учета электроэнергии является собственностью ООО "Домоуправление-5" и был установлен им самостоятельно.
Поскольку установка коллективного прибора учета электроэнергии в указанном жилом доме произведена без согласования с собственниками помещений многоквартирного дома, на что прямо указывается в заявлении жильцов дома (л.д. 8), то судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что прибор учета установлен незаконно. Следовательно, его использование при расчетах с жильцами дома является недопустимым, что опровергает доводы апелляционной жалобы о правомерности действий ООО "Домоуправление-5" по установке общедомового приборов учета.
Ввиду изложенного, представление Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области от 20 июля 2012 года является законным и решением суда в удовлетворении заявления отказано правильно.
С доводами ООО "Домоуправление-5" о том, что все жильцы многоквартирных домов должны одинаково вносить плату за потребленную электрическую энергию судебная коллегия не соглашается, поскольку в настоящее время Федеральный закон N 261-ФЗ в полном объеме не действует, статьей 13 данного Закона установлен порядок его введения в действие до 1 января 2015 года, а в соответствии с положениями частей 5 и 5.1 данной статьи собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета, в том числе электрической энергии, до 1 июля 2012 года и 1 января 2015 года соответственно. При этом нормы Жилищного кодекса РФ относительно использования имущества собственников многоквартирного дома, должны соблюдаться.
Судом установлено, что ответ на заявление жильцов дома *** о снятии коллективного прибора учета электроэнергии, поступившее в ООО "Домоуправление-5" 11 мая 2012 года, был дан 9 июня 2012 года, т.е. срок рассмотрения обращения жильцов дома не нарушен.
Вместе с тем данное обстоятельство не являлось основанием для удовлетворения заявления ООО "Домоуправление-5".
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гайского городского суда Оренбургской области от 8 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-5" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)