Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Скорикова Г.И.
Докладчик: Проценко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Проценко Е.П.
судей Сорокина А.В., Акининой Е.В.,
при секретаре ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело
по апелляционной жалобе администрации Мариинского муниципального района главы района ФИО13
на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 31 июля 2013 года
по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2 к Администрации Мариинского муниципального района о предоставлении жилого помещения,
установила:
М.М., М.Е., К.Т. обратились в суд с иском к администрации Мариинского городского поселения, просили обязать администрацию Мариинского городского поселения предоставить им жилое помещение для проживания в соответствии с Жилищным кодексом РФ.
Свои требования мотивировали тем, что М.М., ее сын М.Е. и сестра К.Т. проживают по адресу: <адрес>. Дом двухквартирный, <адрес> находится в муниципальном ведении.
ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной Постановлением Главы Мариинского района от 09.04.2009 г. N 410-П было вынесено заключение о признании указанного жилого дома аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.
До настоящего времени дом по адресу <адрес> не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
На учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях состоят с ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени жилые помещения для проживания им не предоставлены.
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просили суд обязать администрацию Мариинского муниципального района предоставить им жилое помещение для проживания, отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте города Мариинска общей площадью не менее 36,1 кв.м, так как проживают в доме, не пригодном для проживания.
Определением Мариинского городского суда от 05 июня 2013 года произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Мариинского городского поселения надлежащим ответчиком - Администрацией Мариинского муниципального района (л.д. 38).
Истцы М.Е., К.Т. в судебное заседание не явились.
В судебном заседании истица М.М., действующая за себя и как представитель истцов М.Е., К.Т., настаивала на удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Мариинского муниципального района ФИО12 исковые требования не признала.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 31 июля 2013 года постановлено:
Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Обязать администрацию Мариинского муниципального района Кемеровской области предоставить ФИО4, ФИО1, ФИО2 в замен непригодного жилья вне очереди, по договору социального найма однокомнатную квартиру общей площадью не менее 36,1 кв.м, в том числе жилой - не менее 24, 2 кв.м, находящуюся в черте <адрес>, соответствующую по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, пригодное для заселения и проживания, юридически и фактически свободное (л.д. 76-79).
В апелляционной жалобе администрации Мариинского муниципального района глава района ФИО13 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение.
Судом не учтены и не отражены в решении письменные доказательства, представленные администрацией Мариинского муниципального района, а именно: информация жилищного отдела администрации Мариинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой М.Е. на учете граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит; информация общего отдела администрации Мариинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заключение межведомственной комиссии Мариинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в администрацию Мариинского муниципального района не поступало.
С учетом указанной информации, истцом не представлено доказательств получения вышеуказанного заключения межведомственной комиссии Мариинского муниципального района администрации Мариинского муниципального района.
Следовательно, истец не представил в суд доказательств возникновения обязанности у администрации Мариинского муниципального района предоставить жилое помещение.
В мотивировочной части решения суд необоснованно ссылается на ст. 57 ЖК РФ.
Согласно представленной информации жилищного отдела администрации Мариинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ М.Е. на учете граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит.
М.М. и К.Т. приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Истцами не представлены доказательства, подтверждающие обязанность администрации Мариинского муниципального района предоставить М.Е., М.М. и К.Т. вне очереди жилое помещение по договору социального найма. Суд этого не учел и не принял во внимание, тем самым, нарушил нормы материального права.
Также суд необоснованно ссылается на ст. 86 ЖК РФ.
Поскольку администрация Мариинского муниципального района иск о выселении М.М., М.Е., К.Т. в соответствии со ст. 84 ЖК РФ из жилого помещения по адресу: <адрес> по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, не предъявляла.
Доказательства, подтверждающие требования администрации Мариинского муниципального района о выселении истцов в решении суда отсутствуют.
Кроме того, решение органа местного самоуправления о сносе <адрес>, в городе Мариинске, <адрес> (п. 49 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N) отсутствует.
С учетом разъяснений данных в пункте 37 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", считает, что суд необоснованно обязал администрацию предоставить истцам взамен непригодного жилья вне очереди, по договору социального найма однокомнатную квартиру общей площадью не менее 36,1 кв.м, в том числе жилой - не менее 24,2 кв.м.
Считает, что суд применил норму закона, не подлежащую применению, тем самым, нарушил нормы материального права (л.д. 83-87).
Истицей М.М. поданы возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 89-91).
Стороны в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении разбирательства по делу, извещены надлежащим образом. Коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в представлении, жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданам права на жилище.
Согласно п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (статья 89 ЖК РФ).
В соответствии со статьями 87 и 89 ЖК РФ другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а взамен ранее занимаемого, в связи с чем иные обстоятельства, указанные в статьях 57 и 58 ЖК РФ, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане не лишаются права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них после предоставления равнозначного жилья не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО3 был выдан ДД.ММ.ГГГГ ордер N (л.д. 20) на семью, состоящую из 2 человек (дочь ФИО14) на право занятия отдельной <адрес> из 1 комнат, жилой площадью 24,2 кв.м общей площадью 36,1 кв.м по <адрес>. Основание выдачи ордера: решение горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно справке (л.д. 19) распоряжением главы <адрес> и <адрес> N-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, состав семьи - 4 человека, признана основным нанимателем на жилое помещение по адресу: <адрес>, жилой площадью 24,2 кв.м, общей площадью 36,1 кв.м в связи с выбытием основного нанимателя.
Согласно договору социально найма N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52) МУ "ЦЖКУ" (наймодатель) предоставляет ФИО5 М.А. (наниматель) и членам ее семьи в пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире, общей площадью 36,1 кв.м, в том числе жилой 24,2 кв.м по адресу: <адрес> состав нанимателей: М.М., ФИО7 Т.А., К.Е., М.Е.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) М.М., зарегистрированная по адресу: <адрес> состоит на очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях в администрации <адрес> по категории: аварийное и ветхое жилье, ветеран боевых действий, государственная гражданская служба, с ДД.ММ.ГГГГ, состав семьи 2 человека, номер очереди N
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) К.Т., зарегистрированная по адресу: <адрес>, состоит на очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях в администрации <адрес> по категории: аварийное и ветхое жилье, с ДД.ММ.ГГГГ, номер очереди N
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 11) межведомственная комиссия, назначенная Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-П, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N-П, приняла заключение - о признании жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Мариинского муниципального района (л.д. 27) квартира по адресу: <адрес> состоит на балансе в МБУ "ЦЖКУ по Мариинскому муниципальному району" по праву оперативного управления.
Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 68, 69, 70) информация о правах ФИО7 Т.А., М.Е., М.М. на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества отсутствует.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 11) межведомственная комиссия, назначенная Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-П, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N-П, приняла заключение - о признании жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Разрешая данный спор, с учетом установленных обстоятельств, приведенных выше норм материального права, судом первой инстанции сделан правильный вывод, о том, что ответчик должен предоставить истцам взамен непригодного жилья вне очереди, по договору социального найма однокомнатную квартиру общей площадью не менее 36,1 кв.м, в том числе жилой - не менее 24,2 кв.м, находящуюся в черте <адрес>, соответствующую по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, пригодное для заселения и проживания, юридически и фактически свободное.
Коллегия полагает решение суда об удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы апелляционной жалобы о том, что М.М. и К.Т. приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, согласно Закону Кемеровской области от 17.11.2006 г. N 129-ОЗ по категории граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда <адрес>, и в порядке предоставления им таких помещений", судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку исходя из буквального толкования положений ст. 57 Жилищного кодекса РФ граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения, независимо от категории, по которой они состоят, в случае признания занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания должны быть обеспечены жилым помещением вне очереди.
Довод о том, что жилые помещения могут предоставляться только гражданам, которые состоят на учете на получение жилого помещения, а М.Е. на указанном учете граждан не состоит, основан на неправильном толковании закона. Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ определено, что гражданам жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, жилые помещения предоставляются вне очереди. Причем, ЖК РФ в этом случае, не ставит в зависимость предоставление жилого помещения, от нахождения на учете нуждающихся в жилом помещении, так как жилое помещение предоставляется, как указано выше вне очереди.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что администрация Мариинского муниципального района не обращалась с иском о выселении истцов из занимаемого жилого помещения, не имеет правового значения и не опровергает выводы суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение органа местного самоуправления о сносе <адрес> в <адрес>, отсутствует, следовательно, суд применил норму закона, не подлежащую применению, судебная коллегия находит не состоятельными, в связи со следующим.
Согласно п. 49 вышеназванного Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, заключение соответствующей комиссии является основанием для издания органом местного самоуправления распоряжения о дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических лиц, в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.
Судебная коллегия также считает, что доводы жалобы о том, что суд необоснованно обязал администрацию предоставить истцам в замен непригодного жилья вне очереди, по договору социального найма однокомнатную квартиру общей площадью не менее 36,1 кв.м, в том числе жилой - не менее 24,2 кв.м, основаны на неверном толковании закона.
Согласно разъяснениям, данным п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" по делам, о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверять, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
В случае признания жилого помещения непригодным для проживания, выселение граждан производится с предоставлением им другого жилого помещения по договору социального найма, которое согласно ст. 89 ЖК РФ должно отвечать требованиям ст. 89 ч. 2 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Если наниматель и совместно проживающие с ним члены семьи до выселения занимали квартиру или не менее 2 комнат, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, жилые помещения которые признаны непригодными для проживания, носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания, которые не могут быть ухудшены по сравнению с прежними.
Другие доводы жалобы судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Данные доводы жалобы являлись процессуальной позицией ответчика, были приведены им в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда с учетом доводов жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 31 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Мариинского муниципального района главы района ФИО13 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9841/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. по делу N 33-9841/2013
Судья: Скорикова Г.И.
Докладчик: Проценко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Проценко Е.П.
судей Сорокина А.В., Акининой Е.В.,
при секретаре ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело
по апелляционной жалобе администрации Мариинского муниципального района главы района ФИО13
на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 31 июля 2013 года
по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2 к Администрации Мариинского муниципального района о предоставлении жилого помещения,
установила:
М.М., М.Е., К.Т. обратились в суд с иском к администрации Мариинского городского поселения, просили обязать администрацию Мариинского городского поселения предоставить им жилое помещение для проживания в соответствии с Жилищным кодексом РФ.
Свои требования мотивировали тем, что М.М., ее сын М.Е. и сестра К.Т. проживают по адресу: <адрес>. Дом двухквартирный, <адрес> находится в муниципальном ведении.
ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной Постановлением Главы Мариинского района от 09.04.2009 г. N 410-П было вынесено заключение о признании указанного жилого дома аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.
До настоящего времени дом по адресу <адрес> не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
На учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях состоят с ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени жилые помещения для проживания им не предоставлены.
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просили суд обязать администрацию Мариинского муниципального района предоставить им жилое помещение для проживания, отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте города Мариинска общей площадью не менее 36,1 кв.м, так как проживают в доме, не пригодном для проживания.
Определением Мариинского городского суда от 05 июня 2013 года произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Мариинского городского поселения надлежащим ответчиком - Администрацией Мариинского муниципального района (л.д. 38).
Истцы М.Е., К.Т. в судебное заседание не явились.
В судебном заседании истица М.М., действующая за себя и как представитель истцов М.Е., К.Т., настаивала на удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Мариинского муниципального района ФИО12 исковые требования не признала.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 31 июля 2013 года постановлено:
Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Обязать администрацию Мариинского муниципального района Кемеровской области предоставить ФИО4, ФИО1, ФИО2 в замен непригодного жилья вне очереди, по договору социального найма однокомнатную квартиру общей площадью не менее 36,1 кв.м, в том числе жилой - не менее 24, 2 кв.м, находящуюся в черте <адрес>, соответствующую по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, пригодное для заселения и проживания, юридически и фактически свободное (л.д. 76-79).
В апелляционной жалобе администрации Мариинского муниципального района глава района ФИО13 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение.
Судом не учтены и не отражены в решении письменные доказательства, представленные администрацией Мариинского муниципального района, а именно: информация жилищного отдела администрации Мариинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой М.Е. на учете граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит; информация общего отдела администрации Мариинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заключение межведомственной комиссии Мариинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в администрацию Мариинского муниципального района не поступало.
С учетом указанной информации, истцом не представлено доказательств получения вышеуказанного заключения межведомственной комиссии Мариинского муниципального района администрации Мариинского муниципального района.
Следовательно, истец не представил в суд доказательств возникновения обязанности у администрации Мариинского муниципального района предоставить жилое помещение.
В мотивировочной части решения суд необоснованно ссылается на ст. 57 ЖК РФ.
Согласно представленной информации жилищного отдела администрации Мариинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ М.Е. на учете граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит.
М.М. и К.Т. приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Истцами не представлены доказательства, подтверждающие обязанность администрации Мариинского муниципального района предоставить М.Е., М.М. и К.Т. вне очереди жилое помещение по договору социального найма. Суд этого не учел и не принял во внимание, тем самым, нарушил нормы материального права.
Также суд необоснованно ссылается на ст. 86 ЖК РФ.
Поскольку администрация Мариинского муниципального района иск о выселении М.М., М.Е., К.Т. в соответствии со ст. 84 ЖК РФ из жилого помещения по адресу: <адрес> по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, не предъявляла.
Доказательства, подтверждающие требования администрации Мариинского муниципального района о выселении истцов в решении суда отсутствуют.
Кроме того, решение органа местного самоуправления о сносе <адрес>, в городе Мариинске, <адрес> (п. 49 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N) отсутствует.
С учетом разъяснений данных в пункте 37 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", считает, что суд необоснованно обязал администрацию предоставить истцам взамен непригодного жилья вне очереди, по договору социального найма однокомнатную квартиру общей площадью не менее 36,1 кв.м, в том числе жилой - не менее 24,2 кв.м.
Считает, что суд применил норму закона, не подлежащую применению, тем самым, нарушил нормы материального права (л.д. 83-87).
Истицей М.М. поданы возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 89-91).
Стороны в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении разбирательства по делу, извещены надлежащим образом. Коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в представлении, жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданам права на жилище.
Согласно п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (статья 89 ЖК РФ).
В соответствии со статьями 87 и 89 ЖК РФ другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а взамен ранее занимаемого, в связи с чем иные обстоятельства, указанные в статьях 57 и 58 ЖК РФ, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане не лишаются права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них после предоставления равнозначного жилья не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО3 был выдан ДД.ММ.ГГГГ ордер N (л.д. 20) на семью, состоящую из 2 человек (дочь ФИО14) на право занятия отдельной <адрес> из 1 комнат, жилой площадью 24,2 кв.м общей площадью 36,1 кв.м по <адрес>. Основание выдачи ордера: решение горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно справке (л.д. 19) распоряжением главы <адрес> и <адрес> N-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, состав семьи - 4 человека, признана основным нанимателем на жилое помещение по адресу: <адрес>, жилой площадью 24,2 кв.м, общей площадью 36,1 кв.м в связи с выбытием основного нанимателя.
Согласно договору социально найма N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52) МУ "ЦЖКУ" (наймодатель) предоставляет ФИО5 М.А. (наниматель) и членам ее семьи в пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире, общей площадью 36,1 кв.м, в том числе жилой 24,2 кв.м по адресу: <адрес> состав нанимателей: М.М., ФИО7 Т.А., К.Е., М.Е.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) М.М., зарегистрированная по адресу: <адрес> состоит на очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях в администрации <адрес> по категории: аварийное и ветхое жилье, ветеран боевых действий, государственная гражданская служба, с ДД.ММ.ГГГГ, состав семьи 2 человека, номер очереди N
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) К.Т., зарегистрированная по адресу: <адрес>, состоит на очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях в администрации <адрес> по категории: аварийное и ветхое жилье, с ДД.ММ.ГГГГ, номер очереди N
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 11) межведомственная комиссия, назначенная Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-П, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N-П, приняла заключение - о признании жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Мариинского муниципального района (л.д. 27) квартира по адресу: <адрес> состоит на балансе в МБУ "ЦЖКУ по Мариинскому муниципальному району" по праву оперативного управления.
Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 68, 69, 70) информация о правах ФИО7 Т.А., М.Е., М.М. на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества отсутствует.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 11) межведомственная комиссия, назначенная Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-П, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N-П, приняла заключение - о признании жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Разрешая данный спор, с учетом установленных обстоятельств, приведенных выше норм материального права, судом первой инстанции сделан правильный вывод, о том, что ответчик должен предоставить истцам взамен непригодного жилья вне очереди, по договору социального найма однокомнатную квартиру общей площадью не менее 36,1 кв.м, в том числе жилой - не менее 24,2 кв.м, находящуюся в черте <адрес>, соответствующую по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, пригодное для заселения и проживания, юридически и фактически свободное.
Коллегия полагает решение суда об удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы апелляционной жалобы о том, что М.М. и К.Т. приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, согласно Закону Кемеровской области от 17.11.2006 г. N 129-ОЗ по категории граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда <адрес>, и в порядке предоставления им таких помещений", судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку исходя из буквального толкования положений ст. 57 Жилищного кодекса РФ граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения, независимо от категории, по которой они состоят, в случае признания занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания должны быть обеспечены жилым помещением вне очереди.
Довод о том, что жилые помещения могут предоставляться только гражданам, которые состоят на учете на получение жилого помещения, а М.Е. на указанном учете граждан не состоит, основан на неправильном толковании закона. Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ определено, что гражданам жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, жилые помещения предоставляются вне очереди. Причем, ЖК РФ в этом случае, не ставит в зависимость предоставление жилого помещения, от нахождения на учете нуждающихся в жилом помещении, так как жилое помещение предоставляется, как указано выше вне очереди.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что администрация Мариинского муниципального района не обращалась с иском о выселении истцов из занимаемого жилого помещения, не имеет правового значения и не опровергает выводы суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение органа местного самоуправления о сносе <адрес> в <адрес>, отсутствует, следовательно, суд применил норму закона, не подлежащую применению, судебная коллегия находит не состоятельными, в связи со следующим.
Согласно п. 49 вышеназванного Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, заключение соответствующей комиссии является основанием для издания органом местного самоуправления распоряжения о дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических лиц, в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.
Судебная коллегия также считает, что доводы жалобы о том, что суд необоснованно обязал администрацию предоставить истцам в замен непригодного жилья вне очереди, по договору социального найма однокомнатную квартиру общей площадью не менее 36,1 кв.м, в том числе жилой - не менее 24,2 кв.м, основаны на неверном толковании закона.
Согласно разъяснениям, данным п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" по делам, о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверять, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
В случае признания жилого помещения непригодным для проживания, выселение граждан производится с предоставлением им другого жилого помещения по договору социального найма, которое согласно ст. 89 ЖК РФ должно отвечать требованиям ст. 89 ч. 2 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Если наниматель и совместно проживающие с ним члены семьи до выселения занимали квартиру или не менее 2 комнат, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, жилые помещения которые признаны непригодными для проживания, носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания, которые не могут быть ухудшены по сравнению с прежними.
Другие доводы жалобы судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Данные доводы жалобы являлись процессуальной позицией ответчика, были приведены им в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда с учетом доводов жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 31 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Мариинского муниципального района главы района ФИО13 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)