Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Лихачевой А.Н., Дружининой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.
- в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Воткинская управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 21 февраля 2013 года
по делу N А71-185/2013, принятое судьей Е.В.Желновой
по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (ОГРН 1021801065131, ИНН 1828007350)
к обществу с ограниченной ответственностью "Воткинская управляющая компания" (ОГРН 1111828002802, ИНН 1828021636)
о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде, пени,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (далее - МУП "КТС") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воткинская управляющая компания" (далее - ООО "Воткинская управляющая компания") о взыскании 3 333 546,87 руб. долга по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде N 1353-12 от 01.02.2012, 15 032,05 руб. пени с последующим начислением пени по день фактической уплаты долга (л.д. 6-7).
В судебном заседании судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение иска в части взыскания пени до 87 453,36 руб. с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (л.д. 55-56, 62).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2013 года (резолютивная часть объявлена 20.02.2013, судья Е.В.Желнова) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Воткинская управляющая компания" в пользу МУП "Коммунальные тепловые сети" взыскана задолженность в общей сумме 3 421 000 руб. 23 коп., из которых: долг в сумме 3 333 546 руб. 87 коп., пени в сумме 87 453 руб. 36 коп., а также 39 742 руб. 90 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску; в доход федерального бюджета взыскано 362 руб. 10 коп. госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано (л.д. 66-69).
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что истец в нарушение Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, применяет расчет платы за горячее водоснабжение по нормативу, без учета показаний индивидуальных приборов учета граждан, что является неправомерным. Апеллянт при этом ссылается на письмо администрации г. Воткинска, а также на письмо Воткинской межрайонной прокуратуры. Считает, что оснований для удовлетворения иска у суда не имелось. Заявитель жалобы также указывает на то, что платежи им в пользу истца производятся регулярно, денежные средства от жильцов многоквартирных домов, находящихся у него в управлении, поступают нерегулярно, в связи с чем погашение задолженности в полном объеме не представляется возможным, начисление пени является несоразмерным, так как платежи в пользу МУП "КТС" платятся регулярно.
В судебное заседание 06.05.2013 представитель ответчика не явился. Ответчиком представлено ходатайство о переносе сроков судебного разбирательства в связи с вызовом юрисконсульта в судебный участок N 1.
Ходатайство ответчика рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено.
В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отложения судебного разбирательства в пределах процессуальных сроков рассмотрения дела и, кроме того, полагает, что при наличии такого института как представительство (ст. 59-62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), невозможность участия в судебном заседании лично законного представителя (руководителя) юридического лица само по себе не является причиной для отложения судебного разбирательства.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде N 1353-12 от 01.01.2012 (л.д. 10-12), по условиям которого истец - Энергоснабжающая организация, обязуется отпускать ответчику - Абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для отопления и горячего водоснабжения, холодную воду для нужд горячего водоснабжения, а Абонент - принимать и оплачивать энергоресурсы в порядке, установленном в разделе 4 договора.
Поставка энергоресурсов осуществляется согласно перечню состава объектов, находящихся в управлении Абонента (приложение N 1-1 к договору).
Согласно пункту 4.5 договора абонент обязуется в полном объеме осуществлять оплату за фактически потребленную тепловую энергию за расчетный период - один месяц, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.
В нарушение принятых на себя обязательств предъявленные к оплате счета-фактуры N А-4256 от 30.09.2012, N А-4282 от 24.10.2012, N А-4841 от 31.10.2012 на общую сумму 3 333 546,87 руб. ответчиком не оплачены.
Наличие задолженности и нарушение порядка расчетов за потребленную тепловую энергию послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика (с учетом принятых судом уточнений) 3 333 546,87 руб. долга, 87 453,36 руб. пени с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта потребления ответчиком поставленных ему ресурсов, отсутствия доказательств их полной оплаты, обоснованности начисления пени в соответствии с п. 4.5. договора. При этом во взыскании пени по день фактической уплаты задолженности судом отказано в связи с отсутствием оснований.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Сторонами заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как видно из материалов дела и сторонами не оспаривается, в домах, находящихся в управлении ответчика, общедомовые приборы учета энергоресурсов отсутствуют (л.д. 21-22).
Согласно условиям договора N 1353-12 от 01.01.2012 (пункт 2.1.) до установки коммерческого узла учета, количество отпущенных энергоресурсов объектам Абонента, не имеющим узлов учета, определяется Энергоснабжающей организацией в соответствии с предусмотренными для населения нормативами потребления коммунальных услуг.
При установке общедомового узла учета, учет количества отпускаемой тепловой энергии производится Энергоснабжающей организацией на основании представленных Абонентом показаний узлов учета (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 4.2. договора оплата потребленных объектами Абонента энергоресурсов производится путем безналичного перечисления денежных средств на р/счет либо наличными денежными средствами в кассу Энергоснабжающей организации.
Начисление и оплата потребленной объектами Абонента тепловой энергии для отопления производится равномерно в течение года, исходя из среднемесячных объемов потребления соответствующими объектами за предыдущий год, а при отсутствии таких данных - по установленным нормативам потребления. Начисление и оплата горячего водоснабжения производится по фактическому потреблению по данным узлов учета, а при их отсутствии - по установленным нормативам потребления.
Факт поставки тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде N 1353-12 от 01.01.2012 на объекты ответчика (многоквартирные дома) последним не оспаривается.
Количество потребленной объектами, находящимися в управлении ответчика, тепловой энергии на нужды отопления, объем горячего водоснабжения определены истцом в соответствии с условиями пунктов 2.1., 4.2. договора.
Энергоснабжающая организация свои обязательства по договору в спорный период исполнила надлежащим образом, оформила и направила Абоненту акты приема-сдачи оказанных услуг, счета и счета-фактуры с указанием количества поставленных (потребленных) энергоресурсов (л.д. 24-35).
Абонент обязательство по оплате тепловой энергии не исполнил, предъявленные ему счета не оплатил, акты приема-сдачи оказанных услуг не подписал.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (копия определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству от 16.01.2013 получена ООО "Воткинская управляющая компания" 22.01.2013, о чем свидетельствует подпись на уведомлении о вручении - л.д. 48-49), ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на исковое заявление не представил, возражений относительно требований истца не заявил.
Учитывая, что факт поставки энергоресурсов на сумму 3 333 546 руб. 87 коп., сумма долга ответчиком в суде первой инстанции оспорены не были, контррасчет объема и стоимости коммунальных ресурсов ответчиком не представлен, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о доказанности истцом размера исковых требований.
Относительно доводов ответчика о необходимости определения объема поставленных энергоресурсов в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, судом апелляционной инстанции отмечается следующее.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) установлено, что до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, положения Правил, утвержденных Постановлением, применяются с соблюдением следующих особенностей, в числе прочего: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору энергоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с указанной формулой, приведенной в приложении к Правилам N 124, при расчете объема ресурсов учитываются данные показаний индивидуальных приборов учета.
Между тем, как видно из искового заявления, исковой период составляет сентябрь - октябрь 2012 года.
Указанные Правила N 354 вступили в силу с 01.09.2012 года.
В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Согласно п. 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги или в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
При этом объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, указанной в п.п. "в" пункта 21 Правил N 124.
Согласно п.п. "д" п. 18 Правил N 124 в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и(или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, Исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
В п.п. "г" п. 18 Правил N 124 особо указывается, что в состав предоставляемой Исполнителем (Ответчиком) информации включаются показания ИПУ.
Согласно п. 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: б) в случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких показаний в установленные настоящими Правилами сроки - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
По истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 60 Правил N 354).
В связи с тем, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции без уважительных причин не представил доказательств установки и наличия индивидуальных приборов учета, показаний индивидуальных приборов учета, требования истца не оспорил, суд первой инстанции правомерно признал доказанным предъявленный истцом к оплате объем тепловой энергии и горячей воды, определенный с учетом нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в сумме 3 333 546 руб. 87 коп., требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Ссылка апеллянта на то, что денежные средства от жильцов многоквартирных домов поступают нерегулярно, в связи с чем погашение задолженности в полном объеме не представляется возможным, отклоняется как несостоятельная, поскольку стороной в договоре является ответчик и именно на нем лежит обязанность по оплате поставленных ресурсов.
В связи с просрочкой оплаты поставленных тепловой энергии, горячей воды истцом заявлено требование о взыскании 87 453 руб. 36 коп. пени за период с 26.10.2012 по 19.02.2013 в соответствии с п. 4.5. спорного договора.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При несвоевременном и(или) не в полном объеме внесении оплаты за тепловую энергию абонент уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты (пункт 4.5 договора N 1353-12 от 01.01.2012).
Приведенные выше условия договора положениям пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречат.
В связи с несвоевременной оплатой поставленных энергоресурсов в порядке пункта 4.5 договора истец правомерно заявил требование об уплате пени. Расчет пени проверен судом и признан правомерным. Контррасчет пени ответчиком не представлен.
С учетом изложенного, требования истца в части взыскания пени в сумме 87 453 руб. 36 коп. правомерно судом первой инстанции признаны обоснованными и удовлетворены.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных ему коммунальных услуг, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер, направленных на оплату оказанных услуг, требование истца о взыскании пени заявлено обоснованно.
Кроме того, отсутствие денежных средств не может являться основанием для освобождения от ответственности на основании п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении требования о последующем взыскании пени до момента оплаты суммы долга судом первой инстанции отказано, поскольку начисление договорной неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ отмене (изменению) не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2013 года по делу N А71-185/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2013 N 17АП-3918/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А71-185/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. N 17АП-3918/2013-ГК
Дело N А71-185/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Лихачевой А.Н., Дружининой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.
- в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Воткинская управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 21 февраля 2013 года
по делу N А71-185/2013, принятое судьей Е.В.Желновой
по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (ОГРН 1021801065131, ИНН 1828007350)
к обществу с ограниченной ответственностью "Воткинская управляющая компания" (ОГРН 1111828002802, ИНН 1828021636)
о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде, пени,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (далее - МУП "КТС") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воткинская управляющая компания" (далее - ООО "Воткинская управляющая компания") о взыскании 3 333 546,87 руб. долга по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде N 1353-12 от 01.02.2012, 15 032,05 руб. пени с последующим начислением пени по день фактической уплаты долга (л.д. 6-7).
В судебном заседании судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение иска в части взыскания пени до 87 453,36 руб. с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (л.д. 55-56, 62).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2013 года (резолютивная часть объявлена 20.02.2013, судья Е.В.Желнова) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Воткинская управляющая компания" в пользу МУП "Коммунальные тепловые сети" взыскана задолженность в общей сумме 3 421 000 руб. 23 коп., из которых: долг в сумме 3 333 546 руб. 87 коп., пени в сумме 87 453 руб. 36 коп., а также 39 742 руб. 90 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску; в доход федерального бюджета взыскано 362 руб. 10 коп. госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано (л.д. 66-69).
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что истец в нарушение Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, применяет расчет платы за горячее водоснабжение по нормативу, без учета показаний индивидуальных приборов учета граждан, что является неправомерным. Апеллянт при этом ссылается на письмо администрации г. Воткинска, а также на письмо Воткинской межрайонной прокуратуры. Считает, что оснований для удовлетворения иска у суда не имелось. Заявитель жалобы также указывает на то, что платежи им в пользу истца производятся регулярно, денежные средства от жильцов многоквартирных домов, находящихся у него в управлении, поступают нерегулярно, в связи с чем погашение задолженности в полном объеме не представляется возможным, начисление пени является несоразмерным, так как платежи в пользу МУП "КТС" платятся регулярно.
В судебное заседание 06.05.2013 представитель ответчика не явился. Ответчиком представлено ходатайство о переносе сроков судебного разбирательства в связи с вызовом юрисконсульта в судебный участок N 1.
Ходатайство ответчика рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено.
В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отложения судебного разбирательства в пределах процессуальных сроков рассмотрения дела и, кроме того, полагает, что при наличии такого института как представительство (ст. 59-62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), невозможность участия в судебном заседании лично законного представителя (руководителя) юридического лица само по себе не является причиной для отложения судебного разбирательства.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде N 1353-12 от 01.01.2012 (л.д. 10-12), по условиям которого истец - Энергоснабжающая организация, обязуется отпускать ответчику - Абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для отопления и горячего водоснабжения, холодную воду для нужд горячего водоснабжения, а Абонент - принимать и оплачивать энергоресурсы в порядке, установленном в разделе 4 договора.
Поставка энергоресурсов осуществляется согласно перечню состава объектов, находящихся в управлении Абонента (приложение N 1-1 к договору).
Согласно пункту 4.5 договора абонент обязуется в полном объеме осуществлять оплату за фактически потребленную тепловую энергию за расчетный период - один месяц, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.
В нарушение принятых на себя обязательств предъявленные к оплате счета-фактуры N А-4256 от 30.09.2012, N А-4282 от 24.10.2012, N А-4841 от 31.10.2012 на общую сумму 3 333 546,87 руб. ответчиком не оплачены.
Наличие задолженности и нарушение порядка расчетов за потребленную тепловую энергию послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика (с учетом принятых судом уточнений) 3 333 546,87 руб. долга, 87 453,36 руб. пени с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта потребления ответчиком поставленных ему ресурсов, отсутствия доказательств их полной оплаты, обоснованности начисления пени в соответствии с п. 4.5. договора. При этом во взыскании пени по день фактической уплаты задолженности судом отказано в связи с отсутствием оснований.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Сторонами заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как видно из материалов дела и сторонами не оспаривается, в домах, находящихся в управлении ответчика, общедомовые приборы учета энергоресурсов отсутствуют (л.д. 21-22).
Согласно условиям договора N 1353-12 от 01.01.2012 (пункт 2.1.) до установки коммерческого узла учета, количество отпущенных энергоресурсов объектам Абонента, не имеющим узлов учета, определяется Энергоснабжающей организацией в соответствии с предусмотренными для населения нормативами потребления коммунальных услуг.
При установке общедомового узла учета, учет количества отпускаемой тепловой энергии производится Энергоснабжающей организацией на основании представленных Абонентом показаний узлов учета (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 4.2. договора оплата потребленных объектами Абонента энергоресурсов производится путем безналичного перечисления денежных средств на р/счет либо наличными денежными средствами в кассу Энергоснабжающей организации.
Начисление и оплата потребленной объектами Абонента тепловой энергии для отопления производится равномерно в течение года, исходя из среднемесячных объемов потребления соответствующими объектами за предыдущий год, а при отсутствии таких данных - по установленным нормативам потребления. Начисление и оплата горячего водоснабжения производится по фактическому потреблению по данным узлов учета, а при их отсутствии - по установленным нормативам потребления.
Факт поставки тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде N 1353-12 от 01.01.2012 на объекты ответчика (многоквартирные дома) последним не оспаривается.
Количество потребленной объектами, находящимися в управлении ответчика, тепловой энергии на нужды отопления, объем горячего водоснабжения определены истцом в соответствии с условиями пунктов 2.1., 4.2. договора.
Энергоснабжающая организация свои обязательства по договору в спорный период исполнила надлежащим образом, оформила и направила Абоненту акты приема-сдачи оказанных услуг, счета и счета-фактуры с указанием количества поставленных (потребленных) энергоресурсов (л.д. 24-35).
Абонент обязательство по оплате тепловой энергии не исполнил, предъявленные ему счета не оплатил, акты приема-сдачи оказанных услуг не подписал.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (копия определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству от 16.01.2013 получена ООО "Воткинская управляющая компания" 22.01.2013, о чем свидетельствует подпись на уведомлении о вручении - л.д. 48-49), ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на исковое заявление не представил, возражений относительно требований истца не заявил.
Учитывая, что факт поставки энергоресурсов на сумму 3 333 546 руб. 87 коп., сумма долга ответчиком в суде первой инстанции оспорены не были, контррасчет объема и стоимости коммунальных ресурсов ответчиком не представлен, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о доказанности истцом размера исковых требований.
Относительно доводов ответчика о необходимости определения объема поставленных энергоресурсов в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, судом апелляционной инстанции отмечается следующее.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) установлено, что до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, положения Правил, утвержденных Постановлением, применяются с соблюдением следующих особенностей, в числе прочего: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору энергоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с указанной формулой, приведенной в приложении к Правилам N 124, при расчете объема ресурсов учитываются данные показаний индивидуальных приборов учета.
Между тем, как видно из искового заявления, исковой период составляет сентябрь - октябрь 2012 года.
Указанные Правила N 354 вступили в силу с 01.09.2012 года.
В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Согласно п. 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги или в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
При этом объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, указанной в п.п. "в" пункта 21 Правил N 124.
Согласно п.п. "д" п. 18 Правил N 124 в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и(или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, Исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
В п.п. "г" п. 18 Правил N 124 особо указывается, что в состав предоставляемой Исполнителем (Ответчиком) информации включаются показания ИПУ.
Согласно п. 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: б) в случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких показаний в установленные настоящими Правилами сроки - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
По истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 60 Правил N 354).
В связи с тем, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции без уважительных причин не представил доказательств установки и наличия индивидуальных приборов учета, показаний индивидуальных приборов учета, требования истца не оспорил, суд первой инстанции правомерно признал доказанным предъявленный истцом к оплате объем тепловой энергии и горячей воды, определенный с учетом нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в сумме 3 333 546 руб. 87 коп., требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Ссылка апеллянта на то, что денежные средства от жильцов многоквартирных домов поступают нерегулярно, в связи с чем погашение задолженности в полном объеме не представляется возможным, отклоняется как несостоятельная, поскольку стороной в договоре является ответчик и именно на нем лежит обязанность по оплате поставленных ресурсов.
В связи с просрочкой оплаты поставленных тепловой энергии, горячей воды истцом заявлено требование о взыскании 87 453 руб. 36 коп. пени за период с 26.10.2012 по 19.02.2013 в соответствии с п. 4.5. спорного договора.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При несвоевременном и(или) не в полном объеме внесении оплаты за тепловую энергию абонент уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты (пункт 4.5 договора N 1353-12 от 01.01.2012).
Приведенные выше условия договора положениям пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречат.
В связи с несвоевременной оплатой поставленных энергоресурсов в порядке пункта 4.5 договора истец правомерно заявил требование об уплате пени. Расчет пени проверен судом и признан правомерным. Контррасчет пени ответчиком не представлен.
С учетом изложенного, требования истца в части взыскания пени в сумме 87 453 руб. 36 коп. правомерно судом первой инстанции признаны обоснованными и удовлетворены.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных ему коммунальных услуг, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер, направленных на оплату оказанных услуг, требование истца о взыскании пени заявлено обоснованно.
Кроме того, отсутствие денежных средств не может являться основанием для освобождения от ответственности на основании п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении требования о последующем взыскании пени до момента оплаты суммы долга судом первой инстанции отказано, поскольку начисление договорной неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ отмене (изменению) не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2013 года по делу N А71-185/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)