Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самсонова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Параевой В.С., Александровой Ю.К.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.З., действующего за себя, а также в интересах несовершеннолетнего сына А.Г., на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2012 года по гражданскому делу N 2-2932/12 по иску А.З., действующего за себя, а также в интересах несовершеннолетнего сына А.Г., к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по договору социального найма, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения А.Г., его представителя - Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - Ф., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
А.З., действующий за себя, а также в интересах несовершеннолетнего сына А.Г., <дата>, обратился в Ленинский районный суд с исковым заявлением к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать администрацию Адмиралтейского района предоставить ему жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью не менее <...> и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <...> и в таком же размере в пользу своего несовершеннолетнего сына.
В обоснование заявленных требований указал, что с <дата> был зарегистрирован в комнате площадью <...> постоянно в качестве супруга нанимателя жилого помещения в квартире <адрес>. Распоряжением администрации Губернатора Санкт-Петербурга N 1674-р от 07.07.2003 года "О проектировании и реконструкции части здания под представительские функции по адресу: <адрес> было утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии (протокол от <дата> N N <...>, приложение) о проектировании и реконструкции обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-экономическое постпредство Чукотского автономного округа" (далее - Инвестор) части здания, расположенного по адресу: <адрес>, под представительские функции за счет собственных и привлеченных средств.
Этим же распоряжением Территориальное управление Адмиралтейского административного района Санкт-Петербурга совместно с Комитетом по жилищной политике обязано было произвести расселение граждан, проживающих в части здания, расположенного по адресу: <адрес> в течение 3 месяцев со дня выполнения обязательств согласно пункту 1.1 приложения к распоряжению.
Таким образом, квартира, где проживал и был зарегистрирован А.З. совместно со своим сыном подлежала расселению, однако в результате незаконных действий ответчика истец лишен жилого помещения, так как оно принадлежит ООО "ТЭП ЧАО", истец неоднократно обращался к ответчику о предоставлении ему однокомнатной квартиры не менее <...>, однако требования истца до сих пор не выполнены, жилое помещение ему так и не было предоставлено.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2012 года в удовлетворении заявленных требований А.З., действующего за себя, а также в интересах несовершеннолетнего сына А.Г., отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения районного суда, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что <дата> Администрацией Санкт-Петербурга издано Распоряжение N 1674-р "О проектировании и реконструкции части здания под представительские функции по адресу: <адрес>
Согласно справке о прописке А.З. зарегистрирован постоянно с <дата> в комнате <...> по адресу: <адрес>, совместно с ним с <дата> зарегистрирован его сын А.Г., <дата>.
Решением Октябрьского районного суда от 27.02.2008 года по гражданскому делу N 2-209/08 по иску администрации Адмиралтейского района к А.З. о выселении из жилого помещения - <адрес> с предоставлением иного жилого помещения - комнаты <...> в квартире по адресу: <адрес> в удовлетворении заявленных требований отказано, при этом судом установлено, что согласно представленной истцом копии акта от <дата> ЗАО "ПРЭО "Нежилой фонд" передало ООО "ТЭП ЧАО" часть помещений <адрес>. для проведения реконструкции, в числе переданных помещений указана квартира N <...> данного дома (л.д. 39).
Судом также было установлено, что после проведения реконструкции учтено нежилое помещение <...> кв. м, в которое входит квартира N <...>. В отношении нежилого помещения <адрес> <дата> зарегистрировано право частной собственности ООО "Комплекс Галерная 5". Отсюда судом сделан вывод, что помещение, из которого администрация просила выселить А.З. с сыном, фактически не существует, а А.З. в связи с этим в ней не проживает, является нежилым и не находится в государственной собственности Санкт-Петербурга, в связи с чем администрация является ненадлежащим истцом по делу.
Администрацией Адмиралтейского района А.З. в октябре <дата> представлялось два смотровых листа на комнату <...> по адресу: <адрес> (от получения смотрового листа А.З. отказался) (л.д. 37); на комнату <...> по адресу: <адрес> (от получения смотрового листа А.З. категорически отказался) (л.д. 38); <дата> администрацией Адмиралтейского района А.З. (на двух человек) была предложена комната площадью <...> по адресу: <адрес> от которой А.З. <дата> отказался (л.д. 36).
А.З. <дата> обратился с заявлением в администрацию Адмиралтейского района о предоставлении ему однокомнатной квартиры (л.д. 53).
Письмом от <дата> администрация Адмиралтейского района предложила А.З. получить выписку из распоряжения администрации о предоставлении ему комнаты площадью <...> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> тем самым администрация Адмиралтейского района не признала его требование по принятому заявлению о предоставлении А.З. на себя и его сына однокомнатной квартиры (л.д. 60).
На учете нуждающихся в жилых помещениях и на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилых условий А.З. не состоял и не состоит, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу А.З. является собственником ? доли квартиры общей площадью <...> по адресу: <адрес>
В соответствии с частью 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.
Исходя из положений ст. ст. 86 и 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанному основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
При этом в силу положений ч. 1 ст. 89 ЖК РФ случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Таким образом, по смыслу приведенных норм другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке улучшения жилищных условий, во внимание не принимаются.
Соответствующее разъяснение содержится в абзаце 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, действующим законодательством предусмотрены определенные условия обеспечения граждан другими жилыми помещениями при их выселении по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, включая право определенных категорий граждан на предоставление жилого помещения по норме предоставления.
С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для обязания ответчика предоставить истцу с несовершеннолетним сыном отдельную однокомнатную квартиру не имелось.
Кроме названных оснований, истцу в заявленных требованиях судом было отказано и в связи с пропуском срока исковой давности.
При этом суд исходил из того, что в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Сославшись на ст. 200 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что, истец пропустил установленный срок для обращения с требованием о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма, поскольку срок исковой давности начал течь с момента когда истец обратился с требованием о предоставлении ему однокомнатной квартиры по договору социального найма, то есть с <дата>
Доказательств уважительности причин пропуска данного срока судом не установлено, а истцом не приведено.
Судом также обоснованно отклонены требования истца о возложении на ответчика обязанности компенсировать моральный вред, поскольку каких-либо нарушений личных неимущественных прав действиями районной администрации не установлено.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права и не содержат обстоятельств, влияющих на правильность обжалуемого решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.З., действующего за себя, а также в интересах несовершеннолетнего сына А.Г., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.03.2013 N 33-3299/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. N 33-3299/2013
Судья: Самсонова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Параевой В.С., Александровой Ю.К.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.З., действующего за себя, а также в интересах несовершеннолетнего сына А.Г., на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2012 года по гражданскому делу N 2-2932/12 по иску А.З., действующего за себя, а также в интересах несовершеннолетнего сына А.Г., к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по договору социального найма, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения А.Г., его представителя - Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - Ф., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
А.З., действующий за себя, а также в интересах несовершеннолетнего сына А.Г., <дата>, обратился в Ленинский районный суд с исковым заявлением к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать администрацию Адмиралтейского района предоставить ему жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью не менее <...> и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <...> и в таком же размере в пользу своего несовершеннолетнего сына.
В обоснование заявленных требований указал, что с <дата> был зарегистрирован в комнате площадью <...> постоянно в качестве супруга нанимателя жилого помещения в квартире <адрес>. Распоряжением администрации Губернатора Санкт-Петербурга N 1674-р от 07.07.2003 года "О проектировании и реконструкции части здания под представительские функции по адресу: <адрес> было утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии (протокол от <дата> N N <...>, приложение) о проектировании и реконструкции обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-экономическое постпредство Чукотского автономного округа" (далее - Инвестор) части здания, расположенного по адресу: <адрес>, под представительские функции за счет собственных и привлеченных средств.
Этим же распоряжением Территориальное управление Адмиралтейского административного района Санкт-Петербурга совместно с Комитетом по жилищной политике обязано было произвести расселение граждан, проживающих в части здания, расположенного по адресу: <адрес> в течение 3 месяцев со дня выполнения обязательств согласно пункту 1.1 приложения к распоряжению.
Таким образом, квартира, где проживал и был зарегистрирован А.З. совместно со своим сыном подлежала расселению, однако в результате незаконных действий ответчика истец лишен жилого помещения, так как оно принадлежит ООО "ТЭП ЧАО", истец неоднократно обращался к ответчику о предоставлении ему однокомнатной квартиры не менее <...>, однако требования истца до сих пор не выполнены, жилое помещение ему так и не было предоставлено.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2012 года в удовлетворении заявленных требований А.З., действующего за себя, а также в интересах несовершеннолетнего сына А.Г., отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения районного суда, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что <дата> Администрацией Санкт-Петербурга издано Распоряжение N 1674-р "О проектировании и реконструкции части здания под представительские функции по адресу: <адрес>
Согласно справке о прописке А.З. зарегистрирован постоянно с <дата> в комнате <...> по адресу: <адрес>, совместно с ним с <дата> зарегистрирован его сын А.Г., <дата>.
Решением Октябрьского районного суда от 27.02.2008 года по гражданскому делу N 2-209/08 по иску администрации Адмиралтейского района к А.З. о выселении из жилого помещения - <адрес> с предоставлением иного жилого помещения - комнаты <...> в квартире по адресу: <адрес> в удовлетворении заявленных требований отказано, при этом судом установлено, что согласно представленной истцом копии акта от <дата> ЗАО "ПРЭО "Нежилой фонд" передало ООО "ТЭП ЧАО" часть помещений <адрес>. для проведения реконструкции, в числе переданных помещений указана квартира N <...> данного дома (л.д. 39).
Судом также было установлено, что после проведения реконструкции учтено нежилое помещение <...> кв. м, в которое входит квартира N <...>. В отношении нежилого помещения <адрес> <дата> зарегистрировано право частной собственности ООО "Комплекс Галерная 5". Отсюда судом сделан вывод, что помещение, из которого администрация просила выселить А.З. с сыном, фактически не существует, а А.З. в связи с этим в ней не проживает, является нежилым и не находится в государственной собственности Санкт-Петербурга, в связи с чем администрация является ненадлежащим истцом по делу.
Администрацией Адмиралтейского района А.З. в октябре <дата> представлялось два смотровых листа на комнату <...> по адресу: <адрес> (от получения смотрового листа А.З. отказался) (л.д. 37); на комнату <...> по адресу: <адрес> (от получения смотрового листа А.З. категорически отказался) (л.д. 38); <дата> администрацией Адмиралтейского района А.З. (на двух человек) была предложена комната площадью <...> по адресу: <адрес> от которой А.З. <дата> отказался (л.д. 36).
А.З. <дата> обратился с заявлением в администрацию Адмиралтейского района о предоставлении ему однокомнатной квартиры (л.д. 53).
Письмом от <дата> администрация Адмиралтейского района предложила А.З. получить выписку из распоряжения администрации о предоставлении ему комнаты площадью <...> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> тем самым администрация Адмиралтейского района не признала его требование по принятому заявлению о предоставлении А.З. на себя и его сына однокомнатной квартиры (л.д. 60).
На учете нуждающихся в жилых помещениях и на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилых условий А.З. не состоял и не состоит, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу А.З. является собственником ? доли квартиры общей площадью <...> по адресу: <адрес>
В соответствии с частью 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.
Исходя из положений ст. ст. 86 и 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанному основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
При этом в силу положений ч. 1 ст. 89 ЖК РФ случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Таким образом, по смыслу приведенных норм другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке улучшения жилищных условий, во внимание не принимаются.
Соответствующее разъяснение содержится в абзаце 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, действующим законодательством предусмотрены определенные условия обеспечения граждан другими жилыми помещениями при их выселении по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, включая право определенных категорий граждан на предоставление жилого помещения по норме предоставления.
С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для обязания ответчика предоставить истцу с несовершеннолетним сыном отдельную однокомнатную квартиру не имелось.
Кроме названных оснований, истцу в заявленных требованиях судом было отказано и в связи с пропуском срока исковой давности.
При этом суд исходил из того, что в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Сославшись на ст. 200 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что, истец пропустил установленный срок для обращения с требованием о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма, поскольку срок исковой давности начал течь с момента когда истец обратился с требованием о предоставлении ему однокомнатной квартиры по договору социального найма, то есть с <дата>
Доказательств уважительности причин пропуска данного срока судом не установлено, а истцом не приведено.
Судом также обоснованно отклонены требования истца о возложении на ответчика обязанности компенсировать моральный вред, поскольку каких-либо нарушений личных неимущественных прав действиями районной администрации не установлено.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права и не содержат обстоятельств, влияющих на правильность обжалуемого решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.З., действующего за себя, а также в интересах несовершеннолетнего сына А.Г., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)