Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Техно-Р" (ОГРН 1074028001112, ИНН 4028038788) - Лоскутова Д.А. (доверенность от 09.10.2012 N 21), в отсутствие представителя ответчика - открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН 1044004751746, ИНН 4029030252), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Р" на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2013 по делу N А23-5757/2012 (судья Сидорычева Л.П.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Техно-Р" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" (далее - компания) об обязании закрыть лицевые счета, открытые на граждан, проживающих в многоквартирных домах г. Калуги по ул. Багговута, д. 12; ул. Пионерская, д. 15; ул. Пионерская, д. 13/18 для оплаты электроэнергии, используемой в бытовых целях и прекратить начисление, сбор платежей и выставление квитанций за услугу по электроснабжению в данных домах (л. д. 3-4).
До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил обязать компанию не производить начисление и сбор платы за электрическую энергию, использованную в бытовых целях с граждан, проживающих в многоквартирных домах по адресу: г. Калуга, ул. Багговута, д. 12; г. Калуга, ул. Пионерская, д. 15; г. Калуга, ул. Пионерская, д. 13/18 (л. д. 86). Судом уточнение иска принято.
Решением суда от 25.03.2013 (т. 1, л.д. 93) в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, исковые требования удовлетворить (л. д. 100). Отмечает, что осуществляет управление многоквартирными жилыми домами по адресам: г. Калуга ул. Багговута, д. 12; г. Калуга, ул. Пионерская, д. 15; г. Калуга, ул. Пионерская, д. 13/18 на основании договоров управления. Указывает, что в настоящее время начисление и сбор платежей за электроэнергию, используемую в бытовых целях, в многоквартирных домах по адресам: г. Калуга, ул. Багговута, д. 12; г. Калуга, ул. Пионерская, д. 15; г. Калуга, ул. Пионерская, д. 13/18 фактически осуществляет ОАО "Калужская сбытовая компания", что противоречит нормам действующего законодательства. Ссылается на то, что общее собрание собственников помещений в вышеуказанных домах по вопросу оплаты услуги энергоснабжения непосредственно энергоснабжающей организации не проводилось.
В судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в суд апелляционной инстанции представителей не направил.
С учетом мнения представителя истца судебное разбирательство проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество осуществляет управление многоквартирными жилыми домами по адресам: г. Калуга ул. Багговута, д. 12; г. Калуга, ул. Пионерская, д. 15; г. Калуга, ул. Пионерская, д. 13/18 на основании договоров управления, заключенных с собственниками помещений в данных домах, а именно договора N 02-27/05-08 управления многоквартирным домом от 16.01.2008, договора N 02-27/09-08 управления многоквартирным домом от 09.01.2008, договора N 02-27/06-08 управления многоквартирным домом от 23.01.2008 (л. д. 7-29).
В соответствии с условиями перечисленных договоров управления общество предоставляет гражданам, проживающим в указанных домах, жилищно-коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу части 3 названной статьи решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 8326-РМ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в части заключения договоров между ресурсоснабжающими организациями, исполнителями коммунальных услуг и собственниками жилых домов и помещений в многоквартирных домах" указано, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 3, 6 и 49 Правил N 307 должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Из изложенного следует, что управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих).
Таким образом, заключение управляющей организацией соответствующего договора энергоснабжения обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
Во исполнение своих обязанностей по предоставлению гражданам, проживающим в вышеуказанных домах, услуги по электроснабжению 06.04.2009 общество (покупатель) заключило с компанией (гарантирующий поставщик) договор энергоснабжения N 40937-ГС (л. д. 30-40), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, необходимом покупателю для обеспечения исполнения функций по управлению многоквартирными домами, а также в интересах покупателя заключить с сетевой организацией договор на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором.
Договор энергоснабжения заключается при условии предоставления покупателем документов, подтверждающих факт присоединения энергопринимающих устройств многоквартирных домов управляемых покупателем к электросетям сетевой организации (пункт 1.2. договора).
Согласно пункту 1.3. договора гарантирующий поставщик наделяется правом на получение от собственников и нанимателей жилых помещений, проживающих в квартирах многоквартирных домах, управляемых покупателем, платы за электрическую энергию, использованную ими в бытовых целях, а также правом на уведомление покупателя о гражданах-потребителях, ненадлежащим образом исполняющих обязанность по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи Кодекса.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Из содержания указанной нормы права следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких решений общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах.
Между тем, из условий заключенного договора энергоснабжения N 40937-ГС от 06.04.2009 (пункт 1.3) следует управляющая компания согласовала с энергоснабжающей организацией условие в соответствии с которым потребители оплачивают электрическую энергию непосредственно энергоснабжающей организации.
Как следует из материалов дела, на основании указанного договора энергоснабжающая организация выставляет потребителям счета на оплату электрической энергии, а потребители производят ее оплату в энергоснабжающей организации.
Таким образом, управляющая компания делегировала свои полномочия по сбору платы за электроэнергию энергоснабжающей организации. Фактическое внесение потребителями оплаты непосредственно в энергоснабжающую организацию являются конклюдентными действиями подтверждающими согласие собственников помещений указанных многоквартирных домов на оплату коммунальной услуги электроснабжения непосредственно энергоснабжающей организации.
При таких обстоятельствах действия ответчика по выставлению счетов, и сбору платежей по энергоснабжению непосредственно с потребителей производится в соответствии с условиями договора и не противоречат вышеуказанным нормам права.
Кроме того, запрет действий компании по исполнению своих обязательств в рамках действующих сложившихся отношений с собственниками квартир, может повлечь нарушение прав и законных интересов данных собственников, что противоречит самому смыслу обращения в суд управляющей организации с заявлением в защиту этих же собственников.
Остальные доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2013 по делу N А23-5757/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.В.КАСТРУБА
Л.А.КАПУСТИНА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N А23-5757/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N А23-5757/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Техно-Р" (ОГРН 1074028001112, ИНН 4028038788) - Лоскутова Д.А. (доверенность от 09.10.2012 N 21), в отсутствие представителя ответчика - открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН 1044004751746, ИНН 4029030252), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Р" на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2013 по делу N А23-5757/2012 (судья Сидорычева Л.П.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Техно-Р" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" (далее - компания) об обязании закрыть лицевые счета, открытые на граждан, проживающих в многоквартирных домах г. Калуги по ул. Багговута, д. 12; ул. Пионерская, д. 15; ул. Пионерская, д. 13/18 для оплаты электроэнергии, используемой в бытовых целях и прекратить начисление, сбор платежей и выставление квитанций за услугу по электроснабжению в данных домах (л. д. 3-4).
До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил обязать компанию не производить начисление и сбор платы за электрическую энергию, использованную в бытовых целях с граждан, проживающих в многоквартирных домах по адресу: г. Калуга, ул. Багговута, д. 12; г. Калуга, ул. Пионерская, д. 15; г. Калуга, ул. Пионерская, д. 13/18 (л. д. 86). Судом уточнение иска принято.
Решением суда от 25.03.2013 (т. 1, л.д. 93) в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, исковые требования удовлетворить (л. д. 100). Отмечает, что осуществляет управление многоквартирными жилыми домами по адресам: г. Калуга ул. Багговута, д. 12; г. Калуга, ул. Пионерская, д. 15; г. Калуга, ул. Пионерская, д. 13/18 на основании договоров управления. Указывает, что в настоящее время начисление и сбор платежей за электроэнергию, используемую в бытовых целях, в многоквартирных домах по адресам: г. Калуга, ул. Багговута, д. 12; г. Калуга, ул. Пионерская, д. 15; г. Калуга, ул. Пионерская, д. 13/18 фактически осуществляет ОАО "Калужская сбытовая компания", что противоречит нормам действующего законодательства. Ссылается на то, что общее собрание собственников помещений в вышеуказанных домах по вопросу оплаты услуги энергоснабжения непосредственно энергоснабжающей организации не проводилось.
В судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в суд апелляционной инстанции представителей не направил.
С учетом мнения представителя истца судебное разбирательство проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество осуществляет управление многоквартирными жилыми домами по адресам: г. Калуга ул. Багговута, д. 12; г. Калуга, ул. Пионерская, д. 15; г. Калуга, ул. Пионерская, д. 13/18 на основании договоров управления, заключенных с собственниками помещений в данных домах, а именно договора N 02-27/05-08 управления многоквартирным домом от 16.01.2008, договора N 02-27/09-08 управления многоквартирным домом от 09.01.2008, договора N 02-27/06-08 управления многоквартирным домом от 23.01.2008 (л. д. 7-29).
В соответствии с условиями перечисленных договоров управления общество предоставляет гражданам, проживающим в указанных домах, жилищно-коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу части 3 названной статьи решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 8326-РМ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в части заключения договоров между ресурсоснабжающими организациями, исполнителями коммунальных услуг и собственниками жилых домов и помещений в многоквартирных домах" указано, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 3, 6 и 49 Правил N 307 должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Из изложенного следует, что управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих).
Таким образом, заключение управляющей организацией соответствующего договора энергоснабжения обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
Во исполнение своих обязанностей по предоставлению гражданам, проживающим в вышеуказанных домах, услуги по электроснабжению 06.04.2009 общество (покупатель) заключило с компанией (гарантирующий поставщик) договор энергоснабжения N 40937-ГС (л. д. 30-40), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, необходимом покупателю для обеспечения исполнения функций по управлению многоквартирными домами, а также в интересах покупателя заключить с сетевой организацией договор на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором.
Договор энергоснабжения заключается при условии предоставления покупателем документов, подтверждающих факт присоединения энергопринимающих устройств многоквартирных домов управляемых покупателем к электросетям сетевой организации (пункт 1.2. договора).
Согласно пункту 1.3. договора гарантирующий поставщик наделяется правом на получение от собственников и нанимателей жилых помещений, проживающих в квартирах многоквартирных домах, управляемых покупателем, платы за электрическую энергию, использованную ими в бытовых целях, а также правом на уведомление покупателя о гражданах-потребителях, ненадлежащим образом исполняющих обязанность по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи Кодекса.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Из содержания указанной нормы права следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких решений общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах.
Между тем, из условий заключенного договора энергоснабжения N 40937-ГС от 06.04.2009 (пункт 1.3) следует управляющая компания согласовала с энергоснабжающей организацией условие в соответствии с которым потребители оплачивают электрическую энергию непосредственно энергоснабжающей организации.
Как следует из материалов дела, на основании указанного договора энергоснабжающая организация выставляет потребителям счета на оплату электрической энергии, а потребители производят ее оплату в энергоснабжающей организации.
Таким образом, управляющая компания делегировала свои полномочия по сбору платы за электроэнергию энергоснабжающей организации. Фактическое внесение потребителями оплаты непосредственно в энергоснабжающую организацию являются конклюдентными действиями подтверждающими согласие собственников помещений указанных многоквартирных домов на оплату коммунальной услуги электроснабжения непосредственно энергоснабжающей организации.
При таких обстоятельствах действия ответчика по выставлению счетов, и сбору платежей по энергоснабжению непосредственно с потребителей производится в соответствии с условиями договора и не противоречат вышеуказанным нормам права.
Кроме того, запрет действий компании по исполнению своих обязательств в рамках действующих сложившихся отношений с собственниками квартир, может повлечь нарушение прав и законных интересов данных собственников, что противоречит самому смыслу обращения в суд управляющей организации с заявлением в защиту этих же собственников.
Остальные доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2013 по делу N А23-5757/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.В.КАСТРУБА
Л.А.КАПУСТИНА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)