Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шварц Н.Г.
судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от истца, Открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания": Тюренков С.Н., паспорт, доверенность N УЭСК-054 от 26.11.2012 года;
- от ответчиков, Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8": Дудырева Е.В., паспорт, доверенность от 09.01.2013 года N 8;
- от Товарищества собственников жилья "улица Ворошилова, дом 14": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 28 августа 2013 года
по делу N А71-5049/2013,
принятое судьей О.А.Сидоренко
по иску Открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)
к Товариществу собственников жилья "улица Ворошилова, дом 14" (ОГРН 1101840006740, ИНН 1834053700), Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
установил:
Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Товариществу собственников жилья "улица Ворошилова, дом 14" (далее - ТСЖ "ул. Ворошилова, д. 14") о взыскании 56 382 руб. 20 коп. задолженности по оплате поставленной в период октября 2011 года по апрель 2013 года электрической энергии на основании статей 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 5-6).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2013 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).
Определением от 24.06.2013 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (далее - ООО УК "ЖРП N 8") (л.д. 88-91).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2013 года на основании статьи 46 АПК РФ с согласия истца ООО УК "ЖРП N 8" привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 104-105).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2013 года (резолютивная часть от 21.08.2013 года, судья О.А.Сидоренко) с ТСЖ "ул. Ворошилова, д. 14" в пользу ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" взыскано 41 150 руб. 20 коп. основного долга, 1 646 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. С ООО УК "ЖРП N 8" в пользу ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" взыскано 15 232 руб. 00 коп. долга, 609 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску (л.д. 152-157).
Ответчик, ООО УК "ЖРП N 8", с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила N 354), собственники приняли решение, оформленное протоколом общего собрания от 28.11.2012 года, о внесении платы за коммунальную услугу электроснабжения непосредственно ресурсоснабжающей организации. Представленными в материалы дела счетами-квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг подтверждается факт внесения платы собственниками и нанимателями помещений многоквартирного дома N 14 по ул. Ворошилова г. Ижевска непосредственно ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", в связи с чем основания для начисления платы ООО УК "ЖРП N 8" отсутствовали. В связи с отсутствием доказательств наличия в данном многоквартирном доме общедомового прибора учета электрической энергии, объем потребленного ресурса в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежал определению на основании норматива потребления коммунальной услуги. Поскольку в период с сентября 2012 года по июнь 2013 года нормативы потребления электрической энергии на общедомовые нужды в установленном порядке установлены не были, начисление истцом ответчику платы за электрическую энергию на общедомовые нужды произведено с нарушением требований Правил N 354. Счета-фактуры выставлены ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" ТСЖ "ул. Ворошилова, д. 14" лишь в ноябре 2012 года. В адрес ООО УК "ЖРП N 8" счета-фактуры истцом не выставлялись, в связи с чем ответчик не был осведомлен о наличии задолженности.
В судебном заседании представитель ООО УК "ЖРП N 8" доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", ответчик, "ул. Ворошилова, д. 14" письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ТСЖ "ул. Ворошилова, д. 14", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" в период с октября 2011 года по апрель 2013 года поставило в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 14, электрическую энергию на общедомовые нужды общей стоимостью 56 382 руб. 20 коп.
Неисполнение исполнителями коммунальных услуг обязанности по оплате поставленного ресурса, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.
Обжалуя решение суда, ответчик указывает на отсутствие норматива потребления коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды, а также на оплату поставленного ресурса непосредственно собственниками и нанимателями помещений дома N 14 по ул. Ворошилова г. Ижевска.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Исходя из положений статей 8 и 153 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", суд первой инстанции правильно квалифицировал отношения между сторонами как договорные, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из представленных в материалы дела актов приема-передачи электрической энергии, ведомостей начисления по активной электроэнергии, счетов-фактур (л.д. 32-55) следует, что электрическая энергия поставлялась ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" как для оказания потребителям коммунальных услуг по электроснабжению, так и для использования ее на общедомовые нужды.
Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в период с октября 2011 года по апрель 2013 года на общедомовые нужды ответчиком документально не оспорен.
Доказательств того, что истцом ответчику электроэнергия была не поставлена, либо была поставлена в ином объеме, ответчиком в дело в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
Доводы ООО УК "ЖРП N 8" о нарушении истцом Правил N 354 в связи с начислением платы за электрическую энергию в отсутствие установленных нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены.
Как пояснил представитель истца и не оспорил ответчик, в спорный период истец предъявлял к оплате населению стоимость электроэнергии на общедомовые нужды, исходя из нормативов, утвержденных Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.04.2007 N 59.
При отсутствии в спорный период иных нормативов, чем утвержденных действующим на тот момент Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.04.2007 N 59, учитывая, что новые нормативы вступают в действие только с 01.01.2014 года, объем потребленной энергии обоснованно определен истцом на основании нормативов, утвержденных названным постановлением.
Способ расчета по нормативам в случае отсутствия прибора учета Правилами N 354 не исключен, в связи с чем оснований для освобождения ООО УК "ЖРП N 8" от оплаты поставленного коммунального ресурса у суда первой инстанции не имелось.
Доводы жалобы ООО УК "ЖРП N 8" об оплате собственниками и нанимателями помещений многоквартирного дома N 14 по ул. Ворошилова г. Ижевска объема поставленной электроэнергии непосредственно ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" в связи с принятием решения, оформленного протоколом общего собрания от 28.11.2012 года, о внесении платы за коммунальную услугу электроснабжения непосредственно ресурсоснабжающей организации, правомерно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Пунктом 64 Правил N 354 предусмотрено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Представленным в материалы дела протоколом N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Ижевск, ул. Ворошилова, 14 от 28.11.2012 года (л.д. 95-97) подтверждается, что решение о внесении платы за некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающими организациям, в том числе за электроэнергию в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (вопрос N 9 повестки дня), принято собственниками лишь 28.11.2012 года.
При этом доказательств того, что собственниками принято решение о переходе на непосредственные расчеты с ресурсоснабжающей организацией в отношении объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, в материалы дела не имеется (статьи 65 АПК РФ). Из содержания протокола от 28.11.2012 года такой вывод не следует.
Напротив, представленными истцом в материалы дела счетами-извещениями (л.д. 121-137) подтверждается, что плата за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, истцом населению не предъявлялась.
Ссылка ООО УК "ЖРП N 8" на неосведомленность ответчика о наличии задолженности, в связи с невыставлением ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" в адрес ООО УК "ЖРП N 8" счетов-фактур на оплату потребленного ресурса, основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции не является. Обязанность оплаты и сроки оплаты потребленной электроэнергии возложены на потребителя действующим законодательством - ст. 544 ГК РФ и разделом IV Основных положений N 442, требования которых ответчик не мог не знать.
Счет-фактура относится к документам налогового законодательства и ее отсутствие не является обстоятельством, освобождающим покупателя от оплаты поставленной электрической энергии.
В соответствии с требованиями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Доказательства уплаты задолженности в сумме 56 382 руб. 20 коп. материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).
Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А71-1950/2012, N А71-5087/2012 подтверждается, что 22.11.2010 года собственниками помещений в многоквартирном доме N 14 по ул. Ворошилова принято решение о создании ТСЖ" ул. Ворошилова, д. 14".
27.11.2012 года собственниками помещений данного дома принято решение, оформленное протоколом от 27.11.2012 года, о ликвидации ТСЖ "ул. Ворошилова, д. 14" (л.д. 72-74).
28.11.2012 года собственниками помещений принято решение, оформленное протоколом от 28.11.2012 года, о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "ЖРП N 8" (л.д. 95-97).
Поскольку представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от 22.11.2010 года, от 27.11.2012 года, от 28.11.2012 года, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 64-65) подтверждается, что ТСЖ "ул. Ворошилова, д. 14" являлось исполнителем коммунальных услуг в период с 02.12.2010 года по 27.11.2012 года, а ООО УК "ЖРП N 8" - начиная с декабря 2012 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, должна быть взыскана за период с октября 2011 года по ноябрь 2012 года в размере 41 150 руб. 20 коп. с ТСЖ "Ворошилова, д. 14"; с декабря 2012 года по апрель 2013 года в размере 15 232 руб. 00 коп. - с ООО УК "ЖРП N 8"
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2013 года является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным статьей 270 АПК РФ, не подлежит.
Апелляционная жалоба ООО УК "ЖРП N 8" удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2013 года по делу N А71-5049/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2013 N 17АП-12311/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А71-5049/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2013 г. N 17АП-12311/2013-ГК
Дело N А71-5049/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шварц Н.Г.
судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от истца, Открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания": Тюренков С.Н., паспорт, доверенность N УЭСК-054 от 26.11.2012 года;
- от ответчиков, Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8": Дудырева Е.В., паспорт, доверенность от 09.01.2013 года N 8;
- от Товарищества собственников жилья "улица Ворошилова, дом 14": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 28 августа 2013 года
по делу N А71-5049/2013,
принятое судьей О.А.Сидоренко
по иску Открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)
к Товариществу собственников жилья "улица Ворошилова, дом 14" (ОГРН 1101840006740, ИНН 1834053700), Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
установил:
Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Товариществу собственников жилья "улица Ворошилова, дом 14" (далее - ТСЖ "ул. Ворошилова, д. 14") о взыскании 56 382 руб. 20 коп. задолженности по оплате поставленной в период октября 2011 года по апрель 2013 года электрической энергии на основании статей 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 5-6).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2013 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).
Определением от 24.06.2013 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (далее - ООО УК "ЖРП N 8") (л.д. 88-91).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2013 года на основании статьи 46 АПК РФ с согласия истца ООО УК "ЖРП N 8" привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 104-105).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2013 года (резолютивная часть от 21.08.2013 года, судья О.А.Сидоренко) с ТСЖ "ул. Ворошилова, д. 14" в пользу ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" взыскано 41 150 руб. 20 коп. основного долга, 1 646 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. С ООО УК "ЖРП N 8" в пользу ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" взыскано 15 232 руб. 00 коп. долга, 609 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску (л.д. 152-157).
Ответчик, ООО УК "ЖРП N 8", с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила N 354), собственники приняли решение, оформленное протоколом общего собрания от 28.11.2012 года, о внесении платы за коммунальную услугу электроснабжения непосредственно ресурсоснабжающей организации. Представленными в материалы дела счетами-квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг подтверждается факт внесения платы собственниками и нанимателями помещений многоквартирного дома N 14 по ул. Ворошилова г. Ижевска непосредственно ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", в связи с чем основания для начисления платы ООО УК "ЖРП N 8" отсутствовали. В связи с отсутствием доказательств наличия в данном многоквартирном доме общедомового прибора учета электрической энергии, объем потребленного ресурса в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежал определению на основании норматива потребления коммунальной услуги. Поскольку в период с сентября 2012 года по июнь 2013 года нормативы потребления электрической энергии на общедомовые нужды в установленном порядке установлены не были, начисление истцом ответчику платы за электрическую энергию на общедомовые нужды произведено с нарушением требований Правил N 354. Счета-фактуры выставлены ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" ТСЖ "ул. Ворошилова, д. 14" лишь в ноябре 2012 года. В адрес ООО УК "ЖРП N 8" счета-фактуры истцом не выставлялись, в связи с чем ответчик не был осведомлен о наличии задолженности.
В судебном заседании представитель ООО УК "ЖРП N 8" доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", ответчик, "ул. Ворошилова, д. 14" письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ТСЖ "ул. Ворошилова, д. 14", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" в период с октября 2011 года по апрель 2013 года поставило в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 14, электрическую энергию на общедомовые нужды общей стоимостью 56 382 руб. 20 коп.
Неисполнение исполнителями коммунальных услуг обязанности по оплате поставленного ресурса, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.
Обжалуя решение суда, ответчик указывает на отсутствие норматива потребления коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды, а также на оплату поставленного ресурса непосредственно собственниками и нанимателями помещений дома N 14 по ул. Ворошилова г. Ижевска.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Исходя из положений статей 8 и 153 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", суд первой инстанции правильно квалифицировал отношения между сторонами как договорные, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из представленных в материалы дела актов приема-передачи электрической энергии, ведомостей начисления по активной электроэнергии, счетов-фактур (л.д. 32-55) следует, что электрическая энергия поставлялась ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" как для оказания потребителям коммунальных услуг по электроснабжению, так и для использования ее на общедомовые нужды.
Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в период с октября 2011 года по апрель 2013 года на общедомовые нужды ответчиком документально не оспорен.
Доказательств того, что истцом ответчику электроэнергия была не поставлена, либо была поставлена в ином объеме, ответчиком в дело в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
Доводы ООО УК "ЖРП N 8" о нарушении истцом Правил N 354 в связи с начислением платы за электрическую энергию в отсутствие установленных нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены.
Как пояснил представитель истца и не оспорил ответчик, в спорный период истец предъявлял к оплате населению стоимость электроэнергии на общедомовые нужды, исходя из нормативов, утвержденных Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.04.2007 N 59.
При отсутствии в спорный период иных нормативов, чем утвержденных действующим на тот момент Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.04.2007 N 59, учитывая, что новые нормативы вступают в действие только с 01.01.2014 года, объем потребленной энергии обоснованно определен истцом на основании нормативов, утвержденных названным постановлением.
Способ расчета по нормативам в случае отсутствия прибора учета Правилами N 354 не исключен, в связи с чем оснований для освобождения ООО УК "ЖРП N 8" от оплаты поставленного коммунального ресурса у суда первой инстанции не имелось.
Доводы жалобы ООО УК "ЖРП N 8" об оплате собственниками и нанимателями помещений многоквартирного дома N 14 по ул. Ворошилова г. Ижевска объема поставленной электроэнергии непосредственно ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" в связи с принятием решения, оформленного протоколом общего собрания от 28.11.2012 года, о внесении платы за коммунальную услугу электроснабжения непосредственно ресурсоснабжающей организации, правомерно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Пунктом 64 Правил N 354 предусмотрено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Представленным в материалы дела протоколом N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Ижевск, ул. Ворошилова, 14 от 28.11.2012 года (л.д. 95-97) подтверждается, что решение о внесении платы за некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающими организациям, в том числе за электроэнергию в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (вопрос N 9 повестки дня), принято собственниками лишь 28.11.2012 года.
При этом доказательств того, что собственниками принято решение о переходе на непосредственные расчеты с ресурсоснабжающей организацией в отношении объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, в материалы дела не имеется (статьи 65 АПК РФ). Из содержания протокола от 28.11.2012 года такой вывод не следует.
Напротив, представленными истцом в материалы дела счетами-извещениями (л.д. 121-137) подтверждается, что плата за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, истцом населению не предъявлялась.
Ссылка ООО УК "ЖРП N 8" на неосведомленность ответчика о наличии задолженности, в связи с невыставлением ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" в адрес ООО УК "ЖРП N 8" счетов-фактур на оплату потребленного ресурса, основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции не является. Обязанность оплаты и сроки оплаты потребленной электроэнергии возложены на потребителя действующим законодательством - ст. 544 ГК РФ и разделом IV Основных положений N 442, требования которых ответчик не мог не знать.
Счет-фактура относится к документам налогового законодательства и ее отсутствие не является обстоятельством, освобождающим покупателя от оплаты поставленной электрической энергии.
В соответствии с требованиями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Доказательства уплаты задолженности в сумме 56 382 руб. 20 коп. материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).
Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А71-1950/2012, N А71-5087/2012 подтверждается, что 22.11.2010 года собственниками помещений в многоквартирном доме N 14 по ул. Ворошилова принято решение о создании ТСЖ" ул. Ворошилова, д. 14".
27.11.2012 года собственниками помещений данного дома принято решение, оформленное протоколом от 27.11.2012 года, о ликвидации ТСЖ "ул. Ворошилова, д. 14" (л.д. 72-74).
28.11.2012 года собственниками помещений принято решение, оформленное протоколом от 28.11.2012 года, о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "ЖРП N 8" (л.д. 95-97).
Поскольку представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от 22.11.2010 года, от 27.11.2012 года, от 28.11.2012 года, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 64-65) подтверждается, что ТСЖ "ул. Ворошилова, д. 14" являлось исполнителем коммунальных услуг в период с 02.12.2010 года по 27.11.2012 года, а ООО УК "ЖРП N 8" - начиная с декабря 2012 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, должна быть взыскана за период с октября 2011 года по ноябрь 2012 года в размере 41 150 руб. 20 коп. с ТСЖ "Ворошилова, д. 14"; с декабря 2012 года по апрель 2013 года в размере 15 232 руб. 00 коп. - с ООО УК "ЖРП N 8"
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2013 года является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным статьей 270 АПК РФ, не подлежит.
Апелляционная жалоба ООО УК "ЖРП N 8" удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2013 года по делу N А71-5049/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)