Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431) - Соловьевой А.С. (доверенность от 19.03.2013), в отсутствие истца - товарищества собственников жилья "Ставропольская, 268" (ИНН 2309123516, ОГРН 1102309003202), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А32-9821/2012 (судьи Кузнецов С.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.
ТСЖ "Ставропольская, 268" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - компания) о признании договора управления многоквартирным домом от 26.01.2009 N 3975 прекратившим свое действие и понуждении компании передать товариществу бухгалтерскую документацию на указанный дом:
- - карточки регистрационного учета (формы 9, 10);
- - выписки из лицевого счета на каждую квартиру (формы 36);
- - реестр зарегистрированных граждан в доме;
- - акт приема-передачи расчетов с потребителями коммунальных услуг по общим приборам учета;
- а также техническую документацию:
- - акт приема-передачи электрооборудования;
- - приложение к договору энергоснабжения (перечень приборов учета);
- - копию технических условий электроснабжения;
- - акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.
Решением суда первой инстанции от 14.12.2012 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отказ от договора управления за месяц до истечения срока его действия должен быть направлен при участии всех собственников путем согласования данного действия на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома. Анализируя приложение к протоколу от 22.09.2011, показания свидетелей, суд определил, что количество собственников, проголосовавших за расторжение договора управления, не соответствует фактическим обстоятельствам. Товарищество не представило доказательства нарушения его прав и законных интересов продлением договора управления многоквартирным домом.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2013 решение суда первой инстанции от 14.12.2012 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд указал, что, выбрав способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы не лишаются возможности изменить этот способ управления и управляющую организацию не иначе как в судебном порядке и только в случае нарушений со стороны управляющей организации. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.08.2010 (протокол N 1) определен способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, которое представляет интересы собственников. Договор от 26.01.2009 N 3975 расторгнут по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.09.2011 (протокол N 3). Товарищество сообщило о расторжении договора, в связи с чем у компании отсутствуют основания для удержания истребуемой документации на многоквартирный дом.
В кассационной жалобе компания просит отменить постановление апелляционного суда от 11.03.2013, оставить в силе решение суда первой инстанции от 14.12.2012. По мнению заявителя, отказ от продления договора должен быть направлен собственниками помещений многоквартирного дома, а не председателем товарищества. Таким образом, не соблюден порядок расторжения договора в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а значит, договор - действующий. Председатель товарищества и товарищество не являются стороной договора от 26.01.2009 N 3975. Согласно статьям 44 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) принятие решения о расторжении или прекращении договора управления является исключительной прерогативой общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемое постановление надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Из материалов дела видно и судами установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 268, оформленным протоколом от 29.12.2008 N 4, в качестве управляющей организации выбрана компания, утвержден текст договора с управляющей организацией, утверждена кандидатура Сержан Л.И. в качестве уполномоченного представителя собственников помещений многоквартирного дома (т. 1, л.д. 99).
В соответствии с указанным решением собственник помещений (собственники) и общество (управляющая организация) 26.01.2009 заключили договор N 3975 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (далее - договор от 26.01.2009). Дополнительным соглашением от 01.03.2011 стороны внесли изменения в названный договор (т. 1, л.д. 9-14, 101-103).
Договор от 26.01.2009 заключен на срок с 01.02.2009 по 01.02.2012 (пункт 8.1) и может быть пролонгирован на следующий год в полном объеме, если за месяц до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 8.2).
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом от 01.08.2010 N 1, определен способ управления - товарищество собственников жилья. Создано товарищество, утвержден его устав, членами правления выбраны Сержан Л.И. и Свистунова М.П. (т. 1, л.д. 21-31, 131-133).
В Единый государственный реестр юридических лиц 26.08.2010 внесены сведения о создании товарищества (т. 1, л.д. 32).
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 22.09.2011 N 3, договор от 26.01.2009 с компанией расторгнут (т. 1, л.д. 53).
Письмами от 07.10.2011 и от 08.11.2011 товарищество сообщило компании о расторжении договора управления многоквартирным домом из-за смены способа управления многоквартирным домом и необходимости передачи товариществу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов (т. 1, л.д. 15-17).
Отказ компании выполнить требования товарищества послужил основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии со статьей 44 Кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 161 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Кодекса).
В силу части 10 статьи 162 Кодекса управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Частью 8 статьи 162 Кодекса установлено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
В материалах дела имеются результаты общего собрания собственников помещений (протокол от 22.09.2011 N 3), подтверждающие, что расторжение договора от 26.01.2009 связано с переходом на самоуправление, а не исполнением либо ненадлежащим исполнением компанией принятого на себя обязательства. При этом в письмах о расторжении договора, направленных товариществом в адрес компании содержится как довод о переходе на самоуправление, так и ссылка на ненадлежащее обслуживание дома.
Из состоявшихся решения и постановления невозможно определить относительно рассматриваемых отношений, суды устанавливают досрочное расторжение договора от 26.01.2009 или же указывают на его расторжение связи с истечением срока действия.
В случае установления досрочного расторжения договорных отношений судам следует учесть правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10, указывающую применительно к части 8.2 статьи 162 Кодекса, что у собственников помещений возникновение права на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. Нарушение условий договора управления жилым домом в соответствии с частью 8.2 статьи 162 Кодекса дает собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора. При этом возможность отказа от исполнения договора без указания причин может быть предусмотрена его условиями.
Условия гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.
В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон и поэтому не порождает основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в обязательственных отношениях. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10.
Поскольку договорные правоотношения по управлению жилым домом возникли между собственниками помещений и ответчиком, заявление об отказе от исполнения соответствующего договора могло быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора.
Суды не дали оценку обстоятельствам прекращения отношений между прежней управляющей организацией (компанией) и собственниками помещений многоквартирных домов, не установили основания для расторжения договорных отношений, необходимых для правильного применения положений законодательства (пункты 8.1 и 8.2 статьи 162 Кодекса).
Установление названных обстоятельств имеет существенное значение при рассмотрении данного дела.
Согласно частям 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон, установить фактические обстоятельства по делу и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом отмеченных недостатков и распределить расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А32-9821/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.06.2013 ПО ДЕЛУ N А32-9821/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2013 г. по делу N А32-9821/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431) - Соловьевой А.С. (доверенность от 19.03.2013), в отсутствие истца - товарищества собственников жилья "Ставропольская, 268" (ИНН 2309123516, ОГРН 1102309003202), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А32-9821/2012 (судьи Кузнецов С.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.
ТСЖ "Ставропольская, 268" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - компания) о признании договора управления многоквартирным домом от 26.01.2009 N 3975 прекратившим свое действие и понуждении компании передать товариществу бухгалтерскую документацию на указанный дом:
- - карточки регистрационного учета (формы 9, 10);
- - выписки из лицевого счета на каждую квартиру (формы 36);
- - реестр зарегистрированных граждан в доме;
- - акт приема-передачи расчетов с потребителями коммунальных услуг по общим приборам учета;
- а также техническую документацию:
- - акт приема-передачи электрооборудования;
- - приложение к договору энергоснабжения (перечень приборов учета);
- - копию технических условий электроснабжения;
- - акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.
Решением суда первой инстанции от 14.12.2012 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отказ от договора управления за месяц до истечения срока его действия должен быть направлен при участии всех собственников путем согласования данного действия на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома. Анализируя приложение к протоколу от 22.09.2011, показания свидетелей, суд определил, что количество собственников, проголосовавших за расторжение договора управления, не соответствует фактическим обстоятельствам. Товарищество не представило доказательства нарушения его прав и законных интересов продлением договора управления многоквартирным домом.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2013 решение суда первой инстанции от 14.12.2012 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд указал, что, выбрав способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы не лишаются возможности изменить этот способ управления и управляющую организацию не иначе как в судебном порядке и только в случае нарушений со стороны управляющей организации. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.08.2010 (протокол N 1) определен способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, которое представляет интересы собственников. Договор от 26.01.2009 N 3975 расторгнут по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.09.2011 (протокол N 3). Товарищество сообщило о расторжении договора, в связи с чем у компании отсутствуют основания для удержания истребуемой документации на многоквартирный дом.
В кассационной жалобе компания просит отменить постановление апелляционного суда от 11.03.2013, оставить в силе решение суда первой инстанции от 14.12.2012. По мнению заявителя, отказ от продления договора должен быть направлен собственниками помещений многоквартирного дома, а не председателем товарищества. Таким образом, не соблюден порядок расторжения договора в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а значит, договор - действующий. Председатель товарищества и товарищество не являются стороной договора от 26.01.2009 N 3975. Согласно статьям 44 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) принятие решения о расторжении или прекращении договора управления является исключительной прерогативой общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемое постановление надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Из материалов дела видно и судами установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 268, оформленным протоколом от 29.12.2008 N 4, в качестве управляющей организации выбрана компания, утвержден текст договора с управляющей организацией, утверждена кандидатура Сержан Л.И. в качестве уполномоченного представителя собственников помещений многоквартирного дома (т. 1, л.д. 99).
В соответствии с указанным решением собственник помещений (собственники) и общество (управляющая организация) 26.01.2009 заключили договор N 3975 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (далее - договор от 26.01.2009). Дополнительным соглашением от 01.03.2011 стороны внесли изменения в названный договор (т. 1, л.д. 9-14, 101-103).
Договор от 26.01.2009 заключен на срок с 01.02.2009 по 01.02.2012 (пункт 8.1) и может быть пролонгирован на следующий год в полном объеме, если за месяц до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 8.2).
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом от 01.08.2010 N 1, определен способ управления - товарищество собственников жилья. Создано товарищество, утвержден его устав, членами правления выбраны Сержан Л.И. и Свистунова М.П. (т. 1, л.д. 21-31, 131-133).
В Единый государственный реестр юридических лиц 26.08.2010 внесены сведения о создании товарищества (т. 1, л.д. 32).
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 22.09.2011 N 3, договор от 26.01.2009 с компанией расторгнут (т. 1, л.д. 53).
Письмами от 07.10.2011 и от 08.11.2011 товарищество сообщило компании о расторжении договора управления многоквартирным домом из-за смены способа управления многоквартирным домом и необходимости передачи товариществу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов (т. 1, л.д. 15-17).
Отказ компании выполнить требования товарищества послужил основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии со статьей 44 Кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 161 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Кодекса).
В силу части 10 статьи 162 Кодекса управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Частью 8 статьи 162 Кодекса установлено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
В материалах дела имеются результаты общего собрания собственников помещений (протокол от 22.09.2011 N 3), подтверждающие, что расторжение договора от 26.01.2009 связано с переходом на самоуправление, а не исполнением либо ненадлежащим исполнением компанией принятого на себя обязательства. При этом в письмах о расторжении договора, направленных товариществом в адрес компании содержится как довод о переходе на самоуправление, так и ссылка на ненадлежащее обслуживание дома.
Из состоявшихся решения и постановления невозможно определить относительно рассматриваемых отношений, суды устанавливают досрочное расторжение договора от 26.01.2009 или же указывают на его расторжение связи с истечением срока действия.
В случае установления досрочного расторжения договорных отношений судам следует учесть правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10, указывающую применительно к части 8.2 статьи 162 Кодекса, что у собственников помещений возникновение права на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. Нарушение условий договора управления жилым домом в соответствии с частью 8.2 статьи 162 Кодекса дает собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора. При этом возможность отказа от исполнения договора без указания причин может быть предусмотрена его условиями.
Условия гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.
В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон и поэтому не порождает основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в обязательственных отношениях. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10.
Поскольку договорные правоотношения по управлению жилым домом возникли между собственниками помещений и ответчиком, заявление об отказе от исполнения соответствующего договора могло быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора.
Суды не дали оценку обстоятельствам прекращения отношений между прежней управляющей организацией (компанией) и собственниками помещений многоквартирных домов, не установили основания для расторжения договорных отношений, необходимых для правильного применения положений законодательства (пункты 8.1 и 8.2 статьи 162 Кодекса).
Установление названных обстоятельств имеет существенное значение при рассмотрении данного дела.
Согласно частям 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон, установить фактические обстоятельства по делу и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом отмеченных недостатков и распределить расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А32-9821/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ
О.Л.РАССКАЗОВ
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
А.В.САДОВНИКОВ
В.В.АВАРЯСКИН
А.В.САДОВНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)