Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В.,
судей Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2013 по делу N А63-5654/2013 (судья Кузьмина М.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пятигорсктеплосервис", г. Пятигорск Ставропольского края, ОГРН 1022601617521, ИНН 2632062277, к обществу с ограниченной ответственностью "Союз", г. Пятигорск Ставропольского края, ОГРН 1052600220243, ИНН 2632075808, о взыскании суммы долга в размере 4 204 387 руб. 09 коп. за период с октября 2011 года по июнь 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 087 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 44 889 руб. 98 коп.,
при участии представителей сторон:
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "Пятигорсктеплосервис" представитель Габриелян И.Г. по доверенности N 3104/10 от 20.08.2013;
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Союз" представитель Крыловский В.Б. по доверенности N 05/02 от 10.01.2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пятигорсктеплосервис", г. Пятигорск Ставропольского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" г. Пятигорск Ставропольского края (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 4 350 231 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 764 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 44 889 руб. 98 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Пятигорсктеплосервис" уточнил исковые требования, просил взыскать сумму долга в размере 4 204 387 руб. 09 коп. за период с октября 2011 г. по июнь 2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 087 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины, которые определением от 13.08.2012 приняты к рассмотрению (том 3, л.д. 1-2, 3-11, 12,13,43-44).
Определением от 13.08.2013 принят к совместному рассмотрению встречный иск ООО "Союз" о возложении на ООО "Пятигорсктеплосервис" обязанности произвести перерасчет задолженности на сумму 497 268 рублей 80 копеек, взыскать указанную переплату и возместить расходы по госпошлине (том 2, л.д. 50-52, том 3, л.д. 48-49).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2013 по делу N А63-5654/2013 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Пятигорсктеплосервис" удовлетворены в полном объеме. Взыскано с ООО "Союз" в пользу ООО "Пятигорсктеплосервис" сумма долга в размере 4 204 387 руб. 09 коп. за период с октября 2011 по июнь 2013, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 087 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 802 руб. 37 коп. В удовлетворении встречного иска отказано и взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Союз" в доход федерального бюджета 12 942 руб. 38 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 03.09.2013 по делу N А63-5654/2013, ООО "Союз" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку услуги по теплоснабжению оказаны ненадлежащего качества, указанное обстоятельство предоставляет право требовать снижения стоимости оказанных услуг.
Определением от 15.10.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании 25.11.2013.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит суд решение суда первой инстанции отменить в иске отказать, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2013 по делу N А63-5654/2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Пятигорсктеплосервис" (теплоснабжающая организация - поставщик) и ООО "Союз" (потребитель) без разногласий были заключены договоры энергоснабжения (поставки тепловой энергии) N 111 от 01.01.2007 и N 1105 от 01.11.2008 в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2011 к договору N 111 от 01.01.2007 и дополнительного соглашения от 01.06.2011 к договору N 1105 от 01.11.2008 (том 1, л.д. 16-21, 22-32,33,34).
Стороны согласовали существенные условия договора - границы балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности), подписав акт разграничения тепловых сетей, схемы подключений объектов ООО "Союз", температурные графики отпуска тепла, перечень объектов теплоснабжения.
В соответствии с п. 1.1 договоров энергоснабжения (поставки тепловой энергии N 111 от 01.01.2007 и N 1105 от 01.11.2008), ООО "Пятигорсктеплосервис" (теплоснабжающая организация) приняло на себя обязательство поставлять за плату, а ООО "Союз" (потребитель) заказывать и принимать тепловую энергию через сеть, присоединенную к сети теплоснабжающей организации по закрытой двухтрубной системе теплоснабжения на нужды отопления (с 15 октября по 15 апреля) и горячего водоснабжения (в течение календарного года).
Объекты ответчика, обеспеченные ООО "Пятигорсктеплосервис" тепловой энергией указаны в перечнях объектов теплоснабжения, являющихся неотъемлемой частью договоров энергоснабжения (поставки тепловой энергии) N 111 от 01.01.2007 и N 1105 от 01.11.2008
Плановое количество тепловой энергии, необходимое ответчику указано в графиках отпуска тепла, являющихся неотъемлемой частью договоров энергоснабжения (поставки тепловой энергии) N 111 от 01.01.2007 и N 1105 от 01.11.2008.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.4 раздела 3 договора энергоснабжения N 111 от 01.01.2007 и договора энергоснабжения N 1105 от 01.11.2008, учет отпуска тепловой энергии производится от границы раздела тепловых сетей теплоснабжающей организации и потребителя, установленных в соответствии с актом разграничения тепловых сетей. Количество тепловой энергии, поставленное потребителю в расчетном периоде, определяется по приборам учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных у потребителя. Регистрация показаний приборов узла учета ведется потребителем. При установке приборов учета не на границе раздела, в объем фактической реализации теплоэнергии потребителю включаются тепловые потери теплосети от границы раздела тепловых сетей до места установки приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя, с учетом коэффициента погрешности прибора (указанного в акте приемки прибора). Показания приборов учета тепловой энергии передаются потребителем в теплоснабжающую организацию ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца.
ООО "Союз" ежемесячно предоставляло в ООО "Пятигорсктеплосервис" отчет о суточных параметрах теплоснабжения за расчетный период, содержащий информацию о количестве потребленной тепловой энергии. На основании данных отчетов ООО "Пятигорсктеплосервис" рассчитывало стоимость потребленной тепловой энергии.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 и 4.4 раздела 4 договора энергоснабжения N 111 от 01.01.2007 и договора энергоснабжения N 1105 от 01.11.2008, цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается по тарифу, утверждаемому и изменяемому Региональной энергетической комиссией (РТК) Ставропольского края. При изменении РТК СК тарифа, расчеты за отпускаемую тепловую энергию по новому тарифу производятся с даты введения его в действие. Об изменении тарифа на тепловую энергию потребитель извещается РТК СК через средства массовой информации - газета "Ставропольская правда" или теплоснабжающей организацией.
Оплата за потребленную тепловую энергию производится потребителем ежемесячно в срок не позднее пяти календарных дней со дня предъявления акта приема-передачи тепловой энергии счета, счета-фактуры. Расчетный период равен календарному месяцу. Для получения акта приема-передачи тепловой энергии, счета, счета-фактуры потребитель в срок не позднее 2-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет в теплоснабжающую организацию своего представителя. В случае неявки представителя потребителя в установленный срок, акт приема-передачи тепловой энергии в расчетном периоде, счет, счет-фактура направляются потребителю почтой. Оплата производится потребителем в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.
ООО "Пятигорсктеплосервис" исполнило свои обязательства по поставке тепловой энергии ответчику, в соответствии с договорами и действующими нормативно-техническими актами. Претензий по качеству и по количеству поставленной тепловой энергии в период поставки ООО "Союз" не предъявляло.
В связи с тем, что ответчик принятые на себя договорные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате возникла задолженность по оплате, истец обратился в суд с иском.
Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон по договорам поставки тепловой энергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что за период с 01.10.2011 по 30.03.2013 ООО "Пятигорсктеплосервис" оказало ответчику услуги по теплоснабжению на общую сумму 8 295 909,10 рублей.
В указанный период ООО "Союз" произвело оплату по ставки тепловой энергии на сумму 5 370 027,92 рублей, из них 1 139 295,38 руб. в счет погашения долга по решению Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2012 по делу N А63-10572/2011 и 4 230 732,54 рублей в счет погашения задолженности за поставленную тепловую энергию, потребленную за период с 01.10.2011 по 30.03.2013.
Судом установлено, что за период с марта 2012 года по 30 апреля 2013 ответчик потребил тепловой энергии на сумму 5 063 746,44 рублей, однако, за указанный период оплата произведена лишь частично на сумму 713 515,02 рублей.
Задолженность за 2011-2013 года рассчитана ООО "Пятигорсктеплосервис" исходя из тарифа на тепловую энергию, утвержденному Региональной тарифной комиссией Ставропольского края N 69 от 24.11.2011 года, N 64/2 от 13.12.2012:
- - в 2012 году (на период с 01.01.2012 года по 30.06.2012 года) - тариф в размере 1379,89 (с НДС);
- - в 2013 году (на период с 01.01.2013 года по 30.06.2013 года) - тариф в размере 1543,84 (с НДС).
Таким образом, задолженность ООО "Союз" за потребленную тепловую энергию по состоянию на 01.05.2013 составила в сумме 4 350 231,42 руб.
Судом первой инстанции установлено, что поставка и принятие тепловой энергии подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии по каждому месяцу, выставленными для оплаты счетами и счетами-фактурами, актом сверки расчетов на 01.04.2013.
Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.
Проверив доводы ООО "Союз" о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по поставке тепловой энергии и соблюдению теплового режима, а также в обоснование встречных требований о перерасчете долга и взыскании переплаты, судом первой инстанции установлено следующее.
Договоры энергоснабжения N 111 от 01.01.2007 и N 1105 от 01.11.2008 в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2011 к договору N 111 от 01.01.2007 года и дополнительного соглашения от 01.06.2011 к договору N 1105 от 01.11.2008 были заключены между ООО "Пятигорсктеплосервис" и ООО "Союз" и подписаны сторонами, в том числе приложения к договорам без разногласий.
В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2, 3.1 указанных договоров, теплоснабжающая организация (ООО "Пятигорсктеплосервис") обязуется поддерживать температуру подаваемой сетевой воды на нужды отопления и ГВС на источнике теплоты (при отсутствии у потребителя регуляторов температуры отопления), в зависимости от температуры наружного воздуха, с отклонением не более + 3 °С; постоянно контролировать на тепловом источнике качество отпускаемой потребителю тепловой энергии, а при необходимости, совместно с потребителем, производить контрольные замеры фактических параметров (давления и температуры на прямом и обратном трубопроводах) теплоносителя на границе раздела с потребителем или на ИТП потребителя. Учет отпуска тепловой энергии производится от границы раздела тепловых сетей теплоснабжающей организации и потребителя, установленных в соответствии с актами разграничения тепловых сетей - приложение N 1, являющимся неотъемлемой частью договоров.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей по договору N 1105 от 01.11.2008 граница установлена в ТК-86 от котельной "Мотель" и наружными стенами многоквартирных жилых домов по ул. Дунаевского, 1 корпус 1, 2, 3, а по договору N 111 от 01.01.2007 - врезка в ТК-89; врезка в ТК-86; наружными стенами многоквартирных жилых домов по ул. Дунаевского, 1 корпус 1, 2, 3.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что приборы учета установлены ООО "Союз" не на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей, следовательно, доводы ООО "Союз" о снижении гарантируемой температуры подаваемого теплоносителя со ссылкой на показания приборов учета, являются необоснованными, поскольку контроль качества поставляемой тепловой энергии должен производиться на границе раздела тепловых сетей в соответствии с п. 3.1 указанных договоров.
ООО "Союз" доказательства исполнения своих обязательств, предусмотренных пунктами п. 2.3.2, 2.3.3, 2.3.5, 2.3.7, 2.3.13, 2.3.17, 2.3.18, 2.3.21, 2.3.22 договоров, направленных на поддержание согласованных параметров подаваемой тепловой энергии не представило, тогда как в соответствии с указанными пунктами ответчик должен: иметь и поддерживать на ИТП и ЦТП в исправном состоянии приборы регулирования параметров теплоносителя, приборы автоматического регулирования подачи теплоносителя в систему отопления в зависимости от температуры наружного воздуха и приборов автоматического регулирования ГВС, иметь на ИТП, опломбированное дросселирующее устройство с диаметром отверстия, рассчитанным специализированной организацией; не превышать установленные настоящим договором величины потребления тепловой энергии; внедрять средства автоматики регулирования перераспределения теплоносителя между отоплением и ГВС, на ИТП и ЦТП энергосберегающие технологии на тепловых сетях и теплоиспользующих установках. В установленные сроки производить планово - предупредительные ремонты средств и систем автоматики, учета и регулирования, своевременно производить планово-предупредительный ремонт и испытание теплопровода, теплопотребляющего оборудования, запорно-регулирующей арматуры; поддерживать среднесуточную температуру теплоносителя в обратной магистрали на границах раздела с параметрами, не превышающими 3 °С от температурного графика подачи теплоносителя с источника тепла; при существующей двухтрубной схеме подачи теплоносителя проводить центральное качественное регулирование по совмещенной нагрузке отопления и горячего водоснабжения. Отпуск тепла ограничивается наименьшей температурой воды в подающем трубопроводе тепловых сетей, необходимой для подогрева воды, поступающей в системы горячего теплоснабжения потребителя. Для закрытой системы теплоснабжения температура в подающем трубопроводе должна быть не менее 70 °С, независимо от температуры наружного воздуха. При положительной температуре наружного воздуха в зимний период потребитель обязан производить на ИТП регулирование потребления тепла в отопительные системы с использованием приборов регулирования.
Следовательно, в случае неисполнения ООО "Союз" указанных обязательств исполнитель коммунальных услуг не может обеспечить качество предоставляемых коммунальных услуг конечным потребителям: отопление и горячее водоснабжение.
В соответствии с разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - правила N 354), определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Правилами N 354 установлено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг. При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя. При проведении проверки нарушения качества коммунальных услуг составляется акт проверки. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами, (пункты 104, 105, 106, 109, 110 раздела Х Правил).
Тем самым действующими нормативно-правовыми актами не только регламентирован порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и определен порядок перерасчета платы за предоставленные коммунальные услуги на основании соответствующего акта.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств в обоснование доводов и встречных исковых требований о нарушении ООО "Пятигорсктеплосервис" условий договора и действующих нормативно-правовых актов, поэтому суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика об осуществлении поставки тепловой энергии ненадлежащего качества, несоблюдении теплового режима, о наличии долга перед ответчиком.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "Пятигорсктеплосервис" о взыскании задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнений в полном объеме в сумме 4 204 387 рублей 09 копеек за период с октября 2011 года по июнь 2013 года и об отказе в удовлетворении встречных требований о перерасчете долга и взыскании переплаты.
Пунктами 5.4 договорами теплоснабжения N 111 от 01.01.2007 и N 1105 от 01.11.2008 стороны установили ответственность потребителя за просрочку оплаты стоимости тепловой энергии в виде штрафной неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
Следовательно, стороны установили ответственность потребителя за просрочку оплаты тепловой энергии.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд первой инстанции, установив факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставки тепловой энергии, пришел к правильному выводу, что требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 03.09.2012 по 02.07.2013, с учетом суммы долга по каждому договору и ставки рефинансирования ЦБ России 8,25% годовых (том 3, л.д. 12-13), суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет процентов произведен арифметически правильно и составляет в сумме 156 087 руб. 52 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что расчет процентов соответствует установленной договорами теплоснабжения ответственности за неисполнение ответчиком обязательств.
Доводы ответчика о необоснованном принятии уточнений исковых требований в части начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцу предоставлено право уменьшить или увеличить размер исковых требований, в данном случае истец увеличил исковые требования части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и отказался от иска в части взыскания основного долга в сумме 17 521 руб. 05 коп., которые были приняты судом к рассмотрению, при этом отказ от части иска принят и производство по делу в части долга в сумме 17 521 руб. 05 копеек прекращено определением от 13.08.2013 (том 3, л.д. 43-44).
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчиком не оспорены расчеты долга и процентов, а также стоимости тепловой энергии и правильность примененных истцом тарифов на тепловую энергию, контр расчет суду не представлен.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно расходы истца по уплате государственной пошлины возложены на ответчика, а также взысканы в связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины по встречному иску в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме 12 942 руб. 37 копеек.
С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение теплоснабжающей организацией требований предъявляемых к качеству тепловой энергии, предоставляет право отказаться от оплаты такой энергии, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в обоснование указанных доводов не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства, с достоверностью подтверждающих оказание истцом услуг по поставке тепловой энергии ненадлежащего качества.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, а поэтому решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2013 по делу N А63-5654/2013 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, следовательно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2013 по делу N А63-5654/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.В.КАЗАКОВА
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N А63-5654/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N А63-5654/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В.,
судей Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2013 по делу N А63-5654/2013 (судья Кузьмина М.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пятигорсктеплосервис", г. Пятигорск Ставропольского края, ОГРН 1022601617521, ИНН 2632062277, к обществу с ограниченной ответственностью "Союз", г. Пятигорск Ставропольского края, ОГРН 1052600220243, ИНН 2632075808, о взыскании суммы долга в размере 4 204 387 руб. 09 коп. за период с октября 2011 года по июнь 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 087 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 44 889 руб. 98 коп.,
при участии представителей сторон:
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "Пятигорсктеплосервис" представитель Габриелян И.Г. по доверенности N 3104/10 от 20.08.2013;
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Союз" представитель Крыловский В.Б. по доверенности N 05/02 от 10.01.2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пятигорсктеплосервис", г. Пятигорск Ставропольского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" г. Пятигорск Ставропольского края (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 4 350 231 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 764 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 44 889 руб. 98 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Пятигорсктеплосервис" уточнил исковые требования, просил взыскать сумму долга в размере 4 204 387 руб. 09 коп. за период с октября 2011 г. по июнь 2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 087 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины, которые определением от 13.08.2012 приняты к рассмотрению (том 3, л.д. 1-2, 3-11, 12,13,43-44).
Определением от 13.08.2013 принят к совместному рассмотрению встречный иск ООО "Союз" о возложении на ООО "Пятигорсктеплосервис" обязанности произвести перерасчет задолженности на сумму 497 268 рублей 80 копеек, взыскать указанную переплату и возместить расходы по госпошлине (том 2, л.д. 50-52, том 3, л.д. 48-49).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2013 по делу N А63-5654/2013 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Пятигорсктеплосервис" удовлетворены в полном объеме. Взыскано с ООО "Союз" в пользу ООО "Пятигорсктеплосервис" сумма долга в размере 4 204 387 руб. 09 коп. за период с октября 2011 по июнь 2013, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 087 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 802 руб. 37 коп. В удовлетворении встречного иска отказано и взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Союз" в доход федерального бюджета 12 942 руб. 38 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 03.09.2013 по делу N А63-5654/2013, ООО "Союз" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку услуги по теплоснабжению оказаны ненадлежащего качества, указанное обстоятельство предоставляет право требовать снижения стоимости оказанных услуг.
Определением от 15.10.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании 25.11.2013.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит суд решение суда первой инстанции отменить в иске отказать, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2013 по делу N А63-5654/2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Пятигорсктеплосервис" (теплоснабжающая организация - поставщик) и ООО "Союз" (потребитель) без разногласий были заключены договоры энергоснабжения (поставки тепловой энергии) N 111 от 01.01.2007 и N 1105 от 01.11.2008 в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2011 к договору N 111 от 01.01.2007 и дополнительного соглашения от 01.06.2011 к договору N 1105 от 01.11.2008 (том 1, л.д. 16-21, 22-32,33,34).
Стороны согласовали существенные условия договора - границы балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности), подписав акт разграничения тепловых сетей, схемы подключений объектов ООО "Союз", температурные графики отпуска тепла, перечень объектов теплоснабжения.
В соответствии с п. 1.1 договоров энергоснабжения (поставки тепловой энергии N 111 от 01.01.2007 и N 1105 от 01.11.2008), ООО "Пятигорсктеплосервис" (теплоснабжающая организация) приняло на себя обязательство поставлять за плату, а ООО "Союз" (потребитель) заказывать и принимать тепловую энергию через сеть, присоединенную к сети теплоснабжающей организации по закрытой двухтрубной системе теплоснабжения на нужды отопления (с 15 октября по 15 апреля) и горячего водоснабжения (в течение календарного года).
Объекты ответчика, обеспеченные ООО "Пятигорсктеплосервис" тепловой энергией указаны в перечнях объектов теплоснабжения, являющихся неотъемлемой частью договоров энергоснабжения (поставки тепловой энергии) N 111 от 01.01.2007 и N 1105 от 01.11.2008
Плановое количество тепловой энергии, необходимое ответчику указано в графиках отпуска тепла, являющихся неотъемлемой частью договоров энергоснабжения (поставки тепловой энергии) N 111 от 01.01.2007 и N 1105 от 01.11.2008.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.4 раздела 3 договора энергоснабжения N 111 от 01.01.2007 и договора энергоснабжения N 1105 от 01.11.2008, учет отпуска тепловой энергии производится от границы раздела тепловых сетей теплоснабжающей организации и потребителя, установленных в соответствии с актом разграничения тепловых сетей. Количество тепловой энергии, поставленное потребителю в расчетном периоде, определяется по приборам учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных у потребителя. Регистрация показаний приборов узла учета ведется потребителем. При установке приборов учета не на границе раздела, в объем фактической реализации теплоэнергии потребителю включаются тепловые потери теплосети от границы раздела тепловых сетей до места установки приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя, с учетом коэффициента погрешности прибора (указанного в акте приемки прибора). Показания приборов учета тепловой энергии передаются потребителем в теплоснабжающую организацию ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца.
ООО "Союз" ежемесячно предоставляло в ООО "Пятигорсктеплосервис" отчет о суточных параметрах теплоснабжения за расчетный период, содержащий информацию о количестве потребленной тепловой энергии. На основании данных отчетов ООО "Пятигорсктеплосервис" рассчитывало стоимость потребленной тепловой энергии.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 и 4.4 раздела 4 договора энергоснабжения N 111 от 01.01.2007 и договора энергоснабжения N 1105 от 01.11.2008, цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается по тарифу, утверждаемому и изменяемому Региональной энергетической комиссией (РТК) Ставропольского края. При изменении РТК СК тарифа, расчеты за отпускаемую тепловую энергию по новому тарифу производятся с даты введения его в действие. Об изменении тарифа на тепловую энергию потребитель извещается РТК СК через средства массовой информации - газета "Ставропольская правда" или теплоснабжающей организацией.
Оплата за потребленную тепловую энергию производится потребителем ежемесячно в срок не позднее пяти календарных дней со дня предъявления акта приема-передачи тепловой энергии счета, счета-фактуры. Расчетный период равен календарному месяцу. Для получения акта приема-передачи тепловой энергии, счета, счета-фактуры потребитель в срок не позднее 2-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет в теплоснабжающую организацию своего представителя. В случае неявки представителя потребителя в установленный срок, акт приема-передачи тепловой энергии в расчетном периоде, счет, счет-фактура направляются потребителю почтой. Оплата производится потребителем в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.
ООО "Пятигорсктеплосервис" исполнило свои обязательства по поставке тепловой энергии ответчику, в соответствии с договорами и действующими нормативно-техническими актами. Претензий по качеству и по количеству поставленной тепловой энергии в период поставки ООО "Союз" не предъявляло.
В связи с тем, что ответчик принятые на себя договорные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате возникла задолженность по оплате, истец обратился в суд с иском.
Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон по договорам поставки тепловой энергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что за период с 01.10.2011 по 30.03.2013 ООО "Пятигорсктеплосервис" оказало ответчику услуги по теплоснабжению на общую сумму 8 295 909,10 рублей.
В указанный период ООО "Союз" произвело оплату по ставки тепловой энергии на сумму 5 370 027,92 рублей, из них 1 139 295,38 руб. в счет погашения долга по решению Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2012 по делу N А63-10572/2011 и 4 230 732,54 рублей в счет погашения задолженности за поставленную тепловую энергию, потребленную за период с 01.10.2011 по 30.03.2013.
Судом установлено, что за период с марта 2012 года по 30 апреля 2013 ответчик потребил тепловой энергии на сумму 5 063 746,44 рублей, однако, за указанный период оплата произведена лишь частично на сумму 713 515,02 рублей.
Задолженность за 2011-2013 года рассчитана ООО "Пятигорсктеплосервис" исходя из тарифа на тепловую энергию, утвержденному Региональной тарифной комиссией Ставропольского края N 69 от 24.11.2011 года, N 64/2 от 13.12.2012:
- - в 2012 году (на период с 01.01.2012 года по 30.06.2012 года) - тариф в размере 1379,89 (с НДС);
- - в 2013 году (на период с 01.01.2013 года по 30.06.2013 года) - тариф в размере 1543,84 (с НДС).
Таким образом, задолженность ООО "Союз" за потребленную тепловую энергию по состоянию на 01.05.2013 составила в сумме 4 350 231,42 руб.
Судом первой инстанции установлено, что поставка и принятие тепловой энергии подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии по каждому месяцу, выставленными для оплаты счетами и счетами-фактурами, актом сверки расчетов на 01.04.2013.
Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.
Проверив доводы ООО "Союз" о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по поставке тепловой энергии и соблюдению теплового режима, а также в обоснование встречных требований о перерасчете долга и взыскании переплаты, судом первой инстанции установлено следующее.
Договоры энергоснабжения N 111 от 01.01.2007 и N 1105 от 01.11.2008 в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2011 к договору N 111 от 01.01.2007 года и дополнительного соглашения от 01.06.2011 к договору N 1105 от 01.11.2008 были заключены между ООО "Пятигорсктеплосервис" и ООО "Союз" и подписаны сторонами, в том числе приложения к договорам без разногласий.
В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2, 3.1 указанных договоров, теплоснабжающая организация (ООО "Пятигорсктеплосервис") обязуется поддерживать температуру подаваемой сетевой воды на нужды отопления и ГВС на источнике теплоты (при отсутствии у потребителя регуляторов температуры отопления), в зависимости от температуры наружного воздуха, с отклонением не более + 3 °С; постоянно контролировать на тепловом источнике качество отпускаемой потребителю тепловой энергии, а при необходимости, совместно с потребителем, производить контрольные замеры фактических параметров (давления и температуры на прямом и обратном трубопроводах) теплоносителя на границе раздела с потребителем или на ИТП потребителя. Учет отпуска тепловой энергии производится от границы раздела тепловых сетей теплоснабжающей организации и потребителя, установленных в соответствии с актами разграничения тепловых сетей - приложение N 1, являющимся неотъемлемой частью договоров.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей по договору N 1105 от 01.11.2008 граница установлена в ТК-86 от котельной "Мотель" и наружными стенами многоквартирных жилых домов по ул. Дунаевского, 1 корпус 1, 2, 3, а по договору N 111 от 01.01.2007 - врезка в ТК-89; врезка в ТК-86; наружными стенами многоквартирных жилых домов по ул. Дунаевского, 1 корпус 1, 2, 3.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что приборы учета установлены ООО "Союз" не на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей, следовательно, доводы ООО "Союз" о снижении гарантируемой температуры подаваемого теплоносителя со ссылкой на показания приборов учета, являются необоснованными, поскольку контроль качества поставляемой тепловой энергии должен производиться на границе раздела тепловых сетей в соответствии с п. 3.1 указанных договоров.
ООО "Союз" доказательства исполнения своих обязательств, предусмотренных пунктами п. 2.3.2, 2.3.3, 2.3.5, 2.3.7, 2.3.13, 2.3.17, 2.3.18, 2.3.21, 2.3.22 договоров, направленных на поддержание согласованных параметров подаваемой тепловой энергии не представило, тогда как в соответствии с указанными пунктами ответчик должен: иметь и поддерживать на ИТП и ЦТП в исправном состоянии приборы регулирования параметров теплоносителя, приборы автоматического регулирования подачи теплоносителя в систему отопления в зависимости от температуры наружного воздуха и приборов автоматического регулирования ГВС, иметь на ИТП, опломбированное дросселирующее устройство с диаметром отверстия, рассчитанным специализированной организацией; не превышать установленные настоящим договором величины потребления тепловой энергии; внедрять средства автоматики регулирования перераспределения теплоносителя между отоплением и ГВС, на ИТП и ЦТП энергосберегающие технологии на тепловых сетях и теплоиспользующих установках. В установленные сроки производить планово - предупредительные ремонты средств и систем автоматики, учета и регулирования, своевременно производить планово-предупредительный ремонт и испытание теплопровода, теплопотребляющего оборудования, запорно-регулирующей арматуры; поддерживать среднесуточную температуру теплоносителя в обратной магистрали на границах раздела с параметрами, не превышающими 3 °С от температурного графика подачи теплоносителя с источника тепла; при существующей двухтрубной схеме подачи теплоносителя проводить центральное качественное регулирование по совмещенной нагрузке отопления и горячего водоснабжения. Отпуск тепла ограничивается наименьшей температурой воды в подающем трубопроводе тепловых сетей, необходимой для подогрева воды, поступающей в системы горячего теплоснабжения потребителя. Для закрытой системы теплоснабжения температура в подающем трубопроводе должна быть не менее 70 °С, независимо от температуры наружного воздуха. При положительной температуре наружного воздуха в зимний период потребитель обязан производить на ИТП регулирование потребления тепла в отопительные системы с использованием приборов регулирования.
Следовательно, в случае неисполнения ООО "Союз" указанных обязательств исполнитель коммунальных услуг не может обеспечить качество предоставляемых коммунальных услуг конечным потребителям: отопление и горячее водоснабжение.
В соответствии с разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - правила N 354), определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Правилами N 354 установлено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг. При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя. При проведении проверки нарушения качества коммунальных услуг составляется акт проверки. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами, (пункты 104, 105, 106, 109, 110 раздела Х Правил).
Тем самым действующими нормативно-правовыми актами не только регламентирован порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и определен порядок перерасчета платы за предоставленные коммунальные услуги на основании соответствующего акта.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств в обоснование доводов и встречных исковых требований о нарушении ООО "Пятигорсктеплосервис" условий договора и действующих нормативно-правовых актов, поэтому суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика об осуществлении поставки тепловой энергии ненадлежащего качества, несоблюдении теплового режима, о наличии долга перед ответчиком.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "Пятигорсктеплосервис" о взыскании задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнений в полном объеме в сумме 4 204 387 рублей 09 копеек за период с октября 2011 года по июнь 2013 года и об отказе в удовлетворении встречных требований о перерасчете долга и взыскании переплаты.
Пунктами 5.4 договорами теплоснабжения N 111 от 01.01.2007 и N 1105 от 01.11.2008 стороны установили ответственность потребителя за просрочку оплаты стоимости тепловой энергии в виде штрафной неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
Следовательно, стороны установили ответственность потребителя за просрочку оплаты тепловой энергии.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд первой инстанции, установив факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставки тепловой энергии, пришел к правильному выводу, что требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 03.09.2012 по 02.07.2013, с учетом суммы долга по каждому договору и ставки рефинансирования ЦБ России 8,25% годовых (том 3, л.д. 12-13), суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет процентов произведен арифметически правильно и составляет в сумме 156 087 руб. 52 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что расчет процентов соответствует установленной договорами теплоснабжения ответственности за неисполнение ответчиком обязательств.
Доводы ответчика о необоснованном принятии уточнений исковых требований в части начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцу предоставлено право уменьшить или увеличить размер исковых требований, в данном случае истец увеличил исковые требования части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и отказался от иска в части взыскания основного долга в сумме 17 521 руб. 05 коп., которые были приняты судом к рассмотрению, при этом отказ от части иска принят и производство по делу в части долга в сумме 17 521 руб. 05 копеек прекращено определением от 13.08.2013 (том 3, л.д. 43-44).
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчиком не оспорены расчеты долга и процентов, а также стоимости тепловой энергии и правильность примененных истцом тарифов на тепловую энергию, контр расчет суду не представлен.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно расходы истца по уплате государственной пошлины возложены на ответчика, а также взысканы в связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины по встречному иску в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме 12 942 руб. 37 копеек.
С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение теплоснабжающей организацией требований предъявляемых к качеству тепловой энергии, предоставляет право отказаться от оплаты такой энергии, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в обоснование указанных доводов не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства, с достоверностью подтверждающих оказание истцом услуг по поставке тепловой энергии ненадлежащего качества.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, а поэтому решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2013 по делу N А63-5654/2013 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, следовательно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2013 по делу N А63-5654/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.В.КАЗАКОВА
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)