Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнов Г.В.
Президиум Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Николенко О.В.,
членов президиума Иваненко Ю.Г., Морозова Н.А., Перфильева Г.В., Телятникова В.И., Эдвардса Д.В.,
при секретаре Г.О.,
рассмотрев по надзорной жалобе представителя Ж. - В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 апреля 2011 года гражданское дело N 2-429/2011 по иску Ш., У. к Ж., администрации муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество расположенного на нем многоквартирного жилого дома,
переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Куликовой О.В. от 23 декабря 2011 года,
установил:
Ш. и У., собственники соответственно трехкомнатной квартиры N <...> и двухкомнатной квартиры N <...> в многоквартирном жилом доме N 26 по улице Вокзальной в п. Рощино Выборгского района Ленинградской области, обратились в суд с иском к Ж., являющейся собственником однокомнатной квартиры N <...> в этом же доме, администрации муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и общее имущество расположенного на нем многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, ссылаясь на то, что размер их доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме не определен, что препятствует им в полном объеме реализовать свои права собственников и не позволяет обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние мест общего пользования.
Просили определить доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме в зависимости от жилой площади квартир, находящихся в их собственности, а доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - пропорционально долям в общем имуществе на дом.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 апреля 2011 года, исковые требования Ш., У. удовлетворены.
Определены доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> следующим образом: доля Ш. составляет 435/883; доля У. - 325/883; доля Ж. - 123/883.
Доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором находится указанный жилой дом, определены пропорционально долям в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме: доля Ш. составляет 435/883; доля У. - 325/883; доля Ж. - 123/883.
В надзорной жалобе представителем Ж. - В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений в части определения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок как постановленных с нарушением норм материального права, регулирующих возникновение и приобретение права собственности.
По мнению подателя жалобы, при принятии решения не учтены положения части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которой земельный участок может быть поставлен на кадастровый учет только в связи с его образованием. Образование земельного участка сопряжено с установлением местоположения границ земельного участка.
Не применены положения части 7 статьи 38 этого же Федерального закона о том, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, и статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Заявитель указывает, что землеустроительные работы по определению местоположения границ земельного участка не проводились, координаты характерных точек границ участка не определены; земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, не может являться объектом гражданских прав, поскольку не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка на сегодняшний день не определены.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ж. - Б., поддержавшего доводы надзорной жалобы, возражения представителя У. - Г.В., обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Ленинградского областного суда приходит к следующему.
С 1 января 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с которым обжалование и пересмотр не вступивших в законную силу судебных постановлений будут осуществляться судом второй инстанции по правилам апелляционного производства, вступивших в законную силу судебных постановлений, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, - по правилам кассационного производства.
Согласно статье 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При проверке дела установлено, что такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении данного дела, которые выразились в следующем.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Ж. является собственником однокомнатной квартиры N <...> жилой площадью 12,3 кв. м в доме N <...>. Собственником двухкомнатной квартиры N <...> жилой площадью 32,50 кв. м в этом же доме является У., собственником трехкомнатной квартиры N <...> жилой площадью 43,5 кв. м - Ш.
Разрешая спор в части требований об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, заявленных к Ж. и администрации муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области, судебные инстанции, руководствуясь статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", установив доли граждан в общем имуществе многоквартирного дома, исходили из того, что стороны имеют право на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом в таком же соотношении, как и на общее имущество собственников в доме.
С таким выводом президиум не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю.Дугенец, В.П.Минина и Е.А.Плеханова" (далее - Постановление), реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).
Соответствующие изменения были внесены и в пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в редакции названного Федерального закона в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством (п. 2.1 Постановления).
Согласно пункту 2.2 указанного Постановления, как следует из статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).
Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В соответствии с пунктом 2.3 Постановления, реализовав в Жилищном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предписания статьи 36 Конституции Российской Федерации с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу именно жилищного законодательства.
Это означает, что (в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации) для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
Данные обстоятельства судебными инстанциями не учтены.
Согласно пункту 4 Постановления признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Именно поэтому федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Пунктом 4.1 Постановления установлено, что, предусмотрев в части 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", что в случае если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не был сформирован до 1 марта 2005 года, любое уполномоченное общим собранием собственников помещений в этом доме лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании такого земельного участка, федеральный законодатель преследовал цель обеспечить предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме права собственности на общее имущество в этом доме, включая земельный участок, предусмотренного частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Между тем в силу различий в статусе жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и обусловленных этим различий интересов собственников соответствующих помещений, при том что все они фактически пользуются земельным участком, на котором расположен такой дом, принятие общим собранием решения становится практически невозможным. В рамках действующего правового регулирования это означает сохранение на неопределенное время различного правового режима земельных участков под такими домами и нарушение одного из основных принципов земельного законодательства - единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Как разъясняется в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Согласно пункту 4.3 Постановления положение части 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" об обращении с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, исключительно на основании решения общего собрания собственников находящихся в нем помещений в нарушение конституционных принципов справедливости и равенства вводит необоснованные различия в условиях реализации собственниками помещений в многоквартирных домах своих прав, гарантированных статьями 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36 Конституции Российской Федерации.
Это означает, что впредь обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.
Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находятся принадлежащие Ш., У. и Ж. жилые помещения, не сформирован; доказательств их обращения в уполномоченный орган администрации муниципального образования "Выборгский муниципальный район" Ленинградской области по управлению земельными ресурсами Выборгского района Ленинградской области с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не имеется.
В соответствии с частью 1.1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ) при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности
суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора.
Президиум считает, что в интересах законности при рассмотрении надзорной жалобы представителя Ж. - В. необходимо выйти за ее пределы, учитывая следующее.
В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Данное правовое положение обусловлено тем, что рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
К участию в деле не привлекалась администрация муниципального образования "Выборгский муниципальный район" Ленинградской области, в ведении которой находятся земельные ресурсы Выборгского района Ленинградской области; не выяснялось, имеются ли в многоквартирном доме нежилые помещения, их принадлежность.
В силу положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Поскольку рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, является существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене.
Так как допущенные судом при рассмотрении дела существенные нарушения связаны не только с неправильным применением норм материального права, но и с неправильным применением норм процессуального права, регулирующих вопросы процессуального соучастия, президиум лишен возможности принять новое решение и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда
постановил:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
НИКОЛЕНКО О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.01.2012 N 44Г-4/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2012 г. N 44г-4/2012
Судья Смирнов Г.В.
Президиум Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Николенко О.В.,
членов президиума Иваненко Ю.Г., Морозова Н.А., Перфильева Г.В., Телятникова В.И., Эдвардса Д.В.,
при секретаре Г.О.,
рассмотрев по надзорной жалобе представителя Ж. - В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 апреля 2011 года гражданское дело N 2-429/2011 по иску Ш., У. к Ж., администрации муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество расположенного на нем многоквартирного жилого дома,
переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Куликовой О.В. от 23 декабря 2011 года,
установил:
Ш. и У., собственники соответственно трехкомнатной квартиры N <...> и двухкомнатной квартиры N <...> в многоквартирном жилом доме N 26 по улице Вокзальной в п. Рощино Выборгского района Ленинградской области, обратились в суд с иском к Ж., являющейся собственником однокомнатной квартиры N <...> в этом же доме, администрации муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и общее имущество расположенного на нем многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, ссылаясь на то, что размер их доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме не определен, что препятствует им в полном объеме реализовать свои права собственников и не позволяет обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние мест общего пользования.
Просили определить доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме в зависимости от жилой площади квартир, находящихся в их собственности, а доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - пропорционально долям в общем имуществе на дом.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 апреля 2011 года, исковые требования Ш., У. удовлетворены.
Определены доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> следующим образом: доля Ш. составляет 435/883; доля У. - 325/883; доля Ж. - 123/883.
Доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором находится указанный жилой дом, определены пропорционально долям в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме: доля Ш. составляет 435/883; доля У. - 325/883; доля Ж. - 123/883.
В надзорной жалобе представителем Ж. - В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений в части определения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок как постановленных с нарушением норм материального права, регулирующих возникновение и приобретение права собственности.
По мнению подателя жалобы, при принятии решения не учтены положения части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которой земельный участок может быть поставлен на кадастровый учет только в связи с его образованием. Образование земельного участка сопряжено с установлением местоположения границ земельного участка.
Не применены положения части 7 статьи 38 этого же Федерального закона о том, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, и статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Заявитель указывает, что землеустроительные работы по определению местоположения границ земельного участка не проводились, координаты характерных точек границ участка не определены; земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, не может являться объектом гражданских прав, поскольку не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка на сегодняшний день не определены.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ж. - Б., поддержавшего доводы надзорной жалобы, возражения представителя У. - Г.В., обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Ленинградского областного суда приходит к следующему.
С 1 января 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с которым обжалование и пересмотр не вступивших в законную силу судебных постановлений будут осуществляться судом второй инстанции по правилам апелляционного производства, вступивших в законную силу судебных постановлений, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, - по правилам кассационного производства.
Согласно статье 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При проверке дела установлено, что такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении данного дела, которые выразились в следующем.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Ж. является собственником однокомнатной квартиры N <...> жилой площадью 12,3 кв. м в доме N <...>. Собственником двухкомнатной квартиры N <...> жилой площадью 32,50 кв. м в этом же доме является У., собственником трехкомнатной квартиры N <...> жилой площадью 43,5 кв. м - Ш.
Разрешая спор в части требований об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, заявленных к Ж. и администрации муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области, судебные инстанции, руководствуясь статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", установив доли граждан в общем имуществе многоквартирного дома, исходили из того, что стороны имеют право на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом в таком же соотношении, как и на общее имущество собственников в доме.
С таким выводом президиум не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю.Дугенец, В.П.Минина и Е.А.Плеханова" (далее - Постановление), реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).
Соответствующие изменения были внесены и в пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в редакции названного Федерального закона в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством (п. 2.1 Постановления).
Согласно пункту 2.2 указанного Постановления, как следует из статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).
Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В соответствии с пунктом 2.3 Постановления, реализовав в Жилищном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предписания статьи 36 Конституции Российской Федерации с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу именно жилищного законодательства.
Это означает, что (в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации) для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
Данные обстоятельства судебными инстанциями не учтены.
Согласно пункту 4 Постановления признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Именно поэтому федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Пунктом 4.1 Постановления установлено, что, предусмотрев в части 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", что в случае если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не был сформирован до 1 марта 2005 года, любое уполномоченное общим собранием собственников помещений в этом доме лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании такого земельного участка, федеральный законодатель преследовал цель обеспечить предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме права собственности на общее имущество в этом доме, включая земельный участок, предусмотренного частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Между тем в силу различий в статусе жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и обусловленных этим различий интересов собственников соответствующих помещений, при том что все они фактически пользуются земельным участком, на котором расположен такой дом, принятие общим собранием решения становится практически невозможным. В рамках действующего правового регулирования это означает сохранение на неопределенное время различного правового режима земельных участков под такими домами и нарушение одного из основных принципов земельного законодательства - единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Как разъясняется в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Согласно пункту 4.3 Постановления положение части 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" об обращении с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, исключительно на основании решения общего собрания собственников находящихся в нем помещений в нарушение конституционных принципов справедливости и равенства вводит необоснованные различия в условиях реализации собственниками помещений в многоквартирных домах своих прав, гарантированных статьями 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36 Конституции Российской Федерации.
Это означает, что впредь обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.
Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находятся принадлежащие Ш., У. и Ж. жилые помещения, не сформирован; доказательств их обращения в уполномоченный орган администрации муниципального образования "Выборгский муниципальный район" Ленинградской области по управлению земельными ресурсами Выборгского района Ленинградской области с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не имеется.
В соответствии с частью 1.1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ) при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности
суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора.
Президиум считает, что в интересах законности при рассмотрении надзорной жалобы представителя Ж. - В. необходимо выйти за ее пределы, учитывая следующее.
В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Данное правовое положение обусловлено тем, что рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
К участию в деле не привлекалась администрация муниципального образования "Выборгский муниципальный район" Ленинградской области, в ведении которой находятся земельные ресурсы Выборгского района Ленинградской области; не выяснялось, имеются ли в многоквартирном доме нежилые помещения, их принадлежность.
В силу положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Поскольку рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, является существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене.
Так как допущенные судом при рассмотрении дела существенные нарушения связаны не только с неправильным применением норм материального права, но и с неправильным применением норм процессуального права, регулирующих вопросы процессуального соучастия, президиум лишен возможности принять новое решение и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда
постановил:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
НИКОЛЕНКО О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)