Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - закрытого акционерного общества "Жилищная управляющая компания" (ИНН 2315112199, ОГРН 1052309078106) - Завалко П.С. (доверенность от 22.07.2013), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ТЕАМ" (ИНН 2315054290, ОГРН 1022302390978) и ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "ГУССТ N 4 при СПЕЦСТРОЕ РОССИИ" (ИНН 2315078029), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Жилищная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2013 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 (судьи Ковалева Н.В., Еремина О.А., Кузнецов С.А.) по делу N А32-18794/2012, установил следующее.
ООО "ТЕАМ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП "ГУССТ N 4 при СПЕЦСТРОЕ РОССИИ" (далее - предприятие) и ЗАО "Жилищная управляющая компания" (далее - компания) о взыскании 790 484 рублей 63 копеек неосновательного обогащения (уточненные требования).
Решением от 20.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2013, с компании в пользу общества взыскано 790 484 рубля 63 копейки, в части требований к предприятию производство по делу прекращено из-за отказа общества от иска к данному ответчику. Суды исходили из того, что компания является исполнителем коммунальных услуг, оказываемых жильцам многоквартирных домов, поэтому в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на ней лежит обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов.
В кассационной жалобе компания просит отменить принятые судебные акты и в иске отказать. По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права. Общество не доказало наличие у него права на объекты электросетевого хозяйства, к которым подключены энергопринимающие устройства многоквартирного дома. Тариф на электроэнергию для общества полномочным органом не устанавливался. Общество не является сетевой организацией, поэтому в силу пункта 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения) не обладает правом требования стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии.
Изучив материалы дела и выслушав представителя компании, поддержавшего доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что общество (поставщик) заключило с предприятием (абонент) договор купли-продажи электроэнергии от 01.08.2010 N 1722/127-10 сроком действия по 31.12.2010, в соответствии с которым общество обязалось поставить электроэнергию, выработанную на собственной электростанции, в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новороссийск, проспект Ленина, 91 / ул. Героев Десантников, 1, а предприятие - принять ее и оплатить.
Компания избрана управляющей компанией в отношении названного многоквартирного дома (решение собственников помещений от 20.08.2010).
В связи с вводом многоквартирного дома в эксплуатацию общество и компания подписали акты проверки приборов учета от 18.11.2010, акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок. Договор энергоснабжения общество и компания не заключали.
В период с декабря 2010 года по январь 2012 года общество осуществляло электроснабжение указанного многоквартирного жилого дома. Объем поставленной электроэнергии подтвержден актами снятия показаний приборов учета, подписанными представителями общества и компании.
Уклонение компании от оплаты потребленной электроэнергии привело к судебному спору.
Возражая против требований общества, компания ссылается на неправомерное применение обществом тарифов, утвержденных приказами РЭК Краснодарского края от 16.12.2009 N 34/2009-э и от 24.11.2010 N 25/2010-э, а также считает, что истец не доказал факт принадлежности ему объектов по производству и доставке спорной электроэнергии. При этом компания не оспаривает факт и объем потребленной электроэнергии.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, именно компания должна представить суду доказательства того, что спорная электроэнергия поставлена ей третьим лицом, с участием которого и надлежит разрешить спор, либо стоимость электроэнергии оплачена третьему лицу и на стороне компании отсутствует факт неосновательного обогащения.
Поскольку такие доказательства компания суду не представила, приведенные ею доводы не могут служить основанием для отказа в иске.
Суды первой и апелляционной инстанций также обоснованно отклонили довод ответчика о недоказанности размера неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), установлено, что в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. К регулируемым тарифам относятся тарифы и (или) их предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни на электрическую энергию (мощность), поставляемую на розничных рынках населению.
К свободным (нерегулируемым) ценам на электрическую энергию (мощность) относятся цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничных рынках.
Регулирование тарифов (цен) основывается на принципе обязательности раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 Основ ценообразования).
Пунктом 53 Основ ценообразования предусмотрено, что Федеральная служба по тарифам устанавливает предельные минимальный и (или) максимальный уровни регулируемых тарифов на электрическую энергию и мощность, поставляемые энергоснабжающими организациями (гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми организациями) потребителям, с выделением предельных уровней тарифов на электрическую энергию для населения.
Указанные предельные уровни регулируемых тарифов могут устанавливаться как в среднем по субъектам Российской Федерации, так и отдельно для энергоснабжающих организаций (гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций), поставляющих электрическую энергию (мощность) на территории соответствующего субъекта Российской Федерации по регулируемым тарифам (ценам).
В соответствии с пунктом 54 Основ ценообразования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), реализуемую гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями), к числу потребителей которых относится население, потребителям, в том числе регулируемые тарифы (цены) для населения на розничных рынках в субъектах Российской Федерации, территории которых объединены в ценовые зоны оптового рынка, в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных минимальных и (или) максимальных уровней регулируемых тарифов (цен).
Тарифы (цены), указанные в подпункте 1 названного пункта, устанавливаются исходя из объемов потребления электрической энергии (мощности), определенных в сводном балансе для гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций), к числу потребителей которых относится население. Такие тарифы (цены) применяются при расчетах между гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями), к числу потребителей которых относится население, и потребителями за электрическую энергию (мощность), поставляемую по регулируемым тарифам (ценам).
По смыслу статьи 6 Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" после 1 января 2011 года энергосбытовые организации вправе продавать электрическую энергию потребителям, к числу которых относятся граждане, по свободным ценам. До указанной даты сохраняется государственное регулирование цен (тарифов).
Ссылка компании на отсутствие у общества оснований для взыскания платы за поставленную электроэнергию, поскольку оно не является сетевой организацией, несостоятельна.
Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 151 Основных положений. При этом наличие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем поставщику электроэнергии.
Из материалов дела видно, что снабжение спорного многоквартирного дома электрической энергией осуществляется от теплоэлектростанции (ТЭС-1) электрической мощностью 8,2 мВт.
Тариф на электроэнергию в спорный период для общества уполномоченным органом не устанавливался, что при наличии технологического присоединения и ведения учета количества потребленной электроэнергии по общедомовым приборам учета не освобождает покупателя (управляющую организацию) от обязанности оплатить стоимость полученной энергии.
Поскольку компания обратного не доказала, то следует, что жильцы спорного дома оплачивают ей как ресурсоснабжающей организации стоимость потребленной за спорный период электроэнергии по тарифам, утвержденным приказами РЭК Краснодарского края от 16.12.2009 N 34/2009-э и от 24.11.2010 N 25/2010-э.
Данные тарифы общество также применило при расчете стоимости поставленной компании электроэнергии.
Компания, не отказываясь от покупки электроэнергии и ссылаясь на отсутствие установленного для общества тарифа, фактически уклоняется от оплаты потребленной электроэнергии и оказывается в экономически более выгодном положении, чем производитель электроэнергии, что указывает на ее недобросовестность в спорных правоотношениях.
При изложенных обстоятельствах доводы жалобы надлежит отклонить.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу N А32-18794/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2013 ПО ДЕЛУ N А32-18794/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. по делу N А32-18794/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - закрытого акционерного общества "Жилищная управляющая компания" (ИНН 2315112199, ОГРН 1052309078106) - Завалко П.С. (доверенность от 22.07.2013), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ТЕАМ" (ИНН 2315054290, ОГРН 1022302390978) и ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "ГУССТ N 4 при СПЕЦСТРОЕ РОССИИ" (ИНН 2315078029), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Жилищная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2013 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 (судьи Ковалева Н.В., Еремина О.А., Кузнецов С.А.) по делу N А32-18794/2012, установил следующее.
ООО "ТЕАМ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП "ГУССТ N 4 при СПЕЦСТРОЕ РОССИИ" (далее - предприятие) и ЗАО "Жилищная управляющая компания" (далее - компания) о взыскании 790 484 рублей 63 копеек неосновательного обогащения (уточненные требования).
Решением от 20.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2013, с компании в пользу общества взыскано 790 484 рубля 63 копейки, в части требований к предприятию производство по делу прекращено из-за отказа общества от иска к данному ответчику. Суды исходили из того, что компания является исполнителем коммунальных услуг, оказываемых жильцам многоквартирных домов, поэтому в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на ней лежит обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов.
В кассационной жалобе компания просит отменить принятые судебные акты и в иске отказать. По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права. Общество не доказало наличие у него права на объекты электросетевого хозяйства, к которым подключены энергопринимающие устройства многоквартирного дома. Тариф на электроэнергию для общества полномочным органом не устанавливался. Общество не является сетевой организацией, поэтому в силу пункта 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения) не обладает правом требования стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии.
Изучив материалы дела и выслушав представителя компании, поддержавшего доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что общество (поставщик) заключило с предприятием (абонент) договор купли-продажи электроэнергии от 01.08.2010 N 1722/127-10 сроком действия по 31.12.2010, в соответствии с которым общество обязалось поставить электроэнергию, выработанную на собственной электростанции, в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новороссийск, проспект Ленина, 91 / ул. Героев Десантников, 1, а предприятие - принять ее и оплатить.
Компания избрана управляющей компанией в отношении названного многоквартирного дома (решение собственников помещений от 20.08.2010).
В связи с вводом многоквартирного дома в эксплуатацию общество и компания подписали акты проверки приборов учета от 18.11.2010, акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок. Договор энергоснабжения общество и компания не заключали.
В период с декабря 2010 года по январь 2012 года общество осуществляло электроснабжение указанного многоквартирного жилого дома. Объем поставленной электроэнергии подтвержден актами снятия показаний приборов учета, подписанными представителями общества и компании.
Уклонение компании от оплаты потребленной электроэнергии привело к судебному спору.
Возражая против требований общества, компания ссылается на неправомерное применение обществом тарифов, утвержденных приказами РЭК Краснодарского края от 16.12.2009 N 34/2009-э и от 24.11.2010 N 25/2010-э, а также считает, что истец не доказал факт принадлежности ему объектов по производству и доставке спорной электроэнергии. При этом компания не оспаривает факт и объем потребленной электроэнергии.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, именно компания должна представить суду доказательства того, что спорная электроэнергия поставлена ей третьим лицом, с участием которого и надлежит разрешить спор, либо стоимость электроэнергии оплачена третьему лицу и на стороне компании отсутствует факт неосновательного обогащения.
Поскольку такие доказательства компания суду не представила, приведенные ею доводы не могут служить основанием для отказа в иске.
Суды первой и апелляционной инстанций также обоснованно отклонили довод ответчика о недоказанности размера неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), установлено, что в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. К регулируемым тарифам относятся тарифы и (или) их предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни на электрическую энергию (мощность), поставляемую на розничных рынках населению.
К свободным (нерегулируемым) ценам на электрическую энергию (мощность) относятся цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничных рынках.
Регулирование тарифов (цен) основывается на принципе обязательности раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 Основ ценообразования).
Пунктом 53 Основ ценообразования предусмотрено, что Федеральная служба по тарифам устанавливает предельные минимальный и (или) максимальный уровни регулируемых тарифов на электрическую энергию и мощность, поставляемые энергоснабжающими организациями (гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми организациями) потребителям, с выделением предельных уровней тарифов на электрическую энергию для населения.
Указанные предельные уровни регулируемых тарифов могут устанавливаться как в среднем по субъектам Российской Федерации, так и отдельно для энергоснабжающих организаций (гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций), поставляющих электрическую энергию (мощность) на территории соответствующего субъекта Российской Федерации по регулируемым тарифам (ценам).
В соответствии с пунктом 54 Основ ценообразования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), реализуемую гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями), к числу потребителей которых относится население, потребителям, в том числе регулируемые тарифы (цены) для населения на розничных рынках в субъектах Российской Федерации, территории которых объединены в ценовые зоны оптового рынка, в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных минимальных и (или) максимальных уровней регулируемых тарифов (цен).
Тарифы (цены), указанные в подпункте 1 названного пункта, устанавливаются исходя из объемов потребления электрической энергии (мощности), определенных в сводном балансе для гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций), к числу потребителей которых относится население. Такие тарифы (цены) применяются при расчетах между гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями), к числу потребителей которых относится население, и потребителями за электрическую энергию (мощность), поставляемую по регулируемым тарифам (ценам).
По смыслу статьи 6 Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" после 1 января 2011 года энергосбытовые организации вправе продавать электрическую энергию потребителям, к числу которых относятся граждане, по свободным ценам. До указанной даты сохраняется государственное регулирование цен (тарифов).
Ссылка компании на отсутствие у общества оснований для взыскания платы за поставленную электроэнергию, поскольку оно не является сетевой организацией, несостоятельна.
Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 151 Основных положений. При этом наличие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем поставщику электроэнергии.
Из материалов дела видно, что снабжение спорного многоквартирного дома электрической энергией осуществляется от теплоэлектростанции (ТЭС-1) электрической мощностью 8,2 мВт.
Тариф на электроэнергию в спорный период для общества уполномоченным органом не устанавливался, что при наличии технологического присоединения и ведения учета количества потребленной электроэнергии по общедомовым приборам учета не освобождает покупателя (управляющую организацию) от обязанности оплатить стоимость полученной энергии.
Поскольку компания обратного не доказала, то следует, что жильцы спорного дома оплачивают ей как ресурсоснабжающей организации стоимость потребленной за спорный период электроэнергии по тарифам, утвержденным приказами РЭК Краснодарского края от 16.12.2009 N 34/2009-э и от 24.11.2010 N 25/2010-э.
Данные тарифы общество также применило при расчете стоимости поставленной компании электроэнергии.
Компания, не отказываясь от покупки электроэнергии и ссылаясь на отсутствие установленного для общества тарифа, фактически уклоняется от оплаты потребленной электроэнергии и оказывается в экономически более выгодном положении, чем производитель электроэнергии, что указывает на ее недобросовестность в спорных правоотношениях.
При изложенных обстоятельствах доводы жалобы надлежит отклонить.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу N А32-18794/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН
К.К.АЙБАТУЛИН
Судьи
О.В.БАБАЕВА
Н.В.ЧЕСНЯК
О.В.БАБАЕВА
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)