Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федорова Я.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Зыбелевой Т.Д.
Судей Катковой Г.В. Сорокиной Л.Н.
С участием прокурора Артамоновой О.Н.
При секретаре С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Б.О.
На решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 17 октября 2012 года,
которым постановлено: Выселить Б.О. из квартиры по адресу: *****.
В удовлетворении исковых требований Б.О. о сохранении права пользования жилым помещением, признании действий по снятию с регистрационного учета незаконными, восстановлении на регистрационном учете, признании права пользования жилым помещением, аннулировании записи о снятии и постановке на регистрационный учет несовершеннолетней, отказать.
Б.С., Б.В. обратились в суд с исковым заявлением к Б.О. о выселении. Мотивировали свои требования тем, что они являются собственниками квартиры по адресу: ***** по 1\\2 доли в праве собственности у каждого. Квартира была приобретена ими до заключения брака между истцом Б.С. и ответчиком Б.О. В период с 2000 года по 2007 года истец Б.С. состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Б.О. и проживал совместно с ней в спорной квартире. В 2007 году брак между Б.С. и Б.О. расторгнут. Б.О. в спорной квартире по постоянному месту жительства никогда зарегистрирована не была, имеет постоянную регистрацию по адресу: *****. Однако до настоящего времени проживает без законных оснований в спорной квартире и в добровольном порядке выселяться отказывается. Кроме того, ответчик Б.О. сменила замки в спорной квартире и чинит препятствия истцам в пользовании их собственностью.
Просили суд выселить Б.О. из квартиры по адресу: *****.
Б.О. обратилась в суд со встречным иском о сохранении за ней права пользования спорной квартирой. Мотивировала свои требования тем, что после регистрации брака с Б.С. в 2000 году она стала совместно с ним проживать в спорной квартире, где после рождения была зарегистрирована по постоянному месту жительства и их дочь Б.А., **** года рождения. В 2007 году брак между Б.С. и Б.О. расторгнут. Фактически отношения между супругами прекращены в 2004 году и именно с этого времени Б.С., не проживал в спорной квартире. Указала, что после расторжения брака у нее с бывшим супругом было достигнуто соглашение о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением, с 2007 года она самостоятельно оплачивала коммунальные платежи за спорную квартиру, страховала квартиру, обустроила за свой счет комнату дочери.
Просила суд сохранить за ней право пользования квартирой по адресу: *****, до достижения несовершеннолетней Б.А., **** года, совершеннолетия, то есть до **** года.
Также Б.О. обратилась в суд с иском о признании действий по снятию с регистрационного учета незаконными, восстановлении на регистрационном учете, признании права пользования жилым помещением, аннулировании записи о снятии и постановке на регистрационный учет несовершеннолетней. Мотивировала свои требования тем, что после расторжения брака с Б.С., по договоренности с ним, она совместно с дочерью осталась проживать в спорной квартире, где дочь Б.А. зарегистрирована по постоянному месту жительства. 16 февраля 2012 года Б.С. снял несовершеннолетнюю дочь, Б.А., с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и зарегистрировал по постоянному месту жительства по адресу: *****. Фактически же А. осталась проживать в спорной квартире.
Поскольку место жительства несовершеннолетней не изменилось, отсутствует решение суда о ее выселении и признании утратившей права пользования жилым помещением, снятие ее с регистрационного учета является незаконным.
Истец по первоначальному иску Б.В., извещенный надлежащим образом, в суд не явился.
Истец Б.С., а также представитель истцов по доверенности в суд явились, на исковых требованиях настаивали, против удовлетворения исковых требований Б.О. возражали, указав, что они не основаны на законе.
Ответчик по первоначальному иску Б.О., ее представитель, в суд явились свои исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, против исковых требований о выселении возражали.
Ответчики УФМС района Текстильщики, УФМС района Выхино в суд не явились, извещены, предоставили отзыв на исковые требования.
Третье лицо ООиП Текстильщики в суд не явились, извещены, представили отзыв, из существа которого следует, что 16 февраля 2012 года Б.С. сменил место жительства и зарегистрировался по адресу: *****, и зарегистрировал ребенка по месту своего жительства.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Б.О.
В судебное заседание не явились Б.О., представители УФМС района Текстильщики, УФМС района Выхино, 3-е лицо ООиП Текстильщики, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав Б.С., заключение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета, восстановлении на регистрационном учете, аннулировании записи о снятии и постановке на регистрационный учет несовершеннолетней Б.А., с вынесением в этой части нового решения. В остальной части решение суда соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что Б.С., Б.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: *****, по 1\\2 доли в праве собственности у каждого, на основании свидетельства о собственности на жилище N 2009966 от 05 ноября 1999 года, выданного Департаментом муниципального жилья, запись в ЕГРП N 2-1929563 от 05 ноября 1999 года.
17 июня 2000 года между Б.С. и Б.О. был заключен брак.
От данного брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок, Б.А., **** года рождения.
Решением мирового судьи судебного участка N ** г. Москвы от 01 ноября 2007 года брак между Б.О. и Б.С. расторгнут.
Несовершеннолетняя Б.А. после рождения была зарегистрирована по постоянному месту жительства в спорной квартире.
После расторжения брака в спорной квартире осталась проживать Б.О. и несовершеннолетняя Б.А.
Судом также установлено, что Б.О. никогда в спорной квартире по постоянному месту жительства зарегистрирована не была и законных основания для нахождения в спорной квартире в настоящее время не имеет.
Спорная жилая площадь была приобретена Б.С., В.Е. до брака с Б.О.
При данных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что после расторжения брака ответчица является бывшим членом семьи собственника и в силу закона право пользования жилым помещением за ней не сохраняется, и соответственно она подлежит выселению.
Удовлетворив требования о выселении, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований о сохранении за Б.О. права пользования жилым помещением.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции в этой части, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы Б.О. в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку направлены на иное толкование действующего законодательства. Оснований для предоставления ей права временного проживания на спорной площади судом не установлено.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета, восстановлении на регистрационном учете, аннулировании записи о снятии и постановке на регистрационный учет несовершеннолетней подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства детей признается место жительства их родителей.
В соответствии со ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя Б.А., **** г.р., после рождения по соглашению родителей Б.О. и Б.С. была зарегистрирована в квартире по адресу: *****. Собственником данной квартиры в размере 1\\2 доли является отец несовершеннолетней - Б.С. Он также был зарегистрирован в спорной квартире.
Решением мирового судьи судебного участка N ** г. Москвы от 01 ноября 2007 года брак между сторонами расторгнут.
16 февраля 2012 года отец несовершеннолетней Б.С. сменил свое место жительства, выписавшись из квартиры, и зарегистрировался по постоянному месту жительства в квартире по адресу: *****, куда также зарегистрировал и несовершеннолетнюю дочь Б.А.
Согласие матери Б.О. на выписку из квартиры несовершеннолетней дочери Б.А. в нарушение положений ст. 65 СК РФ получено не было.
В соответствии со статья 10 ЖК РФ Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
- 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
- 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
- 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
- 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
- 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
- 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу ст. 11 ЖК РФ 1. Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
2. Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке.
3. Защита жилищных прав осуществляется путем:
- 1) признания жилищного права;
- 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;
- 3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;
- 4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;
- 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;
- 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Признавая действия Б.С. по снятию с регистрационного учета несовершеннолетней дочери Б.А. законными, суд ошибочно исходил из того, что вследствие того, что отец ребенка изменил место своего жительства, он был вправе единолично решать вопрос о перерегистрации ребенка по своему новому месту жительства.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в данной части, поскольку он противоречит вышеприведенным нормам материального права.
Определив совместно с матерью Б.О. место жительства несовершеннолетней Б.А. по адресу: *****, отец ребенка Б.С. при решении вопроса о снятии ребенка в регистрационного учета по указанному выше адресу и регистрации ее по месту своей регистрации по адресу: ***** должен был согласовать данный вопрос с Б.О., чего им сделано не было. Единолично решив вопрос о месте жительства ребенка, Б.С. нарушил положения ст. ст. 61, 64, 65 Семейного Кодекса РФ, ст. 10 ЖК РФ, в силу чего действия по снятию с учета и постановке на учет по иному адресу Б.А. судебная коллегия признает незаконными
В силу вышеизложенного решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Довод Б.С. о том, что он зарегистрирован по иному месту жительства не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку Б.С. является собственником 1\\2 доли спорной квартиры и в силу ст. ст. 30, 31 ЖК РФ его дочь Б.А. имеет право пользования указанной площадью.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 17 октября 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Б.О. о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета, восстановлении на регистрационном учете, аннулировании записи о снятии и постановке на регистрационный учет несовершеннолетней.
Постановить в этой части новое решение.
Признать действия Б.С. по снятию с регистрационного учета Б.А., **** года рождения, в двухкомнатной квартире по адресу: ***** незаконными.
Восстановить Б.А., **** года рождения, на регистрационном учете в двухкомнатной квартире по адресу: *****.
Обязать ОУФМС России по г. Москве по району Текстильщики аннулировать запись о снятии с регистрационного учета Б.А. по адресу: *****.
Обязать ОУФМС по г. Москве по району Рязанский аннулировать запись о постановке на регистрационный учет Б.А. по адресу: *****.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2013 N 11-4123
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. N 11-4123
Судья: Федорова Я.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Зыбелевой Т.Д.
Судей Катковой Г.В. Сорокиной Л.Н.
С участием прокурора Артамоновой О.Н.
При секретаре С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Б.О.
На решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 17 октября 2012 года,
которым постановлено: Выселить Б.О. из квартиры по адресу: *****.
В удовлетворении исковых требований Б.О. о сохранении права пользования жилым помещением, признании действий по снятию с регистрационного учета незаконными, восстановлении на регистрационном учете, признании права пользования жилым помещением, аннулировании записи о снятии и постановке на регистрационный учет несовершеннолетней, отказать.
установила:
Б.С., Б.В. обратились в суд с исковым заявлением к Б.О. о выселении. Мотивировали свои требования тем, что они являются собственниками квартиры по адресу: ***** по 1\\2 доли в праве собственности у каждого. Квартира была приобретена ими до заключения брака между истцом Б.С. и ответчиком Б.О. В период с 2000 года по 2007 года истец Б.С. состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Б.О. и проживал совместно с ней в спорной квартире. В 2007 году брак между Б.С. и Б.О. расторгнут. Б.О. в спорной квартире по постоянному месту жительства никогда зарегистрирована не была, имеет постоянную регистрацию по адресу: *****. Однако до настоящего времени проживает без законных оснований в спорной квартире и в добровольном порядке выселяться отказывается. Кроме того, ответчик Б.О. сменила замки в спорной квартире и чинит препятствия истцам в пользовании их собственностью.
Просили суд выселить Б.О. из квартиры по адресу: *****.
Б.О. обратилась в суд со встречным иском о сохранении за ней права пользования спорной квартирой. Мотивировала свои требования тем, что после регистрации брака с Б.С. в 2000 году она стала совместно с ним проживать в спорной квартире, где после рождения была зарегистрирована по постоянному месту жительства и их дочь Б.А., **** года рождения. В 2007 году брак между Б.С. и Б.О. расторгнут. Фактически отношения между супругами прекращены в 2004 году и именно с этого времени Б.С., не проживал в спорной квартире. Указала, что после расторжения брака у нее с бывшим супругом было достигнуто соглашение о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением, с 2007 года она самостоятельно оплачивала коммунальные платежи за спорную квартиру, страховала квартиру, обустроила за свой счет комнату дочери.
Просила суд сохранить за ней право пользования квартирой по адресу: *****, до достижения несовершеннолетней Б.А., **** года, совершеннолетия, то есть до **** года.
Также Б.О. обратилась в суд с иском о признании действий по снятию с регистрационного учета незаконными, восстановлении на регистрационном учете, признании права пользования жилым помещением, аннулировании записи о снятии и постановке на регистрационный учет несовершеннолетней. Мотивировала свои требования тем, что после расторжения брака с Б.С., по договоренности с ним, она совместно с дочерью осталась проживать в спорной квартире, где дочь Б.А. зарегистрирована по постоянному месту жительства. 16 февраля 2012 года Б.С. снял несовершеннолетнюю дочь, Б.А., с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и зарегистрировал по постоянному месту жительства по адресу: *****. Фактически же А. осталась проживать в спорной квартире.
Поскольку место жительства несовершеннолетней не изменилось, отсутствует решение суда о ее выселении и признании утратившей права пользования жилым помещением, снятие ее с регистрационного учета является незаконным.
Истец по первоначальному иску Б.В., извещенный надлежащим образом, в суд не явился.
Истец Б.С., а также представитель истцов по доверенности в суд явились, на исковых требованиях настаивали, против удовлетворения исковых требований Б.О. возражали, указав, что они не основаны на законе.
Ответчик по первоначальному иску Б.О., ее представитель, в суд явились свои исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, против исковых требований о выселении возражали.
Ответчики УФМС района Текстильщики, УФМС района Выхино в суд не явились, извещены, предоставили отзыв на исковые требования.
Третье лицо ООиП Текстильщики в суд не явились, извещены, представили отзыв, из существа которого следует, что 16 февраля 2012 года Б.С. сменил место жительства и зарегистрировался по адресу: *****, и зарегистрировал ребенка по месту своего жительства.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Б.О.
В судебное заседание не явились Б.О., представители УФМС района Текстильщики, УФМС района Выхино, 3-е лицо ООиП Текстильщики, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав Б.С., заключение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета, восстановлении на регистрационном учете, аннулировании записи о снятии и постановке на регистрационный учет несовершеннолетней Б.А., с вынесением в этой части нового решения. В остальной части решение суда соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что Б.С., Б.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: *****, по 1\\2 доли в праве собственности у каждого, на основании свидетельства о собственности на жилище N 2009966 от 05 ноября 1999 года, выданного Департаментом муниципального жилья, запись в ЕГРП N 2-1929563 от 05 ноября 1999 года.
17 июня 2000 года между Б.С. и Б.О. был заключен брак.
От данного брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок, Б.А., **** года рождения.
Решением мирового судьи судебного участка N ** г. Москвы от 01 ноября 2007 года брак между Б.О. и Б.С. расторгнут.
Несовершеннолетняя Б.А. после рождения была зарегистрирована по постоянному месту жительства в спорной квартире.
После расторжения брака в спорной квартире осталась проживать Б.О. и несовершеннолетняя Б.А.
Судом также установлено, что Б.О. никогда в спорной квартире по постоянному месту жительства зарегистрирована не была и законных основания для нахождения в спорной квартире в настоящее время не имеет.
Спорная жилая площадь была приобретена Б.С., В.Е. до брака с Б.О.
При данных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что после расторжения брака ответчица является бывшим членом семьи собственника и в силу закона право пользования жилым помещением за ней не сохраняется, и соответственно она подлежит выселению.
Удовлетворив требования о выселении, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований о сохранении за Б.О. права пользования жилым помещением.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции в этой части, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы Б.О. в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку направлены на иное толкование действующего законодательства. Оснований для предоставления ей права временного проживания на спорной площади судом не установлено.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета, восстановлении на регистрационном учете, аннулировании записи о снятии и постановке на регистрационный учет несовершеннолетней подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства детей признается место жительства их родителей.
В соответствии со ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя Б.А., **** г.р., после рождения по соглашению родителей Б.О. и Б.С. была зарегистрирована в квартире по адресу: *****. Собственником данной квартиры в размере 1\\2 доли является отец несовершеннолетней - Б.С. Он также был зарегистрирован в спорной квартире.
Решением мирового судьи судебного участка N ** г. Москвы от 01 ноября 2007 года брак между сторонами расторгнут.
16 февраля 2012 года отец несовершеннолетней Б.С. сменил свое место жительства, выписавшись из квартиры, и зарегистрировался по постоянному месту жительства в квартире по адресу: *****, куда также зарегистрировал и несовершеннолетнюю дочь Б.А.
Согласие матери Б.О. на выписку из квартиры несовершеннолетней дочери Б.А. в нарушение положений ст. 65 СК РФ получено не было.
В соответствии со статья 10 ЖК РФ Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
- 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
- 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
- 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
- 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
- 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
- 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу ст. 11 ЖК РФ 1. Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
2. Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке.
3. Защита жилищных прав осуществляется путем:
- 1) признания жилищного права;
- 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;
- 3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;
- 4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;
- 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;
- 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Признавая действия Б.С. по снятию с регистрационного учета несовершеннолетней дочери Б.А. законными, суд ошибочно исходил из того, что вследствие того, что отец ребенка изменил место своего жительства, он был вправе единолично решать вопрос о перерегистрации ребенка по своему новому месту жительства.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в данной части, поскольку он противоречит вышеприведенным нормам материального права.
Определив совместно с матерью Б.О. место жительства несовершеннолетней Б.А. по адресу: *****, отец ребенка Б.С. при решении вопроса о снятии ребенка в регистрационного учета по указанному выше адресу и регистрации ее по месту своей регистрации по адресу: ***** должен был согласовать данный вопрос с Б.О., чего им сделано не было. Единолично решив вопрос о месте жительства ребенка, Б.С. нарушил положения ст. ст. 61, 64, 65 Семейного Кодекса РФ, ст. 10 ЖК РФ, в силу чего действия по снятию с учета и постановке на учет по иному адресу Б.А. судебная коллегия признает незаконными
В силу вышеизложенного решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Довод Б.С. о том, что он зарегистрирован по иному месту жительства не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку Б.С. является собственником 1\\2 доли спорной квартиры и в силу ст. ст. 30, 31 ЖК РФ его дочь Б.А. имеет право пользования указанной площадью.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 17 октября 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Б.О. о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета, восстановлении на регистрационном учете, аннулировании записи о снятии и постановке на регистрационный учет несовершеннолетней.
Постановить в этой части новое решение.
Признать действия Б.С. по снятию с регистрационного учета Б.А., **** года рождения, в двухкомнатной квартире по адресу: ***** незаконными.
Восстановить Б.А., **** года рождения, на регистрационном учете в двухкомнатной квартире по адресу: *****.
Обязать ОУФМС России по г. Москве по району Текстильщики аннулировать запись о снятии с регистрационного учета Б.А. по адресу: *****.
Обязать ОУФМС по г. Москве по району Рязанский аннулировать запись о постановке на регистрационный учет Б.А. по адресу: *****.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)