Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Стребковой В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Мороз И.Г., Волошиной Е.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. к администрации Эльбанского городского поселения о признании незаконным отказа в согласовании переустройства жилого помещения, возложении обязанности согласовать переустройство,
по апелляционной жалобе истца Л. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 28 августа 2013 года,
Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к администрации Эльбанского городского поселения о признании незаконным отказа в согласовании переустройства централизованной системы отопления квартиры <адрес> от индивидуального газового источника отопления; возложении обязанности согласовать указанное переустройство централизованной системы отопления данной квартиры.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры <адрес>. Обратившись к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на переустройство централизованной системы отопления квартиры от индивидуального газового источника отопления, представив проект переустройства, получила отказ, который не основан на законе, противоречит положениям ст. ст. 25, 26, 27 ЖК РФ, ст. ст. 14, 15 Федерального закона "О теплоснабжении", п. 7.3.7 Строительных норм и правил РФ.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 28.08.2013 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что в администрацию был представлен необходимый пакет документов для согласования переустройства. Выводы суда о том, что результате переустройства будет нарушен гидравлический и температурный режим работы стояков всего дома в целом, в квартирах верхних этажей будет снижена температура, произойдет увеличение нормативов потребления коммунальной услуги и рост тарифов для потребителей, не подтвержден документально. В соответствии с п. п. 5.5, 5.6 СП 7.13130.2009 в качестве источников систем поквартирного теплоснабжения для жилых многоквартирных зданий высотой не более 9 этажей и встроенных в них помещений общественного значения могут применяться теплогенераторы на газообразном топливе с закрытой камерой сгорания.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что представленное истцом в администрацию заявление не соответствует требованиям, установленным п. 1 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, к заявлению не были приложены надлежащим образом заверенные правоустанавливающие документы на квартиру, лицензия организации, выполнившей проект. Кроме того, по проекту выброс дымовых газов должен быть предусмотрен через отдельный дымоход, пролегающий по фасаду здания, что в силу п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации, утв. Госстроем РФ от 27.09.2003 г. N, не допускается. Фасад многоквартирного дома является общим имуществом собственников этого дома, согласие которых на указанные работы получено не было. В соответствии с подпунктом 3.7.4 "Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04-2004", утв. Госстроем России переоборудование и перепланировка жилых помещений не включает переоборудование системы отопления.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное коллегией дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, которые в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Л. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
КГУП "Хабкрайинвентаризация" выполнен проект переустройства квартиры <адрес>, которым предусмотрена реконструкция существующих систем горячего и холодного водоснабжения, отопления путем установки газового котла, с выполнением монтажа дымохода, пролегающего по фасаду здания, для отвода продуктов сгорания от отопительного котла.
Ответчиком уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ Л. отказано в согласовании переустройства централизованной системы отопления квартиры от индивидуального источника отопления.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 14, 15, 25 - 27, 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 290 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда утв. Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170, СНиП 2.04.05-91, пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанное переустройство квартиры требованиям законодательства не соответствует.
В соответствии со ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования являются переустройствами жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов.
Жилищный кодекс РФ не содержит перечня требований законодательства, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения, такие требования содержатся в подзаконных нормативных актах.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (п. 1.7.2).
Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.
Между тем, из материалов дела усматривается, что истцом не были получены вышеназванные технические условия.
В силу п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения и внутридомовая система отопления относятся к общему имуществу собственников.
Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой газового теплогенератора предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления. В нарушение ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на вышеуказанное переустройство получено не было.
Кроме того, в силу п. 6.3 СП 41-108-2004 "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе" устройство дымоотводов от каждого теплогенератора индивидуально через фасадную стену многоэтажного жилого здания запрещается.
Проектом переустройства предусмотрен отвод продуктов сгорания через отдельный дымоход, пролегающий по фасаду здания, что является прямым нарушением вышеназванного Свода правил; не определено какая камера сгорания (закрытая или открытая) будет использована при переустройстве.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, всем указанным доводам в решении суда дана надлежащая оценка, с которой согласна судебная коллегия.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения заявленных требований, применил к спорным правоотношениям надлежащие нормы материального права, вынес законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 28 августа 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Л. к администрации Эльбанского городского поселения о признании незаконным отказа в согласовании переустройства жилого помещения, возложении обязанности согласовать переустройство, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
И.Г.МОРОЗ
Е.В.ВОЛОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7794/2013
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2013 г. по делу N 33-7794/2013
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Стребковой В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Мороз И.Г., Волошиной Е.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. к администрации Эльбанского городского поселения о признании незаконным отказа в согласовании переустройства жилого помещения, возложении обязанности согласовать переустройство,
по апелляционной жалобе истца Л. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 28 августа 2013 года,
Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к администрации Эльбанского городского поселения о признании незаконным отказа в согласовании переустройства централизованной системы отопления квартиры <адрес> от индивидуального газового источника отопления; возложении обязанности согласовать указанное переустройство централизованной системы отопления данной квартиры.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры <адрес>. Обратившись к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на переустройство централизованной системы отопления квартиры от индивидуального газового источника отопления, представив проект переустройства, получила отказ, который не основан на законе, противоречит положениям ст. ст. 25, 26, 27 ЖК РФ, ст. ст. 14, 15 Федерального закона "О теплоснабжении", п. 7.3.7 Строительных норм и правил РФ.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 28.08.2013 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что в администрацию был представлен необходимый пакет документов для согласования переустройства. Выводы суда о том, что результате переустройства будет нарушен гидравлический и температурный режим работы стояков всего дома в целом, в квартирах верхних этажей будет снижена температура, произойдет увеличение нормативов потребления коммунальной услуги и рост тарифов для потребителей, не подтвержден документально. В соответствии с п. п. 5.5, 5.6 СП 7.13130.2009 в качестве источников систем поквартирного теплоснабжения для жилых многоквартирных зданий высотой не более 9 этажей и встроенных в них помещений общественного значения могут применяться теплогенераторы на газообразном топливе с закрытой камерой сгорания.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что представленное истцом в администрацию заявление не соответствует требованиям, установленным п. 1 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, к заявлению не были приложены надлежащим образом заверенные правоустанавливающие документы на квартиру, лицензия организации, выполнившей проект. Кроме того, по проекту выброс дымовых газов должен быть предусмотрен через отдельный дымоход, пролегающий по фасаду здания, что в силу п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации, утв. Госстроем РФ от 27.09.2003 г. N, не допускается. Фасад многоквартирного дома является общим имуществом собственников этого дома, согласие которых на указанные работы получено не было. В соответствии с подпунктом 3.7.4 "Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04-2004", утв. Госстроем России переоборудование и перепланировка жилых помещений не включает переоборудование системы отопления.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное коллегией дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, которые в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Л. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
КГУП "Хабкрайинвентаризация" выполнен проект переустройства квартиры <адрес>, которым предусмотрена реконструкция существующих систем горячего и холодного водоснабжения, отопления путем установки газового котла, с выполнением монтажа дымохода, пролегающего по фасаду здания, для отвода продуктов сгорания от отопительного котла.
Ответчиком уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ Л. отказано в согласовании переустройства централизованной системы отопления квартиры от индивидуального источника отопления.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 14, 15, 25 - 27, 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 290 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда утв. Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170, СНиП 2.04.05-91, пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанное переустройство квартиры требованиям законодательства не соответствует.
В соответствии со ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования являются переустройствами жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов.
Жилищный кодекс РФ не содержит перечня требований законодательства, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения, такие требования содержатся в подзаконных нормативных актах.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (п. 1.7.2).
Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.
Между тем, из материалов дела усматривается, что истцом не были получены вышеназванные технические условия.
В силу п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения и внутридомовая система отопления относятся к общему имуществу собственников.
Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой газового теплогенератора предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления. В нарушение ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на вышеуказанное переустройство получено не было.
Кроме того, в силу п. 6.3 СП 41-108-2004 "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе" устройство дымоотводов от каждого теплогенератора индивидуально через фасадную стену многоэтажного жилого здания запрещается.
Проектом переустройства предусмотрен отвод продуктов сгорания через отдельный дымоход, пролегающий по фасаду здания, что является прямым нарушением вышеназванного Свода правил; не определено какая камера сгорания (закрытая или открытая) будет использована при переустройстве.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, всем указанным доводам в решении суда дана надлежащая оценка, с которой согласна судебная коллегия.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения заявленных требований, применил к спорным правоотношениям надлежащие нормы материального права, вынес законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 28 августа 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Л. к администрации Эльбанского городского поселения о признании незаконным отказа в согласовании переустройства жилого помещения, возложении обязанности согласовать переустройство, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
И.Г.МОРОЗ
Е.В.ВОЛОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)