Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сидоров Р.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Супроненко И.И. и Сокова А.В.,
при секретаре А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2013 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по апелляционной жалобе Н на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 4 апреля 2013 года по делу по иску Н к Клинцовской городской администрации об оспаривании решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении,
установила:
Истец обратился в Клинцовский городской суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что 13.11.2009 года жилое помещение в котором он проживает со своей семьей было признано непригодным для проживания, многоквартирный <адрес> в г. Клинцы был признан аварийным. В связи с этим, он обратился в Клинцовскую городскую администрацию с заявлением о включении его, из состава семьи 7 чел., в список лиц, нуждающихся во внеочередном предоставлении жилья. Решением жилищной комиссии от 27.12.2012 года N 81, которое было утверждено постановлением Клинцовской городской администрации от 17.01.2013 года ему было отказано в принятии на учет, так как им не были предоставлены документы, подтверждающие право состоять на учете. Кроме этого, Клинцовская городская администрация указала, что согласно программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа г. Клинцы" его семье приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 47,8 м кв.
С решением жилищной комиссии он не согласен, так как проживает со своей семьей в составе 7 чел. в аварийном помещении и имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения, согласно ст. 57 ЖК РФ, на указанный состав семьи, согласно норм утвержденных решением Клинцовского горсовета от 21.02.2006 года N 3-1/12.
В связи с чем, оспариваемое решение жилищной комиссии просил отменить. Кроме этого, просил суд обязать ответчика включить его в список граждан имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма из состава семьи на 7 человек.
В судебном заседании Н и представитель истца поддержали заявленные требования и просили суд признать незаконным решение жилищной комиссии от 27.12.2012 года и обязать ответчика включить его в список граждан имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма из состава семьи на 7 человек.
Представитель Клинцовской городской администрации заявил, что не согласен с требованиями истца, так как считает их надуманными. Пояснил, также, что истец действительно проживает в помещении, которое признано аварийным. Согласно заявления Н от 09.02.2011 года, он был принят в программу "Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа на 2011 год" (далее Программа). Во исполнение данной программы Н Клинцовской городской администрацией было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 47,8 м кв. Данное жилое помещение является равнозначным, по отношении к помещению, в котором проживает истец. На данный момент Н отказывается переезжать в данное жилое помещение, которое приобретено Клинцовской городской администрацией согласно указанной Программы. Выходить из числа участников Программы он также не желает, так как заявления об этом не подавал. Таким образом, требования истца, противоречат положению ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, согласно которых, лицам, переселяемых из ветхого либо аварийного жилья предоставляется, по договору социального найма во внеочередном порядке, равнозначное по общей площади жилое помещение. Клинцовской городской администрацией в полном объеме данное положение перед Н выполнено. Просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 4 апреля 2013 года исковые требования Н - оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Н просит отменить решение суда. Считает решение суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, полагает решение постановлено при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения Н, его представителя по доверенности М., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Клинцовской городской администрации Е., просившего оставить решение без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением жилищной комиссии Клинцовской городской администрации от 27.06.2012 года Н состоит на учете (общей очереди) в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма с 14.06.2012 года, на состав семьи из 7 чел. В состав своей семьи Н включил жену сына и внука, которые зарегистрированы по адресу: <адрес>. Этим же решением семья Н(7 человек) была признана малоимущей.
Оспариваемым решением жилищной комиссии от 27.12.2012 года N 81, которое было утверждено постановлением Клинцовской городской администрации от 17.01.2013 года, Н было отказано в принятии на учет, в качестве нуждающегося во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма составом семьи 7 человек, так как им не были предоставлены документы, подтверждающие право состоять на учете.
Из справки N 3452 следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежит сносу. В этом доме зарегистрирована семья Н составом 5 человек.
Согласно постановления Клинцовской городской администрации N 803 от 07.04.2011 года, была утверждена городская ведомственная программа "Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа на 2011 год".
В соответствии с договором социального найма жилого помещения, Клинцовская городская администрация передает Н и членам его семьи в бессрочное пользование двухкомнатную <адрес> в <...> м кв. Данный договор Н не подписан.
Семья Н составом 5 человек в установленном порядке малоимущей не признана.
При таких обстоятельствах, суд верно установил, что не имеется оснований для удовлетворения требований Н, так как последним не были предоставлены в адрес Клинцовской городской администрации документы, которые подтверждали бы его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемым по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Доводы жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Суд тщательно проверил доводы сторон, верно истолковал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 4 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судьи
областного суда
И.И.СУПРОНЕНКО
А.В.СОКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1769(2013)
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N 33-1769(2013)
Судья Сидоров Р.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Супроненко И.И. и Сокова А.В.,
при секретаре А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2013 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по апелляционной жалобе Н на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 4 апреля 2013 года по делу по иску Н к Клинцовской городской администрации об оспаривании решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении,
установила:
Истец обратился в Клинцовский городской суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что 13.11.2009 года жилое помещение в котором он проживает со своей семьей было признано непригодным для проживания, многоквартирный <адрес> в г. Клинцы был признан аварийным. В связи с этим, он обратился в Клинцовскую городскую администрацию с заявлением о включении его, из состава семьи 7 чел., в список лиц, нуждающихся во внеочередном предоставлении жилья. Решением жилищной комиссии от 27.12.2012 года N 81, которое было утверждено постановлением Клинцовской городской администрации от 17.01.2013 года ему было отказано в принятии на учет, так как им не были предоставлены документы, подтверждающие право состоять на учете. Кроме этого, Клинцовская городская администрация указала, что согласно программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа г. Клинцы" его семье приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 47,8 м кв.
С решением жилищной комиссии он не согласен, так как проживает со своей семьей в составе 7 чел. в аварийном помещении и имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения, согласно ст. 57 ЖК РФ, на указанный состав семьи, согласно норм утвержденных решением Клинцовского горсовета от 21.02.2006 года N 3-1/12.
В связи с чем, оспариваемое решение жилищной комиссии просил отменить. Кроме этого, просил суд обязать ответчика включить его в список граждан имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма из состава семьи на 7 человек.
В судебном заседании Н и представитель истца поддержали заявленные требования и просили суд признать незаконным решение жилищной комиссии от 27.12.2012 года и обязать ответчика включить его в список граждан имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма из состава семьи на 7 человек.
Представитель Клинцовской городской администрации заявил, что не согласен с требованиями истца, так как считает их надуманными. Пояснил, также, что истец действительно проживает в помещении, которое признано аварийным. Согласно заявления Н от 09.02.2011 года, он был принят в программу "Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа на 2011 год" (далее Программа). Во исполнение данной программы Н Клинцовской городской администрацией было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 47,8 м кв. Данное жилое помещение является равнозначным, по отношении к помещению, в котором проживает истец. На данный момент Н отказывается переезжать в данное жилое помещение, которое приобретено Клинцовской городской администрацией согласно указанной Программы. Выходить из числа участников Программы он также не желает, так как заявления об этом не подавал. Таким образом, требования истца, противоречат положению ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, согласно которых, лицам, переселяемых из ветхого либо аварийного жилья предоставляется, по договору социального найма во внеочередном порядке, равнозначное по общей площади жилое помещение. Клинцовской городской администрацией в полном объеме данное положение перед Н выполнено. Просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 4 апреля 2013 года исковые требования Н - оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Н просит отменить решение суда. Считает решение суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, полагает решение постановлено при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения Н, его представителя по доверенности М., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Клинцовской городской администрации Е., просившего оставить решение без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением жилищной комиссии Клинцовской городской администрации от 27.06.2012 года Н состоит на учете (общей очереди) в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма с 14.06.2012 года, на состав семьи из 7 чел. В состав своей семьи Н включил жену сына и внука, которые зарегистрированы по адресу: <адрес>. Этим же решением семья Н(7 человек) была признана малоимущей.
Оспариваемым решением жилищной комиссии от 27.12.2012 года N 81, которое было утверждено постановлением Клинцовской городской администрации от 17.01.2013 года, Н было отказано в принятии на учет, в качестве нуждающегося во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма составом семьи 7 человек, так как им не были предоставлены документы, подтверждающие право состоять на учете.
Из справки N 3452 следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежит сносу. В этом доме зарегистрирована семья Н составом 5 человек.
Согласно постановления Клинцовской городской администрации N 803 от 07.04.2011 года, была утверждена городская ведомственная программа "Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа на 2011 год".
В соответствии с договором социального найма жилого помещения, Клинцовская городская администрация передает Н и членам его семьи в бессрочное пользование двухкомнатную <адрес> в <...> м кв. Данный договор Н не подписан.
Семья Н составом 5 человек в установленном порядке малоимущей не признана.
При таких обстоятельствах, суд верно установил, что не имеется оснований для удовлетворения требований Н, так как последним не были предоставлены в адрес Клинцовской городской администрации документы, которые подтверждали бы его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемым по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Доводы жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Суд тщательно проверил доводы сторон, верно истолковал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 4 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судьи
областного суда
И.И.СУПРОНЕНКО
А.В.СОКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)