Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5801/2013) общества с ограниченной ответственностью "Крепость" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.05.2013 по делу N А81-1221/2013 (судья Кустов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крепость" (ОГРН1078905003671 ИНН 8905040389)
к Государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа
об оспаривании постановления от 15.03.2013 N 71/13 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Крепость" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Крепость (далее по тексту - ООО "Крепость", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - административный орган) об оспаривании постановления от 15.03.2013 N 71/13 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 45 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.05.2013 по делу N А81-1221/2013 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Крепость" отказано.
Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения Общества к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что в постановлении о привлечении Общества к административной ответственности указано иное юридическое лицо, в связи с чем указанное постановление вынесено с нарушением норм процессуального права.
Считает, что Обществом приняты все зависящие от него меры (проведены работы по восстановлению подъездного отопления), в связи с чем его вина в совершении административного правонарушения отсутствует.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
От Государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
20.02.2013 в связи с поступившим обращением гражданки Николашкиной Э.П., проживающей в жилом доме по адресу: г. Ноябрьск, ул. Советская, N 2а, кв. 10, руководителем инспекции - главным государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа издан приказ N 290-од о проведении внеплановой документарной и выездной проверки ООО "Крепость" в период с 22.02.2013 по 26.02.2013.
В ходе проведенной проверки были выявлены следующие нарушения:
- - на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажом в подъезде N 3 отсутствует отопительный прибор (п. п. 3.2.2, 3.2.5, 5.2.1, 5.2.9, 5.2.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170);
- - управляющей организацией не подготовлено и не вынесено на рассмотрение общего собрания собственников предложение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме с целью обеспечения теплозащитных свойств ограждающих конструкций здания (п. 2 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2.1.2, п. 2.1.5 Правил, п. 14, 31, 37 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491);
- - в помещениях подъездов отсутствуют рассеиватели на светильниках, крышки на распределительных коробках (п. 5.6.1, п. 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170);
- - на поверхностях стен, потолка, конструкций лестницы в подъезде N 3 повсеместно наблюдаются отслоения окрасочного слоя, пятна, потеки (п. п. 3.2.8, 3.2.9, 4.8.9, 2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170).
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 26.02.2013 N 290. Уведомлением от 25.02.2013 N 290/1 административный орган известил Общество о составлении протокола об административном правонарушении.
26.02.2013 административным органом выдано предписание N 290-1 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.04.2013 (л.д. 14-16).
Выявленные в ходе проверки нарушения п. п. 3.2.2, 3.2.5, 5.2.1, 5.2.9, 5.2.12 Правил, выразившиеся в отсутствии отопительного прибора на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажом в подъезде N 3 дома N 12а по ул. Советская, г. Ноябрьск, вследствие чего температура воздуха в отапливаемых помещениях ниже допустимой, послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 26.02.2012 N НО-21.
Определением от 12.03.2013 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15.03.2013 в 14 часов 10 минут.
В назначенную дату в присутствии представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, административным органом принято постановление от 15.03.2013 N 71/13 о привлечении Общества к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания, в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
24.05.2013 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
В силу статьи 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе лестницы и лестничные клетки, кровля.
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам
На основании пункта 12 и 16 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно представленному в материалы дела договору управления многоквартирным домом от 03.12.2011, заключенному между ООО "Крепость" (Управляющая организация) и собственниками многоквартирного дома (заказчик), действующими на основании решения общего собрания от 03.12.2011 N 1/2011, Управляющая организация по заданию Заказчика в течение срока действия настоящего договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работу по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, расположенного по адресу: ул. Советская, дом 12А, предоставлять коммунальные услуги Заказчику и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление, и его характеристики указаны в Приложении 1 к настоящему Договору.
Положением пункта 8.1 названного договора стороны предусмотрели, что срок действия договора устанавливается в пять лет с момента утверждения общим собранием собственников в многоквартирном доме.
Таким образом, Общество в силу заключения договора управления многоквартирным домом, положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) является лицом ответственным за надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В силу положений статьи 36 ЖК РФ помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) являются общим имуществом в многоквартирном доме, обязанность по надлежащему содержанию которого приняло на себя Общество.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Указанные Правила N 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.
Обществу вменяется нарушение подпунктов 3.2.2, 3.2.5, 5.2.1, 5.2.9, 5.2.12 Правил N 170.
Пунктом 3.2.2 Правил N 170 установлено требование по обслуживанию жилищного фонда согласно которому организация должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.
Пунктом 3.2.5. Правил N 170 установлено, что лестничные клетки должны иметь температуру воздуха и воздухообмен согласно установленным требованиям.
Из пункта 5.2.1 Правил N 170 следует, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать в том числе, поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов.
Выявленные дефекты в системе отопления должны учитываться при подготовке системы к следующему отопительному сезону (пункт 5.2.9).
Согласно пункту 5.2.12. Правил N 170 персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.
Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что температура воздуха на лестничной клетке между 1-м и 2-м этажом в подъезде N 3 обслуживаемого Обществом жилого дома составляет 3,6 °C, то есть ниже установленного уровня.
В подтверждение выявленных в ходе проверки нарушений, административным органом представлены: акт проверки N 290 от 26.02.2013, тепловизионный отчет от 22.02.2013 и протокол об административном правонарушении N НО-21 от 26.02.2013.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о нарушении Обществом требований пунктов 3.2.2, 3.2.5, 5.2.1, 5.2.9, 5.2.12 Правил N 170, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения Обществом не оспаривается.
Из статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Суд считает, что представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о наличии фактической возможности выполнения обязанностей по надлежащей эксплуатации жилого дома в соответствии с условиями договора и Правилами N 170. Однако данные фактические возможности заявитель не реализовал.
Таким образом, событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ являются установленными.
Устранение нарушений до вынесения постановления о назначении наказания не освобождает Общество от административной ответственности. При этом добровольное прекращение противоправного поведения подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.
Ошибочное указание в резолютивной части постановления административного органа иное юридическое лицо не является основанием для не привлечения Общества к административной ответственности, поскольку по тексту постановления N 71/13 от 15.03.2013 речь идет о ООО "Крепость". В протоколе об административном правонарушении N НО-21 от 26.02.2012, предписании N 290-1 от 26.02.2013 и иных материалах административного дела указано именно ООО "Крепость". Таким образом, указание в резолютивной части постановления N 71/13 от 15.03.2013 о привлечении к административной ответственности не ООО "Крепость", а ОАО "Управление жилищного хозяйства", расценивается апелляционным судом как опечатка.
Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не установлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крепость" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.05.2013 по делу N А81-1221/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N А81-1221/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N А81-1221/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5801/2013) общества с ограниченной ответственностью "Крепость" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.05.2013 по делу N А81-1221/2013 (судья Кустов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крепость" (ОГРН1078905003671 ИНН 8905040389)
к Государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа
об оспаривании постановления от 15.03.2013 N 71/13 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Крепость" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Крепость (далее по тексту - ООО "Крепость", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - административный орган) об оспаривании постановления от 15.03.2013 N 71/13 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 45 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.05.2013 по делу N А81-1221/2013 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Крепость" отказано.
Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения Общества к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что в постановлении о привлечении Общества к административной ответственности указано иное юридическое лицо, в связи с чем указанное постановление вынесено с нарушением норм процессуального права.
Считает, что Обществом приняты все зависящие от него меры (проведены работы по восстановлению подъездного отопления), в связи с чем его вина в совершении административного правонарушения отсутствует.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
От Государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
20.02.2013 в связи с поступившим обращением гражданки Николашкиной Э.П., проживающей в жилом доме по адресу: г. Ноябрьск, ул. Советская, N 2а, кв. 10, руководителем инспекции - главным государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа издан приказ N 290-од о проведении внеплановой документарной и выездной проверки ООО "Крепость" в период с 22.02.2013 по 26.02.2013.
В ходе проведенной проверки были выявлены следующие нарушения:
- - на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажом в подъезде N 3 отсутствует отопительный прибор (п. п. 3.2.2, 3.2.5, 5.2.1, 5.2.9, 5.2.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170);
- - управляющей организацией не подготовлено и не вынесено на рассмотрение общего собрания собственников предложение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме с целью обеспечения теплозащитных свойств ограждающих конструкций здания (п. 2 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2.1.2, п. 2.1.5 Правил, п. 14, 31, 37 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491);
- - в помещениях подъездов отсутствуют рассеиватели на светильниках, крышки на распределительных коробках (п. 5.6.1, п. 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170);
- - на поверхностях стен, потолка, конструкций лестницы в подъезде N 3 повсеместно наблюдаются отслоения окрасочного слоя, пятна, потеки (п. п. 3.2.8, 3.2.9, 4.8.9, 2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170).
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 26.02.2013 N 290. Уведомлением от 25.02.2013 N 290/1 административный орган известил Общество о составлении протокола об административном правонарушении.
26.02.2013 административным органом выдано предписание N 290-1 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.04.2013 (л.д. 14-16).
Выявленные в ходе проверки нарушения п. п. 3.2.2, 3.2.5, 5.2.1, 5.2.9, 5.2.12 Правил, выразившиеся в отсутствии отопительного прибора на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажом в подъезде N 3 дома N 12а по ул. Советская, г. Ноябрьск, вследствие чего температура воздуха в отапливаемых помещениях ниже допустимой, послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 26.02.2012 N НО-21.
Определением от 12.03.2013 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15.03.2013 в 14 часов 10 минут.
В назначенную дату в присутствии представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, административным органом принято постановление от 15.03.2013 N 71/13 о привлечении Общества к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания, в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
24.05.2013 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
В силу статьи 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе лестницы и лестничные клетки, кровля.
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам
На основании пункта 12 и 16 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно представленному в материалы дела договору управления многоквартирным домом от 03.12.2011, заключенному между ООО "Крепость" (Управляющая организация) и собственниками многоквартирного дома (заказчик), действующими на основании решения общего собрания от 03.12.2011 N 1/2011, Управляющая организация по заданию Заказчика в течение срока действия настоящего договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работу по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, расположенного по адресу: ул. Советская, дом 12А, предоставлять коммунальные услуги Заказчику и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление, и его характеристики указаны в Приложении 1 к настоящему Договору.
Положением пункта 8.1 названного договора стороны предусмотрели, что срок действия договора устанавливается в пять лет с момента утверждения общим собранием собственников в многоквартирном доме.
Таким образом, Общество в силу заключения договора управления многоквартирным домом, положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) является лицом ответственным за надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В силу положений статьи 36 ЖК РФ помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) являются общим имуществом в многоквартирном доме, обязанность по надлежащему содержанию которого приняло на себя Общество.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Указанные Правила N 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.
Обществу вменяется нарушение подпунктов 3.2.2, 3.2.5, 5.2.1, 5.2.9, 5.2.12 Правил N 170.
Пунктом 3.2.2 Правил N 170 установлено требование по обслуживанию жилищного фонда согласно которому организация должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.
Пунктом 3.2.5. Правил N 170 установлено, что лестничные клетки должны иметь температуру воздуха и воздухообмен согласно установленным требованиям.
Из пункта 5.2.1 Правил N 170 следует, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать в том числе, поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов.
Выявленные дефекты в системе отопления должны учитываться при подготовке системы к следующему отопительному сезону (пункт 5.2.9).
Согласно пункту 5.2.12. Правил N 170 персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.
Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что температура воздуха на лестничной клетке между 1-м и 2-м этажом в подъезде N 3 обслуживаемого Обществом жилого дома составляет 3,6 °C, то есть ниже установленного уровня.
В подтверждение выявленных в ходе проверки нарушений, административным органом представлены: акт проверки N 290 от 26.02.2013, тепловизионный отчет от 22.02.2013 и протокол об административном правонарушении N НО-21 от 26.02.2013.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о нарушении Обществом требований пунктов 3.2.2, 3.2.5, 5.2.1, 5.2.9, 5.2.12 Правил N 170, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения Обществом не оспаривается.
Из статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Суд считает, что представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о наличии фактической возможности выполнения обязанностей по надлежащей эксплуатации жилого дома в соответствии с условиями договора и Правилами N 170. Однако данные фактические возможности заявитель не реализовал.
Таким образом, событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ являются установленными.
Устранение нарушений до вынесения постановления о назначении наказания не освобождает Общество от административной ответственности. При этом добровольное прекращение противоправного поведения подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.
Ошибочное указание в резолютивной части постановления административного органа иное юридическое лицо не является основанием для не привлечения Общества к административной ответственности, поскольку по тексту постановления N 71/13 от 15.03.2013 речь идет о ООО "Крепость". В протоколе об административном правонарушении N НО-21 от 26.02.2012, предписании N 290-1 от 26.02.2013 и иных материалах административного дела указано именно ООО "Крепость". Таким образом, указание в резолютивной части постановления N 71/13 от 15.03.2013 о привлечении к административной ответственности не ООО "Крепость", а ОАО "Управление жилищного хозяйства", расценивается апелляционным судом как опечатка.
Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не установлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крепость" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.05.2013 по делу N А81-1221/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)