Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Беляева Т.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Чистяковой Н.М.,
при секретаре В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя мэрии города Череповца Вологодской области по доверенности В.М. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 июля 2013 года, которым исковые требования М.А.Ш. удовлетворены.
На мэрию города Череповца возложена обязанность заключить с М.А.Ш. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, и предоставить по указанному адресу жилое помещение по нормам предоставления площади жилого помещения жилищного фонда Вологодской области, предоставляемого по договорам социального найма.
Встречные исковые требования мэрии города Череповца к М.А.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия
установила:
М.А.Ш. обратился в суд исковым заявлением к мэрии г. Череповца о возложении обязанности заключить договор социального найма.
В обоснование предъявленных требований указал, что с <ДАТА> был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. <ДАТА> он был снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи с осуждением к лишению свободы. В <ДАТА> он освободился от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно и обратился в мэрию г. Череповца с заявлением о предоставлении жилого помещения, в чем ему длительное время отказывали. <ДАТА> с ним заключили договор найма жилого помещения в виде койко-места в общежитии по адресу: <адрес>, сроком на пять лет, он был зарегистрирован по месту жительства по данному адресу. По окончании срока договора ему было отказано в продлении срока договора и предоставлении жилого помещения. Полагал, что отказ ответчика нарушает его жилищные права, собственного жилья и средств на его приобретение он не имеет, оказался в трудной жизненной ситуации. Просил суд обязать мэрию г. Череповца заключить с ним договор социального найма на комнату в общежитии.
Мэрия г. Череповца обратилась в суд со встречным исковым заявлением к М.А.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование указала, что М.А.Ш. длительное время не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, документов, подтверждающих несение расходов по содержанию жилья не представил. Поэтому договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым. Просила суд признать М.А.Ш. утратившим право пользования указанным жилым помещением.
Истец М.А.Ш. в судебном заседании исковые требования уточнил: просил суд обязать мэрию г. Череповца заключить с ним договор социального найма жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>, и предоставить ему для проживания комнату N... в указанном общежитии или любую другую комнату. Встречные исковые требования не признал, пояснил, что изначально проживал в комнате N... общежития, после освобождения из мест лишения свободы проживал в комнате N... у брата, затем арендовал комнату, позднее был зарегистрирован в комнате N..., в которой не проживал, поскольку комнате требуется ремонт, проживать в ней невозможно.
Представитель ответчика мэрии г. Череповца по доверенности В.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований М.А.Ш., встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не относится ни к одной из категорий граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения в общежитиях.
Представители третьих лиц ОАО "Череповецметуллургхимстрой", ОАО "Коксохиммонтаж-2" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третьи лица М.А.Т., А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель мэрии г. Череповца по доверенности В.М., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и отказать М.А.Ш. в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования мэрии г. Череповца удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что законодательство не возлагает на органы местного самоуправления обязанность по заключению договоров социального найма на занимаемые гражданами жилые помещения, суд, возлагая на ответчика такую обязанность, не учел, что М.А.Ш. занимал в общежитии койко-место, на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоит.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По смыслу положений данной статьи общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу статей 62, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Как следует из материалов дела, здание по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности мэрии г. Череповца.
<ДАТА> исполняющим обязанности мэра г. Череповца С. принято постановление N... о предоставлении жилого помещения в общежитии М.А.Ш. и заключении с ним договора найма на койко-место в комнате N... в <адрес>.
<ДАТА> М.А.Ш. был вселен на койко-место в комнату N... <адрес> на основании договора найма N... жилого помещения в общежитии, находящемся в муниципальной собственности, сроком на пять лет.
Учитывая, что жилому дому, в который был вселен М.А.Ш., статус общежития не присваивался, жилое помещение находится в муниципальной собственности, М.А.Ш. длительное время зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении, вносит соответствующую плату за пользование жилым помещением и несет расходы по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что фактически между сторонами возникли отношения по договору социального найма.
При этом судебная коллегия отмечает, что отсутствие у М.А.Ш. документов, подтверждающих законность вселения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, регистрация (прописка) и длительное его проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у него права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных М.А.Ш. исковых требований.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания отношений по договору социального найма сложившимися между сторонами ранее <ДАТА>.
Статья 110 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент первоначального предоставления истцу жилого помещения в общежитии) предусматривала, что прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления.
Из материалов дела следует, что в <ДАТА> в связи с трудовыми отношениями по ходатайству работодателя ОАО "Коксохиммонтаж-2" М.А.Ш. было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, которое до передачи его в муниципальную собственность в <ДАТА> принадлежало ОАО "Череповецметаллургхимстрой".
Согласно справке управляющей компании ООО "..." от <ДАТА> М.А.Ш. был зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>, с <ДАТА> и снят с регистрационного учета по данному адресу <ДАТА> в связи с осуждением к наказанию в виде лишения свободы.
В справке ОАО "Коксохиммонтаж-2" указано, что <ДАТА> М.А.Ш. был принят на работу слесарем-монтажником и уволен <ДАТА> в связи с вступлением в силу приговора суда на основании пункта 7 статьи 29 КЗОТ Российской Федерации.
Таким образом, в <ДАТА> между сторонами сложились правоотношения по пользованию специализированным жилым помещением, которые были прекращены в связи с увольнением М.А.Ш. за совершение преступления.
Поскольку М.А.Ш. длительное время зарегистрирован в предоставленном ему жилом помещении, несет расходы по оплате жилья и коммунальных платежей, непроживание в предоставленной ему комнате носит вынужденный характер в связи с ненадлежащим состоянием жилого помещения, доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований мэрии г. Череповца к М.А.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Учитывая, что несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела в части определения даты возникновения между сторонами отношений по договору социального найма, не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения, принимая во внимание, что в остальной части обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истцом суду представлены, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в правильное по существу решение суда первой инстанции.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что М.А.Ш. не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма и не обладает правом на внеочередное предоставление жилья, в связи с чем вывод суда о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма неправомерен, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку ответчик своими действиями по вселению М.А.Ш. в спорное жилое помещение, регистрации по месту жительства, принятию от него платежей за жилье и коммунальные услуги, признал его право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, фактически заключил с ним договор социального найма жилого помещения и в течение длительного времени осуществляет свои права и обязанности наймодателя по указанному договору.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении на мэрию г. Череповца обязанности по предоставлению жилого помещения по норме предоставления со ссылкой на то, что М.А.Ш. жилое помещение было предоставлено в виде койко-места и в настоящее время он занимает койко-место в жилом помещении, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку жилой дом, в котором истцу предоставлено жилое помещение, общежитием не является, оснований для применения к спорным отношениям положений жилищного законодательства о размере жилого помещения, установленном для вселения граждан в общежитие, не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя мэрии города Череповца Вологодской области по доверенности В.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2013 N 33-4432/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. N 33-4432/2013
Судья: Беляева Т.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Чистяковой Н.М.,
при секретаре В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя мэрии города Череповца Вологодской области по доверенности В.М. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 июля 2013 года, которым исковые требования М.А.Ш. удовлетворены.
На мэрию города Череповца возложена обязанность заключить с М.А.Ш. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, и предоставить по указанному адресу жилое помещение по нормам предоставления площади жилого помещения жилищного фонда Вологодской области, предоставляемого по договорам социального найма.
Встречные исковые требования мэрии города Череповца к М.А.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия
установила:
М.А.Ш. обратился в суд исковым заявлением к мэрии г. Череповца о возложении обязанности заключить договор социального найма.
В обоснование предъявленных требований указал, что с <ДАТА> был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. <ДАТА> он был снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи с осуждением к лишению свободы. В <ДАТА> он освободился от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно и обратился в мэрию г. Череповца с заявлением о предоставлении жилого помещения, в чем ему длительное время отказывали. <ДАТА> с ним заключили договор найма жилого помещения в виде койко-места в общежитии по адресу: <адрес>, сроком на пять лет, он был зарегистрирован по месту жительства по данному адресу. По окончании срока договора ему было отказано в продлении срока договора и предоставлении жилого помещения. Полагал, что отказ ответчика нарушает его жилищные права, собственного жилья и средств на его приобретение он не имеет, оказался в трудной жизненной ситуации. Просил суд обязать мэрию г. Череповца заключить с ним договор социального найма на комнату в общежитии.
Мэрия г. Череповца обратилась в суд со встречным исковым заявлением к М.А.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование указала, что М.А.Ш. длительное время не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, документов, подтверждающих несение расходов по содержанию жилья не представил. Поэтому договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым. Просила суд признать М.А.Ш. утратившим право пользования указанным жилым помещением.
Истец М.А.Ш. в судебном заседании исковые требования уточнил: просил суд обязать мэрию г. Череповца заключить с ним договор социального найма жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>, и предоставить ему для проживания комнату N... в указанном общежитии или любую другую комнату. Встречные исковые требования не признал, пояснил, что изначально проживал в комнате N... общежития, после освобождения из мест лишения свободы проживал в комнате N... у брата, затем арендовал комнату, позднее был зарегистрирован в комнате N..., в которой не проживал, поскольку комнате требуется ремонт, проживать в ней невозможно.
Представитель ответчика мэрии г. Череповца по доверенности В.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований М.А.Ш., встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не относится ни к одной из категорий граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения в общежитиях.
Представители третьих лиц ОАО "Череповецметуллургхимстрой", ОАО "Коксохиммонтаж-2" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третьи лица М.А.Т., А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель мэрии г. Череповца по доверенности В.М., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и отказать М.А.Ш. в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования мэрии г. Череповца удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что законодательство не возлагает на органы местного самоуправления обязанность по заключению договоров социального найма на занимаемые гражданами жилые помещения, суд, возлагая на ответчика такую обязанность, не учел, что М.А.Ш. занимал в общежитии койко-место, на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоит.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По смыслу положений данной статьи общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу статей 62, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Как следует из материалов дела, здание по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности мэрии г. Череповца.
<ДАТА> исполняющим обязанности мэра г. Череповца С. принято постановление N... о предоставлении жилого помещения в общежитии М.А.Ш. и заключении с ним договора найма на койко-место в комнате N... в <адрес>.
<ДАТА> М.А.Ш. был вселен на койко-место в комнату N... <адрес> на основании договора найма N... жилого помещения в общежитии, находящемся в муниципальной собственности, сроком на пять лет.
Учитывая, что жилому дому, в который был вселен М.А.Ш., статус общежития не присваивался, жилое помещение находится в муниципальной собственности, М.А.Ш. длительное время зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении, вносит соответствующую плату за пользование жилым помещением и несет расходы по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что фактически между сторонами возникли отношения по договору социального найма.
При этом судебная коллегия отмечает, что отсутствие у М.А.Ш. документов, подтверждающих законность вселения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, регистрация (прописка) и длительное его проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у него права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных М.А.Ш. исковых требований.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания отношений по договору социального найма сложившимися между сторонами ранее <ДАТА>.
Статья 110 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент первоначального предоставления истцу жилого помещения в общежитии) предусматривала, что прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления.
Из материалов дела следует, что в <ДАТА> в связи с трудовыми отношениями по ходатайству работодателя ОАО "Коксохиммонтаж-2" М.А.Ш. было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, которое до передачи его в муниципальную собственность в <ДАТА> принадлежало ОАО "Череповецметаллургхимстрой".
Согласно справке управляющей компании ООО "..." от <ДАТА> М.А.Ш. был зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>, с <ДАТА> и снят с регистрационного учета по данному адресу <ДАТА> в связи с осуждением к наказанию в виде лишения свободы.
В справке ОАО "Коксохиммонтаж-2" указано, что <ДАТА> М.А.Ш. был принят на работу слесарем-монтажником и уволен <ДАТА> в связи с вступлением в силу приговора суда на основании пункта 7 статьи 29 КЗОТ Российской Федерации.
Таким образом, в <ДАТА> между сторонами сложились правоотношения по пользованию специализированным жилым помещением, которые были прекращены в связи с увольнением М.А.Ш. за совершение преступления.
Поскольку М.А.Ш. длительное время зарегистрирован в предоставленном ему жилом помещении, несет расходы по оплате жилья и коммунальных платежей, непроживание в предоставленной ему комнате носит вынужденный характер в связи с ненадлежащим состоянием жилого помещения, доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований мэрии г. Череповца к М.А.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Учитывая, что несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела в части определения даты возникновения между сторонами отношений по договору социального найма, не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения, принимая во внимание, что в остальной части обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истцом суду представлены, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в правильное по существу решение суда первой инстанции.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что М.А.Ш. не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма и не обладает правом на внеочередное предоставление жилья, в связи с чем вывод суда о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма неправомерен, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку ответчик своими действиями по вселению М.А.Ш. в спорное жилое помещение, регистрации по месту жительства, принятию от него платежей за жилье и коммунальные услуги, признал его право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, фактически заключил с ним договор социального найма жилого помещения и в течение длительного времени осуществляет свои права и обязанности наймодателя по указанному договору.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении на мэрию г. Череповца обязанности по предоставлению жилого помещения по норме предоставления со ссылкой на то, что М.А.Ш. жилое помещение было предоставлено в виде койко-места и в настоящее время он занимает койко-место в жилом помещении, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку жилой дом, в котором истцу предоставлено жилое помещение, общежитием не является, оснований для применения к спорным отношениям положений жилищного законодательства о размере жилого помещения, установленном для вселения граждан в общежитие, не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя мэрии города Череповца Вологодской области по доверенности В.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)