Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,
судей Рачкова В.В., Вяткина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Партнер" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2013 по делу N А76-19768/2012 (судья Лакирев А.С.).
В заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт": Гертнер Н.Н. (доверенность N 2-14 от 31.12.2012);
- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Партнер": Якушкин А.И. (протокол N 8 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Партнер" от 07.07.2013), Якушкина Е.Е. (доверенность б/н от 25.04.2013), Полозов А.В. (доверенность б/н от 01.04.2013).
Открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (ИНН 7451213318, ОГРН 1057423505732) (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Партнер" (ИНН 7447077415, ОГРН 1047421530738) (далее - ООО УК "Сервис-Партнер", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 47 418 руб. 47 коп. (т. 1, л.д. 3-4).
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 42 601 руб. 30 коп. (т. 4, л.д. 16).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.05.2013 исковые требования ОАО "Челябэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2000 руб. (т. 4, л.д. 60-66).
В апелляционной жалобе ООО УК "Сервис-Партнер" просило решение суда отменить (т. 4, л.д. 69-71).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО УК "Сервис-Партнер" сослалось на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик в обоснование возражений на заявленные требования неоднократно указывал на то, что истец не представил допустимых и относимых доказательств, объективно свидетельствующих об уровне фактического потребления электроэнергии населением многоквартирного дома. Из документов, представленных истцом в обоснование иска следует, что истец не обладает доказательствами того, что представители расчетно-информационного центра снимали показания контрольных приборов учета жителей многоквартирных домов и, соответственно, что расчет поквартирного уровня энергопотребления обоснован. Согласно показаниям представителя истца в ходе судебного заседания показания контрольных приборов учета фактически должным образом не снимались. Кроме того, суд, в нарушение статей 65, 66 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложил обязательства по доказыванию обстоятельств дела на ответчика. Между тем, ответчик все свои возражения обосновывал исключительно на том, что истец не представил никаких доказательств в обоснование своего иска. Истец так же не смог доказать, что кабель от трансформаторной подстанции до многоквартирного дома находится на балансе ответчика, по обоим объектам.
До начала судебного заседания ОАО "Челябэнергосбыт" представило в арбитражный апелляционный суд письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных пояснениях на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.03.2006 между ОАО "Челябэнергосбыт" (продавец) и ООО УК "Сервис-Партнер" (покупатель) подписан договор купли-продажи электрической энергии N 0175 для жилищно-эксплуатационных организаций (т. 1 л.д. 7-13), по условиям которого продавец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию на границу раздела балансовой принадлежности электрических сетей между сетевой организацией и покупателем (для энергоснабжения объектов, указанных в приложении N 8), а покупатель обязуется принять и оплатить электроэнергию, а также обеспечить соблюдение предусмотренных настоящим договором режимов ее потребления, безопасность эксплуатации находящихся в ведении покупателя электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).
Из приложения N 8 к договору (л.д. 14 т. 1- по жилому дому по ул. Культуры 95, л.д. 120 т. 1- по жилому дому по ул. Свердловский проспект, 7), содержащему Перечень расчетных приборов учета покупателя следует, что покупатель оплачивает потери во внутридомовых сетях.
В соответствии с п. 4.2 договора учет электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета, указанными в приложении N 8 к договору.
Согласно п. 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.
В соответствии с п. 6.3 договора оплата электрической энергии производится покупателем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном периоде.
Платеж текущего периода: до 15 числа расчетного периода - стоимость 100% величины электропотребления, согласованной договором (пункт 6.3.1 договора).
Окончательный платеж производится покупателем до 07 числа месяца, следующего за расчетным. При окончательном расчете стоимости потребленной электроэнергии, учитываются платежи текущего расчетного периода (п. 6.3.1), а также оплата дополнительно запрошенной (п. 2.1.4, 3.2.2) величины потребления электроэнергии. Повышенная плата (в том числе, в соответствии с данными о ежемесячном электропотреблении покупателя, предоставляемыми сетевой организацией продавцу), надбавки, предусмотренные п. 6.4 - 6.6, 7.6 настоящего договора, учитываются при окончательном расчете (пункт 6.3.2 договора).
Во исполнение условий договора в декабре 2011 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 48 507 руб. 53 коп., что подтверждается ведомостью потребления электроэнергии, отчетом потребителя за потребленную электроэнергию в декабре 2011 года (т. 1 л.д. 18-19).
На оплату поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру на сумму 48 507 руб. 53 коп. (т. 1 л.д. 17).
Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученной электроэнергии исполнены частично в сумме 5 906 руб. 23 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного правового обоснования истец указал статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не оспорил соответствующими доказательствами сумму заявленных исковых требований.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) исполнители коммунальных услуг входят в круг покупателей электрической энергии.
Исполнитель коммунальной услуги - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В пункте 89 Правил N 530 закреплено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения. При этом в соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
При указанных обстоятельствах именно управляющая организация является абонентом отпущенной в жилые дома электроэнергии.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего многоквартирного дома включает в себя освещение помещений общего пользования.
Исходя из анализа указанных норм права в объем электропотребления многоквартирного дома включаются расходы электроэнергии на места общего пользования и на общедомовые нужды.
Факт поставки истцом электрической энергии в жилые дома в спорный период не оспаривается сторонами. Следовательно, ответчик принимал электрическую энергию и обязан ее оплатить.
Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор о количестве поставленной электрической энергии и, соответственно, размере задолженности ответчика.
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Потери во внутридомовых сетях по смыслу абзаца 2 пункта 89 Правил N 530 есть не что иное, как потери в сетях, находящихся в общей долевой собственности владельцев жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
Бремя содержания общедомового имущества на основании норм статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации несет собственник соразмерно своей доле, он обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В пункте 22 Правил N 307 установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил (пункт 7 Правил N 307).
При таких обстоятельствах истец вправе взыскивать весь объем энергии, составляющей разницу показаний общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета, с исполнителя коммунальных услуг. Последний на основании положений жилищного законодательства и Правил N 307 вправе требовать оплату коммунальных услуг с собственников жилых и нежилых помещений, в том числе, электроэнергии, потребленной в общих внутридомовых сетях.
Как установлено судом первой инстанции, между ОАО "Челябэнергосбыт" и ООО УК "Сервис-Партнер" был подписан договор купли-продажи электрической энергии N 0175 от 01.03.2006 (т. 1 л.д. 7-13).
В соответствии с приложениями N 8 к договору купли-продажи электрической энергии электроснабжение покупателя осуществляется от ТП-3361, ТП-3374 (ЧГЭС) до электрощитовой жилого дома (ООО УК "Сервис-Партнер"), от ТП-4097.
Покупатель оплачивает электропотребление для общедомовых нужд и потери во внутридомовых сетях. Величина потерь во внутридомовых сетях определяется как разница между электропотреблением, определенным по показаниям расчетных приборов учета, контрольных приборов учета и бытовым электропотреблением, предоставленным РИЦ соответствующего района г. Челябинска.
Объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях, определен истцом исходя из показаний индивидуальных приборов учета.
Объем электроэнергии, определенный по показаниям индивидуальных приборов учета, подтвержден ведомостью потребления электроэнергии, отчетом потребителя за потребленную электроэнергию в декабре 2011 года (т. 1 л.д. 18-19).
Ответчик, оспаривая расчет истца, свой расчет объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях, суду не представил, показания индивидуальных приборов учета граждан за спорный период не предъявил.
Таким образом, ответчиком не опровергнуты показания индивидуальных приборов учета, иного уровня электропотребления гражданами-потребителями не представлено. Кроме того, снятие показаний приборов учета граждан-потребителей ответчик самостоятельно не производил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку размер задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что из документов, представленных истцом в обоснование иска следует, что истец не обладает доказательствами того, что представители расчетно-информационного центра снимали показания контрольных приборов учета жителей многоквартирных домов и, соответственно, что расчет поквартирного уровня энергопотребления обоснован, согласно показаниям представителя истца в ходе судебного заседания показания контрольных приборов учета фактически должным образом не снимались, отклоняется как необоснованный.
Законодательством, действующим в спорный период, не предусматривалась обязанность гарантирующего поставщика ежемесячно снимать показания приборов учета потребителей и фиксировать их в каких-либо актах, подписанных потребителем.
При этом, апелляционный суд отмечает, что ответчик, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств доказывающих иной уровень электропотребления граждан-потребителей, так как ответчик является управляющей организацией в отношении спорных домов и имел в связи с этим для этого все возможности.
Возражения ответчика относительного того, что суд первой инстанции, в нарушение статей 65, 66 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложил обязательства по доказыванию обстоятельств дела на ответчика, отклоняются, поскольку положениями данных статей предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Доказательств, опровергающие доводы истца ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку фактически направлены на несогласие с правовой оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.
Довод ответчика о том, что истец не смог доказать факт того, что кабель от трансформаторной подстанции до многоквартирного дома находится на балансе ответчика по обоим объектам, апелляционной инстанцией не принимается.
Граница балансовой принадлежности между ответчиком и сетевой организацией зафиксирована в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности N 3-09-2532 от 12.10.2009. Расчетные приборы ответчика установлены на границе балансовой принадлежности элеткрических сетей ответчика и сетевой организации филиала ОАО "МРСК-Урала" - "Челябэнерго".
Возражение ответчика относительно неправильности указания истцом в ведомости электропотребления показаний приборов учета ошибочно, поскольку в ведомости за декабрь 2011 года истцом зафиксированы показания приборов учета, указанные ответчиком в отчете за потребленную электроэнергию за указанный месяц. Несовпадение показаний по дому ул. Культуры, 95 вызвано неправильным указанием и применением ответчиком в отчете за потребленную электроэнергию расчетного коэффициента трансформаторов тока, установленных вместе с приборами учета. Указанные коэффициенты зафиксированы в Приложение N 8 к договору (с дополнениями от 22.12.2009).
Возражения подателя апелляционной жалобы относительного того, что суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность принятия мер по предотвращению несанкционированного подключения к сетям иных лиц внутри дома, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку ответчик являясь управляющей организацией обязан обеспечивать надлежащее состояние общего имущества жильцов дома, в которое также входят внутридомовые электрические сети.
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2013 по делу N А76-19768/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Партнер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2013 N 18АП-6664/2013 ПО ДЕЛУ N А76-19768/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. N 18АП-6664/2013
Дело N А76-19768/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,
судей Рачкова В.В., Вяткина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Партнер" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2013 по делу N А76-19768/2012 (судья Лакирев А.С.).
В заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт": Гертнер Н.Н. (доверенность N 2-14 от 31.12.2012);
- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Партнер": Якушкин А.И. (протокол N 8 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Партнер" от 07.07.2013), Якушкина Е.Е. (доверенность б/н от 25.04.2013), Полозов А.В. (доверенность б/н от 01.04.2013).
Открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (ИНН 7451213318, ОГРН 1057423505732) (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Партнер" (ИНН 7447077415, ОГРН 1047421530738) (далее - ООО УК "Сервис-Партнер", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 47 418 руб. 47 коп. (т. 1, л.д. 3-4).
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 42 601 руб. 30 коп. (т. 4, л.д. 16).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.05.2013 исковые требования ОАО "Челябэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2000 руб. (т. 4, л.д. 60-66).
В апелляционной жалобе ООО УК "Сервис-Партнер" просило решение суда отменить (т. 4, л.д. 69-71).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО УК "Сервис-Партнер" сослалось на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик в обоснование возражений на заявленные требования неоднократно указывал на то, что истец не представил допустимых и относимых доказательств, объективно свидетельствующих об уровне фактического потребления электроэнергии населением многоквартирного дома. Из документов, представленных истцом в обоснование иска следует, что истец не обладает доказательствами того, что представители расчетно-информационного центра снимали показания контрольных приборов учета жителей многоквартирных домов и, соответственно, что расчет поквартирного уровня энергопотребления обоснован. Согласно показаниям представителя истца в ходе судебного заседания показания контрольных приборов учета фактически должным образом не снимались. Кроме того, суд, в нарушение статей 65, 66 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложил обязательства по доказыванию обстоятельств дела на ответчика. Между тем, ответчик все свои возражения обосновывал исключительно на том, что истец не представил никаких доказательств в обоснование своего иска. Истец так же не смог доказать, что кабель от трансформаторной подстанции до многоквартирного дома находится на балансе ответчика, по обоим объектам.
До начала судебного заседания ОАО "Челябэнергосбыт" представило в арбитражный апелляционный суд письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных пояснениях на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.03.2006 между ОАО "Челябэнергосбыт" (продавец) и ООО УК "Сервис-Партнер" (покупатель) подписан договор купли-продажи электрической энергии N 0175 для жилищно-эксплуатационных организаций (т. 1 л.д. 7-13), по условиям которого продавец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию на границу раздела балансовой принадлежности электрических сетей между сетевой организацией и покупателем (для энергоснабжения объектов, указанных в приложении N 8), а покупатель обязуется принять и оплатить электроэнергию, а также обеспечить соблюдение предусмотренных настоящим договором режимов ее потребления, безопасность эксплуатации находящихся в ведении покупателя электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).
Из приложения N 8 к договору (л.д. 14 т. 1- по жилому дому по ул. Культуры 95, л.д. 120 т. 1- по жилому дому по ул. Свердловский проспект, 7), содержащему Перечень расчетных приборов учета покупателя следует, что покупатель оплачивает потери во внутридомовых сетях.
В соответствии с п. 4.2 договора учет электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета, указанными в приложении N 8 к договору.
Согласно п. 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.
В соответствии с п. 6.3 договора оплата электрической энергии производится покупателем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном периоде.
Платеж текущего периода: до 15 числа расчетного периода - стоимость 100% величины электропотребления, согласованной договором (пункт 6.3.1 договора).
Окончательный платеж производится покупателем до 07 числа месяца, следующего за расчетным. При окончательном расчете стоимости потребленной электроэнергии, учитываются платежи текущего расчетного периода (п. 6.3.1), а также оплата дополнительно запрошенной (п. 2.1.4, 3.2.2) величины потребления электроэнергии. Повышенная плата (в том числе, в соответствии с данными о ежемесячном электропотреблении покупателя, предоставляемыми сетевой организацией продавцу), надбавки, предусмотренные п. 6.4 - 6.6, 7.6 настоящего договора, учитываются при окончательном расчете (пункт 6.3.2 договора).
Во исполнение условий договора в декабре 2011 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 48 507 руб. 53 коп., что подтверждается ведомостью потребления электроэнергии, отчетом потребителя за потребленную электроэнергию в декабре 2011 года (т. 1 л.д. 18-19).
На оплату поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру на сумму 48 507 руб. 53 коп. (т. 1 л.д. 17).
Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученной электроэнергии исполнены частично в сумме 5 906 руб. 23 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного правового обоснования истец указал статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не оспорил соответствующими доказательствами сумму заявленных исковых требований.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) исполнители коммунальных услуг входят в круг покупателей электрической энергии.
Исполнитель коммунальной услуги - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В пункте 89 Правил N 530 закреплено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения. При этом в соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
При указанных обстоятельствах именно управляющая организация является абонентом отпущенной в жилые дома электроэнергии.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего многоквартирного дома включает в себя освещение помещений общего пользования.
Исходя из анализа указанных норм права в объем электропотребления многоквартирного дома включаются расходы электроэнергии на места общего пользования и на общедомовые нужды.
Факт поставки истцом электрической энергии в жилые дома в спорный период не оспаривается сторонами. Следовательно, ответчик принимал электрическую энергию и обязан ее оплатить.
Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор о количестве поставленной электрической энергии и, соответственно, размере задолженности ответчика.
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Потери во внутридомовых сетях по смыслу абзаца 2 пункта 89 Правил N 530 есть не что иное, как потери в сетях, находящихся в общей долевой собственности владельцев жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
Бремя содержания общедомового имущества на основании норм статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации несет собственник соразмерно своей доле, он обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В пункте 22 Правил N 307 установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил (пункт 7 Правил N 307).
При таких обстоятельствах истец вправе взыскивать весь объем энергии, составляющей разницу показаний общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета, с исполнителя коммунальных услуг. Последний на основании положений жилищного законодательства и Правил N 307 вправе требовать оплату коммунальных услуг с собственников жилых и нежилых помещений, в том числе, электроэнергии, потребленной в общих внутридомовых сетях.
Как установлено судом первой инстанции, между ОАО "Челябэнергосбыт" и ООО УК "Сервис-Партнер" был подписан договор купли-продажи электрической энергии N 0175 от 01.03.2006 (т. 1 л.д. 7-13).
В соответствии с приложениями N 8 к договору купли-продажи электрической энергии электроснабжение покупателя осуществляется от ТП-3361, ТП-3374 (ЧГЭС) до электрощитовой жилого дома (ООО УК "Сервис-Партнер"), от ТП-4097.
Покупатель оплачивает электропотребление для общедомовых нужд и потери во внутридомовых сетях. Величина потерь во внутридомовых сетях определяется как разница между электропотреблением, определенным по показаниям расчетных приборов учета, контрольных приборов учета и бытовым электропотреблением, предоставленным РИЦ соответствующего района г. Челябинска.
Объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях, определен истцом исходя из показаний индивидуальных приборов учета.
Объем электроэнергии, определенный по показаниям индивидуальных приборов учета, подтвержден ведомостью потребления электроэнергии, отчетом потребителя за потребленную электроэнергию в декабре 2011 года (т. 1 л.д. 18-19).
Ответчик, оспаривая расчет истца, свой расчет объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях, суду не представил, показания индивидуальных приборов учета граждан за спорный период не предъявил.
Таким образом, ответчиком не опровергнуты показания индивидуальных приборов учета, иного уровня электропотребления гражданами-потребителями не представлено. Кроме того, снятие показаний приборов учета граждан-потребителей ответчик самостоятельно не производил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку размер задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что из документов, представленных истцом в обоснование иска следует, что истец не обладает доказательствами того, что представители расчетно-информационного центра снимали показания контрольных приборов учета жителей многоквартирных домов и, соответственно, что расчет поквартирного уровня энергопотребления обоснован, согласно показаниям представителя истца в ходе судебного заседания показания контрольных приборов учета фактически должным образом не снимались, отклоняется как необоснованный.
Законодательством, действующим в спорный период, не предусматривалась обязанность гарантирующего поставщика ежемесячно снимать показания приборов учета потребителей и фиксировать их в каких-либо актах, подписанных потребителем.
При этом, апелляционный суд отмечает, что ответчик, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств доказывающих иной уровень электропотребления граждан-потребителей, так как ответчик является управляющей организацией в отношении спорных домов и имел в связи с этим для этого все возможности.
Возражения ответчика относительного того, что суд первой инстанции, в нарушение статей 65, 66 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложил обязательства по доказыванию обстоятельств дела на ответчика, отклоняются, поскольку положениями данных статей предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Доказательств, опровергающие доводы истца ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку фактически направлены на несогласие с правовой оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.
Довод ответчика о том, что истец не смог доказать факт того, что кабель от трансформаторной подстанции до многоквартирного дома находится на балансе ответчика по обоим объектам, апелляционной инстанцией не принимается.
Граница балансовой принадлежности между ответчиком и сетевой организацией зафиксирована в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности N 3-09-2532 от 12.10.2009. Расчетные приборы ответчика установлены на границе балансовой принадлежности элеткрических сетей ответчика и сетевой организации филиала ОАО "МРСК-Урала" - "Челябэнерго".
Возражение ответчика относительно неправильности указания истцом в ведомости электропотребления показаний приборов учета ошибочно, поскольку в ведомости за декабрь 2011 года истцом зафиксированы показания приборов учета, указанные ответчиком в отчете за потребленную электроэнергию за указанный месяц. Несовпадение показаний по дому ул. Культуры, 95 вызвано неправильным указанием и применением ответчиком в отчете за потребленную электроэнергию расчетного коэффициента трансформаторов тока, установленных вместе с приборами учета. Указанные коэффициенты зафиксированы в Приложение N 8 к договору (с дополнениями от 22.12.2009).
Возражения подателя апелляционной жалобы относительного того, что суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность принятия мер по предотвращению несанкционированного подключения к сетям иных лиц внутри дома, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку ответчик являясь управляющей организацией обязан обеспечивать надлежащее состояние общего имущества жильцов дома, в которое также входят внутридомовые электрические сети.
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2013 по делу N А76-19768/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Партнер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Судьи
В.В.РАЧКОВ
О.Б.ВЯТКИН
В.В.РАЧКОВ
О.Б.ВЯТКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)