Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Горячих Н.А., Платова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 и 4 июня 2013 года кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Борисовка-1" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2012 года по делу N А58-6927/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма "Доминат" (ОГРН 1021401066290, место нахождения: г. Якутск, далее - ООО ПСФ "Доминат", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к товариществу собственников жилья "Борисовка-1" (ОГРН 1081435583349, место нахождения: г. Якутск, далее - ТСЖ "Борисовка-1", товарищество) о взыскании 1 894 842 рублей 38 копеек неосновательного обогащения, в том числе: 379 645 рублей 40 копеек стоимости холодной воды, 1 279 363 рублей 74 копеек стоимости природного газа, 180 114 рублей 04 копеек стоимости электроэнергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 719 рублей 20 копеек и далее по день фактической уплаты долга.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, далее - ОАО АК "Якутскэнерго"), открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (ОГРН 1031402073097, далее - ОАО "Сахатранснефтегаз"), открытое акционерное общество "Водоканал" (ОГРН 1021401065290, далее - ОАО "Водоканал").
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты приняты со ссылкой на пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы доказанностью ООО ПСФ "Доминат" факта получения ответчиком за счет истца денежной выгоды в связи с тем, что обществом оплачены расходы на холодную воду, природный газ и электроэнергию, необходимые для производства и поставки тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении товарищества.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Борисовка-1" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам спора вывода судов о возникновении у ответчика за счет истца неосновательного обогащения. По мнению заявителя кассационной жалобы, истец не доказал факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к своим сетям и объем поставленной энергии, арбитражными судами не был учтен факт получения обществом от муниципального учреждения "Служба эксплуатации городского хозяйства" субсидии по трехстороннему договору.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
При рассмотрении дела Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 3 июня 2013 года до 17 часов 4 июня 2013 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
После перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле, и их представители не присутствовали.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Предметом настоящего иска является требование о взыскании с товарищества неосновательно сбереженных в результате оплаты ООО ПСФ "Доминат" поставленных ответчику ресурсов (холодная вода, природный газ, электрическая энергия).
Услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению обществом в период с 01.01.2009 по 30.06.2009 оказаны во исполнение договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 11/09 от 01.01.2009, подписанного обществом (исполнитель) и товариществом (заказчик) в целях организации поставки тепловой энергии и горячей воды.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А58-1234/2010 установлено, что договор от 01.01.2009 N 11/09 является незаключенным, ТСЖ "Борисовка-1" фактически не поставляло на многоквартирные дома микрорайона "Борисовка-1" тепловую энергию и горячую воду; теплоснабжение и горячее водоснабжение жилых домов микрорайона в спорный период осуществлялась посредством автономных водогрейных котлов и другого оборудования, расположенного непосредственно в жилых домах.
Обращаясь с иском за взысканием понесенных расходов, истец ссылается на поставку им в жилые многоквартирные дома под управлением ответчика в период с 1 января по 31 мая 2009 года для приготовления горячей и питьевой воды холодной воды, природного газа и электроэнергии. Как указывает общество, ресурсы им приобретены у ГУП "Водоканал", ОАО "Сахатранснефтегаз" и ОАО АК "Якутскэнерго".
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Арбитражными судами установлен факт обслуживания обществом жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении товарищества, и оплаты поставленных в жилые дома коммунальных ресурсов.
Вместе с тем, исходя из заявленных требований, установленных обстоятельств и норм материального права, подлежащих применению, судам также надлежало установить размер неосновательного обогащения ответчика, проверив представленный истцом расчет на соответствие действующему законодательству и подтверждение его материалами дела.
Приобретение истцом ресурсов с целью последующей поставки в жилые дома осуществлялось на основании договоров, заключенных с ГУП "Водоканал", ОАО "Сахатранснефтегаз", ОАО АК "Якутскэнерго". В подтверждение расчета исковых требований обществом были представлены акты выполненных работ (услуг), счета на оплату, платежные поручения, ведомости.
Учитывая тот факт, что ресурсы - холодная вода, газ и электрическая энергия потреблялись населением, проживающим в многоквартирных домах под управлением товарищества, при определении сумм, уплаченных истцом ресурсоснабжающим организациям и предъявленных, судам надлежало установить количество потребленного ресурса с учетом требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В силу пункта 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем коммунальных ресурсов и услуг по водоотведению осуществляется по тарифам в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые используются для расчета платы за коммунальные услуги гражданами.
Суды, удовлетворяя требования, исходили из обоснованности размера предъявленных ко взысканию сумм, уплаченных за электрическую энергию с применением тарифа "для бюджетных организаций ЖКХ", за холодную воду - с применением тарифа на воду для приготовления горячего водоснабжения, за газ - с применением оптовой цены на газ.
Между тем оплата потребленных населением ресурсов производится исключительно по тарифу "для населения".
Таким образом, выводы судов о доказанности размера неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств, исчисленных с применением иных тарифов и методик, нежели предусмотренные законом, сделаны без проверки расчета, представленного истцом на предмет его соответствия требованиям пункта 15 Правил N 307.
В силу части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем на суде лежит обязанность оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным доказательствам, не проверен расчет предъявленных в качестве неосновательного обогащения сумм, подлежащих уплате ресурсоснабжающим организациям товариществом и фактически уплаченных истцом на предмет его соответствия требованиям Правил N 307.
Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2012 года по делу N А58-6927/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года по тому же делу подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 названного Кодекса с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует в совокупности и с учетом подлежащих применению норм материального права оценить все представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2012 года по делу N А58-6927/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
Н.В.ПЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.06.2013 ПО ДЕЛУ N А58-6927/2011
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2013 г. N А58-6927/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Горячих Н.А., Платова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 и 4 июня 2013 года кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Борисовка-1" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2012 года по делу N А58-6927/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма "Доминат" (ОГРН 1021401066290, место нахождения: г. Якутск, далее - ООО ПСФ "Доминат", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к товариществу собственников жилья "Борисовка-1" (ОГРН 1081435583349, место нахождения: г. Якутск, далее - ТСЖ "Борисовка-1", товарищество) о взыскании 1 894 842 рублей 38 копеек неосновательного обогащения, в том числе: 379 645 рублей 40 копеек стоимости холодной воды, 1 279 363 рублей 74 копеек стоимости природного газа, 180 114 рублей 04 копеек стоимости электроэнергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 719 рублей 20 копеек и далее по день фактической уплаты долга.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, далее - ОАО АК "Якутскэнерго"), открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (ОГРН 1031402073097, далее - ОАО "Сахатранснефтегаз"), открытое акционерное общество "Водоканал" (ОГРН 1021401065290, далее - ОАО "Водоканал").
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты приняты со ссылкой на пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы доказанностью ООО ПСФ "Доминат" факта получения ответчиком за счет истца денежной выгоды в связи с тем, что обществом оплачены расходы на холодную воду, природный газ и электроэнергию, необходимые для производства и поставки тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении товарищества.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Борисовка-1" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам спора вывода судов о возникновении у ответчика за счет истца неосновательного обогащения. По мнению заявителя кассационной жалобы, истец не доказал факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к своим сетям и объем поставленной энергии, арбитражными судами не был учтен факт получения обществом от муниципального учреждения "Служба эксплуатации городского хозяйства" субсидии по трехстороннему договору.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
При рассмотрении дела Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 3 июня 2013 года до 17 часов 4 июня 2013 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
После перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле, и их представители не присутствовали.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Предметом настоящего иска является требование о взыскании с товарищества неосновательно сбереженных в результате оплаты ООО ПСФ "Доминат" поставленных ответчику ресурсов (холодная вода, природный газ, электрическая энергия).
Услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению обществом в период с 01.01.2009 по 30.06.2009 оказаны во исполнение договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 11/09 от 01.01.2009, подписанного обществом (исполнитель) и товариществом (заказчик) в целях организации поставки тепловой энергии и горячей воды.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А58-1234/2010 установлено, что договор от 01.01.2009 N 11/09 является незаключенным, ТСЖ "Борисовка-1" фактически не поставляло на многоквартирные дома микрорайона "Борисовка-1" тепловую энергию и горячую воду; теплоснабжение и горячее водоснабжение жилых домов микрорайона в спорный период осуществлялась посредством автономных водогрейных котлов и другого оборудования, расположенного непосредственно в жилых домах.
Обращаясь с иском за взысканием понесенных расходов, истец ссылается на поставку им в жилые многоквартирные дома под управлением ответчика в период с 1 января по 31 мая 2009 года для приготовления горячей и питьевой воды холодной воды, природного газа и электроэнергии. Как указывает общество, ресурсы им приобретены у ГУП "Водоканал", ОАО "Сахатранснефтегаз" и ОАО АК "Якутскэнерго".
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Арбитражными судами установлен факт обслуживания обществом жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении товарищества, и оплаты поставленных в жилые дома коммунальных ресурсов.
Вместе с тем, исходя из заявленных требований, установленных обстоятельств и норм материального права, подлежащих применению, судам также надлежало установить размер неосновательного обогащения ответчика, проверив представленный истцом расчет на соответствие действующему законодательству и подтверждение его материалами дела.
Приобретение истцом ресурсов с целью последующей поставки в жилые дома осуществлялось на основании договоров, заключенных с ГУП "Водоканал", ОАО "Сахатранснефтегаз", ОАО АК "Якутскэнерго". В подтверждение расчета исковых требований обществом были представлены акты выполненных работ (услуг), счета на оплату, платежные поручения, ведомости.
Учитывая тот факт, что ресурсы - холодная вода, газ и электрическая энергия потреблялись населением, проживающим в многоквартирных домах под управлением товарищества, при определении сумм, уплаченных истцом ресурсоснабжающим организациям и предъявленных, судам надлежало установить количество потребленного ресурса с учетом требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В силу пункта 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем коммунальных ресурсов и услуг по водоотведению осуществляется по тарифам в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые используются для расчета платы за коммунальные услуги гражданами.
Суды, удовлетворяя требования, исходили из обоснованности размера предъявленных ко взысканию сумм, уплаченных за электрическую энергию с применением тарифа "для бюджетных организаций ЖКХ", за холодную воду - с применением тарифа на воду для приготовления горячего водоснабжения, за газ - с применением оптовой цены на газ.
Между тем оплата потребленных населением ресурсов производится исключительно по тарифу "для населения".
Таким образом, выводы судов о доказанности размера неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств, исчисленных с применением иных тарифов и методик, нежели предусмотренные законом, сделаны без проверки расчета, представленного истцом на предмет его соответствия требованиям пункта 15 Правил N 307.
В силу части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем на суде лежит обязанность оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным доказательствам, не проверен расчет предъявленных в качестве неосновательного обогащения сумм, подлежащих уплате ресурсоснабжающим организациям товариществом и фактически уплаченных истцом на предмет его соответствия требованиям Правил N 307.
Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2012 года по делу N А58-6927/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года по тому же делу подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 названного Кодекса с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует в совокупности и с учетом подлежащих применению норм материального права оценить все представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2012 года по делу N А58-6927/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
Н.В.ПЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)