Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "04" сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" сентября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
при участии в судебном заседании:
от ТСЖ "Рубин-2009" - Жаховский С.В. по доверенности от 11.01.2013; от ОАО "МРСК Волги" - Канцуров Д.А. по доверенности от 01.03.2013; от ООО "Газпром трансгаз Саратов" - Кузнецова Н.Н. по доверенности от 06.12.2012 N 28-10/366; от ОАО "Саратовэнерго" - Заганич А.В. по доверенности от 09.01.2013.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Рубин-2009" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2013 года по делу N А57-22468/2012 (судья Никульникова О.В.),
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636), г. Саратов
к товариществу собственников жилья "Рубин-2009" (ИНН 6432007212, ОГРН 1096432001610), Саратовская область, п. Дубки,
третьи лица - открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго", г. Саратов,
индивидуальный предприниматель Есина Любовь Викторовна, Саратовская область, п. Дубки,
индивидуальный предприниматель Никифорова Юлия Сергеевна, Саратовская область, п. Дубки,
Медведев Николай Владимирович, Саратовская область, п. Дубки,
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов,
открытое акционерное общество "Газпромтрансгаз Саратов",
о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период январь - апрель 2012 г. в размере 243 272 руб.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее по тексту - ОАО "Саратовэнерго", истец), г. Саратов, с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Рубин-2009" (далее по тексту - ТСЖ "Рубин-2009", ответчик), Саратовская область, п. Дубки, задолженности за потребленную электрическую энергию за период январь - апрель 2012 г. в размере 243 272 руб.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (далее по тексту - ОАО "Облкоммунэнерго"), г. Саратов, индивидуальный предприниматель Есина Любовь Викторовна, Саратовская область, п. Дубки, индивидуальный предприниматель Никифорова Юлия Сергеевна, Саратовская область, п. Дубки, Медведев Николай Владимирович, Саратовская область, п. Дубки, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (далее по тексту - ООО "Газпром трансгаз Саратов"), г. Саратов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2013 с товарищества собственников жилья "Рубин-2009" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2012 г. по 30.04.2012 г. в размере 242632 руб. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Рубин-2009" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, в части удовлетворенных исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции при определении объема потребленной электрической энергии не учел, что приборы учета, использованные истцом не отвечают признака общедомовых приборов учета, т.к. установлены на трансформаторной подстанции, то есть, не относятся к общедомовому имуществу, принадлежат на праве собственности сетевой организации и учитывают объем энергии, потребляемой иными лицами.
В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, против чего, лица, участвующие в деле не возражали, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 06.02.2012 в адрес ТСЖ "Рубин-2009" была направлена оферта договора энергоснабжения N 01489 от 01.02.2012 года, которая до настоящего времени ответчиком не рассмотрена.
Договор энергоснабжения (договор купли-продажи электрической энергии) между ОАО "Саратовэнерго" и ТСЖ "Рубин-2009" в спорный период заключен не был.
Однако, несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик фактически потреблял электрическую энергию, однако оплату не осуществляет.
Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 05 мая 1997 г. фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" от 17 февраля 1998 г. N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по передаче электрической энергии.
В подтверждение факта исполнения обязательства по отпуску электрической энергии жилому фонду, находящемуся на балансе ТСЖ "Рубин-2009" истцом представлены акты снятий показаний приборов учета за период январь 2012 г., февраль 2012 г., март 2012 г., апрель 2012 г., ведомости об объемах переданной электрической энергии.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в размере 242632 руб. за период с 01.01.2012 по 30.04.2012, поскольку задолженность в приведенном размере подтверждена документально.
Отклоняя довод ответчика о том, что последний является ненадлежащим ответчиком по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 23.10.2006 N 14/4 статус гарантирующего поставщика был присвоен истцу. Являясь гарантирующим поставщиком и в спорный период, истец осуществлял поставку электрической энергии своим потребителям, в том числе и ответчику, урегулировав правоотношения по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей с сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отключения установок жилых домов, находящихся в управлении ТСЖ "Рубин-2009" от сетей ОАО "Облкоммунэнерго", а также доказательств заключения договоров на поставку электрической энергии с другими энергоснабжающими организациями и осуществления оплаты потребленной электроэнергии иному лицу.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с частью 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.
Таким образом, обязанностью товариществом собственников жилья является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
В соответствии с пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.
Согласно пункту 3 Правил N 307 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил N 307, в обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, как верно отмечено судом, ОАО "Саратовэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунального ресурса товариществу собственников жилья "Рубин-2009", а товарищество собственников жилья "Рубин-2009" является исполнителем коммунальных услуг.
Довод ответчика о том, что между ОАО "Саратовэнерго" и собственниками помещений в многоквартирных домах, входящих в управление ТСЖ "Рубин-2009" сложились договорные отношения, поскольку граждане непосредственно истцу вносят плату за потребленную электрическую энергию, также правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.
Оплата гражданами многоквартирных домов, входящих в управление ТСЖ "Рубин-2009", потребленной в спорный период электрической энергии непосредственно ОАО "Саратовэнерго" не свидетельствует о возникновении договорных обязанностей между ресурсоснабжающей организацией и гражданами.
Заключение собственником жилого помещения договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями допускается только в случае, если собственниками жилых помещений в многоквартирном доме осуществляется непосредственное управление таким домом (пункт 8 статьи 155, пункт 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 90 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее по тексту - Правила N 530) договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность оплаты гражданами потребленной электрической энергии непосредственно энергосбытовой организации, однако, это не освобождает исполнителя коммунальных ресурсов от обязанности оплатить стоимость всего объема коммунального ресурса, потребленного в жилом доме. Обязанность товарищества собственников жилья представить весь комплекс услуг следует из императивных норм закона (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ТСЖ "Рубин-2009" несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов.
Предоставление коммунальных услуг это не право управляющей организации, а обязанность, предусмотренная в силу статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
ТСЖ "Рубин-2009" обязано заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе на приобретение электрической энергии (мощности).
ТСЖ "Рубин-2009" обязано оказывать гражданам коммунальные услуги по электроснабжению. Во исполнение данной обязанности ТСЖ "Рубин-2009" приобрело у ОАО "Саратовэнерго" электрическую энергию для оказания коммунальных услуг через присоединенную сеть и обязано ее оплатить.
При передаче гарантирующему поставщику прав на получение платы собственники и наниматели жилых помещений не становятся стороной в договоре энергоснабжения, абонентом договора по-прежнему остается исполнитель коммунальных услуг.
Внесение гражданами платы за коммунальные услуги напрямую ОАО "Саратовэнерго" означает, что обязательство ТСЖ "Рубин-2009" перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ресурсоснабжающая организация обязана принимать исполнение обязательства абонента от третьих лиц - потребителей коммунальных услуг.
Потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы. Взыскивать задолженность за коммунальный ресурс ресурсоснабжающая организация вправе только с исполнителя коммунальных услуг.
При этом, как верно отмечено судом, удовлетворение заявленных исковых требований не приведет к двойной прибыли ОАО "Саратовэнерго".
Согласно пояснениям истца и представленному расчету истец учитывает платежи граждан, проживающих в многоквартирном доме, находящемся на обслуживании ТСЖ "Рубин-2009". Принимая оплату электрической энергии от граждан, истец засчитывал ее в счет погашения задолженности ТСЖ "Рубин-2009".
Поскольку собственники помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ТСЖ "Рубин-2009" напрямую оплачивают потребленную электрическую энергию истцу, ответчик как исполнитель коммунальных услуг в соответствии с п. п. г) и д) п. 50 Правил N 307 может и должен контролировать надлежащее исполнение потребителями обязательств по оплате электрической энергии. Как исполнитель коммунальных услуг ответчик вправе в судебном порядке требовать исполнения гражданами обязательств по оплате коммунальной услуги электроснабжения. Уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, согласно п. 90 Правил N 530 является правом, а не обязанностью истца.
Возражая против требований истца, ТСЖ "Рубин-2009" указал, что приборы учета не могут являться расчетными, поскольку установлены не на границе балансовой ответственности, каковой, по мнению ответчика, является внешняя стена многоквартирного дома, а на контактах присоединения отходящей КЛ-0,4 кВ.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, любое присоединение к электрическим сетям энергоснабжающей организации предполагает учет электроэнергии и, соответственно, установку прибора учета.
Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) в перерывами, превышающими установленную продолжительность" внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии с п. 89 Правил N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество потребляемой электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Согласно пункту 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N 861), фактом, подтверждающим окончание осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны является: акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.
Таким образом, акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов доказывающих технологическое присоединение потребителя к электрическим сетям энергоснабжающей организаций, что позволяет осуществлять продажу ему электрической энергии.
В материалах дела имеются:
- акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности N 135/1/11 от 11.01.2011 года по точке поставки Саратовская область, п. Дубки, ул. Центральная, д. N 2,
- акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности N 135/2/11 от 11.01.2011 года по точке поставки Саратовская область, п. Дубки, ул. Центральная, д. N 3,
Указанные акты подписаны представителями ОАО "Облкоммунэнерго" и ТСЖ "Рубин-2009", скреплены печатями организаций.
Из указанных актов следует, что границы балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности не находятся на внешних стенах многоквартирных домов, а установлены на контактах присоединения отходящей КЛ-0,4 кВ у оборудования РУ-0,4 кВ, ЗТП N 614а. Приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности.
В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.
Учитывая, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, не относятся к объектам присоединения, впервые вводимых в эксплуатацию, и уже имеется технологическое присоединение в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям, а также то, что ответчиком не представлено доказательств изменения величины присоединенной мощности, схемы внешнего электроснабжения или точек технологического присоединения, изменения категории надежности электроснабжения, связанных со сменой управляющей организации, суд пришел к выводу, что ранее определенные границы балансовой принадлежности и ответственности изменению не подлежат.
Приборы учета, установленные на границах балансовой ответственности, приняты ответчиком, что подтверждается актами установки счетчиков и проверки поста учета на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к коммерческому учету электроэнергии от 18.02.2011 года.
В соответствии с п. 12 Правил N 530 в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном настоящим документом.
В соответствии с п. 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
Согласно п. 159 Правил N 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).
Из указанного следует, что именно прерогативой энергоснабжающей организации и сетевой является проверка приборов учета и принятия их в качестве расчетных.
Спорные общедомовые приборы учета введены в коммерческий учет в целях расчета за электроэнергию, в связи с чем, использование истцом в своих расчетах стоимости электроэнергии показаний данных приборов является обоснованным.
ТСЖ "Рубин-2009" доказательств установки иных приборов учета, которые были приняты в установленном порядке в качестве расчетных, в спорный период не представило.
В связи с указанным довод ответчика о том, что показания приборов учета электрической энергии, нельзя использовать для коммерческого учета является несостоятельным.
При наличии общедомовых приборов учета электроэнергии нет оснований для расчета потребленной покупателем электроэнергии на основании нормативов, поскольку это противоречит п. 19 Правил N 307.
ТСЖ "Рубин-2009" не обосновывало свои возражения представлением контррасчета объема предъявленной к оплате электрической энергии с применением норматива потребления коммунальных услуг, который бы в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опровергал расчет истца. Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих внесение изменений в условие договора о месте установки приборов учета, показания которых не оспорены и исправность которых сомнений не вызывала.
Кроме того, ТСЖ "Рубин-2009" не представило контррасчета объема потерь электрической энергии на сетях от внешней границы стены многоквартирного дома до установленных приборов учета.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в Определении от 23.04.2013 N ВАС-4613/13.
Довод ответчика о том, что подписание актов разграничения балансовой принадлежности представителем товарищества не свидетельствует о получении согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку товарищество собственников жилья в силу прямого указания закона представляет интересы таких собственников также является несостоятельным.
Исследуя довод ответчика о том, что в спорный период в объем, предъявленный к оплате ТСЖ "Рубин-2009" необоснованно включен объем потребленный субабонентами ответчика, суд первой инстанции установил следующее.
Истцом из объема электрической энергии, предъявленного к оплате ответчику за спорный период исключен объем электрической энергии, потребленной следующими субабонентами: индивидуальным предпринимателем Поморовой Оксаной Александровной, открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", индивидуальным предпринимателем Мовсесяном Эдиком Суреновичем, индивидуальным предпринимателем Мамедовым Рустамом Садраддин Оглы, муниципальным учреждением здравоохранения "Центральная районная больница Саратовского района, Булановым Андреем Александровичем (гаражи в количестве 84 шт.)
Истцом из объема электрической энергии, предъявленного к оплате ответчику, не вычитается объем электрической энергии, потребленной индивидуальным предпринимателем Есиной Любовью Викторовной, Медведевым Николаем Владимировичем (частный дом), индивидуальным предпринимателем Никифоровой Юлией Сергеевной, ларек "Сокурские хлеба", линейным производственным управлением магистральных газопроводов - филиал ООО "Газпром трансгаз Саратов".
Согласно отзыву ООО "Газпром трансгаз Саратов", общество не является собственником каких-либо помещений, расположенных в доме N 3 по ул. Центральная, п. Дубки. Так же в указанном доме отсутствует какое-либо оборудование, принадлежащее ООО "Газпром трансгаз Саратов".
Доказательства присоединения линейного производственного управления магистральных газопроводов - филиал ООО "Газпром трансгаз Саратов" к внутридомовым сетям многоквартирного жилого дома, а также доказательства потребления им в спорный период электрической энергии ответчиком не представлено, равно как и не подтвержден объем потребленной линейным производственным управлением магистральных газопроводов электрической энергии.
Ответчиком в материалы дела были представлены акты о присоединении к внутридомовым сетям многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, субабонентов: индивидуального предпринимателя Есиной Любови Викторовны, индивидуального предпринимателя Никифоровой Юлии Сергеевны, ларька "Сокурские хлеба", гаражей в количестве 14 штук, Медведева Николая Владимировича. Указанные акты датированы мартом 2013 года.
Однако указанные документы не являются доказательством присоединения индивидуального предпринимателя Есиной Любови Викторовны, индивидуального предпринимателя Никифоровой Юлии Сергеевны, ларька "Сокурские хлеба", гаражей в количестве 14 штук, а также потребления указанными лицами электрической энергии в исковой период.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие объем, потребленной указанными лицами электрической энергии в заявленный в иске период.
В отношении потребителя Медведева Николая Владимировича ответчиком был представлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ОАО "Облкоммунэнерго" и ИП Медведевым Н.В. от 03.12.2008 г.
ОАО "Облкоммунэнерго" представлены акты снятий показаний приборов учета в отношении потребителя Медведева Николая Владимировича за период с 01.01.2011 г. по 30.04.2012 г.
Правомерно не приняты во внимание предъявление к оплате ответчику объема потребленной электрической энергии Медведевым Николаем Владимировичем.
Согласно актам снятий показаний приборов учета Медведевым Николаем Владимировичем было потреблено следующее количество электрической энергии:
- январь 2012 г.: 35 кВт/ч x 1, 60 (тариф для физических лиц) = 56 рублей,
- февраль 2012 г.: 25 кВт/ч x 1, 60 (тариф для физических лиц) = 40 рублей,
- март 2012 г.: 130 кВт/ч x 1, 60 (тариф для физических лиц) = 208 рублей,
- апрель 2012 г.: 210 кВт/ч x 1, 60 (тариф для физических лиц) = 336 рублей. Исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.
Таким образом, задолженность товарищества собственников жилья "Рубин-2009" за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2012 г. по 30.04.2012 г. составила 242632 руб.
Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено.
Учитывая, что ответчик доказательств полной оплаты не представил, факт оказания услуг по поставке электрической энергии ответчику истцом доказан в размере 242632 руб. суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в установленном размере.
Расчет, суммы задолженности проверен судом апелляционной инстанции и является правильным.
При таких обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2013 года по делу N А57-22468/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N А57-22468/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N А57-22468/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "04" сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" сентября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
при участии в судебном заседании:
от ТСЖ "Рубин-2009" - Жаховский С.В. по доверенности от 11.01.2013; от ОАО "МРСК Волги" - Канцуров Д.А. по доверенности от 01.03.2013; от ООО "Газпром трансгаз Саратов" - Кузнецова Н.Н. по доверенности от 06.12.2012 N 28-10/366; от ОАО "Саратовэнерго" - Заганич А.В. по доверенности от 09.01.2013.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Рубин-2009" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2013 года по делу N А57-22468/2012 (судья Никульникова О.В.),
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636), г. Саратов
к товариществу собственников жилья "Рубин-2009" (ИНН 6432007212, ОГРН 1096432001610), Саратовская область, п. Дубки,
третьи лица - открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго", г. Саратов,
индивидуальный предприниматель Есина Любовь Викторовна, Саратовская область, п. Дубки,
индивидуальный предприниматель Никифорова Юлия Сергеевна, Саратовская область, п. Дубки,
Медведев Николай Владимирович, Саратовская область, п. Дубки,
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов,
открытое акционерное общество "Газпромтрансгаз Саратов",
о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период январь - апрель 2012 г. в размере 243 272 руб.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее по тексту - ОАО "Саратовэнерго", истец), г. Саратов, с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Рубин-2009" (далее по тексту - ТСЖ "Рубин-2009", ответчик), Саратовская область, п. Дубки, задолженности за потребленную электрическую энергию за период январь - апрель 2012 г. в размере 243 272 руб.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (далее по тексту - ОАО "Облкоммунэнерго"), г. Саратов, индивидуальный предприниматель Есина Любовь Викторовна, Саратовская область, п. Дубки, индивидуальный предприниматель Никифорова Юлия Сергеевна, Саратовская область, п. Дубки, Медведев Николай Владимирович, Саратовская область, п. Дубки, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (далее по тексту - ООО "Газпром трансгаз Саратов"), г. Саратов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2013 с товарищества собственников жилья "Рубин-2009" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2012 г. по 30.04.2012 г. в размере 242632 руб. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Рубин-2009" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, в части удовлетворенных исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции при определении объема потребленной электрической энергии не учел, что приборы учета, использованные истцом не отвечают признака общедомовых приборов учета, т.к. установлены на трансформаторной подстанции, то есть, не относятся к общедомовому имуществу, принадлежат на праве собственности сетевой организации и учитывают объем энергии, потребляемой иными лицами.
В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, против чего, лица, участвующие в деле не возражали, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 06.02.2012 в адрес ТСЖ "Рубин-2009" была направлена оферта договора энергоснабжения N 01489 от 01.02.2012 года, которая до настоящего времени ответчиком не рассмотрена.
Договор энергоснабжения (договор купли-продажи электрической энергии) между ОАО "Саратовэнерго" и ТСЖ "Рубин-2009" в спорный период заключен не был.
Однако, несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик фактически потреблял электрическую энергию, однако оплату не осуществляет.
Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 05 мая 1997 г. фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" от 17 февраля 1998 г. N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по передаче электрической энергии.
В подтверждение факта исполнения обязательства по отпуску электрической энергии жилому фонду, находящемуся на балансе ТСЖ "Рубин-2009" истцом представлены акты снятий показаний приборов учета за период январь 2012 г., февраль 2012 г., март 2012 г., апрель 2012 г., ведомости об объемах переданной электрической энергии.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в размере 242632 руб. за период с 01.01.2012 по 30.04.2012, поскольку задолженность в приведенном размере подтверждена документально.
Отклоняя довод ответчика о том, что последний является ненадлежащим ответчиком по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 23.10.2006 N 14/4 статус гарантирующего поставщика был присвоен истцу. Являясь гарантирующим поставщиком и в спорный период, истец осуществлял поставку электрической энергии своим потребителям, в том числе и ответчику, урегулировав правоотношения по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей с сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отключения установок жилых домов, находящихся в управлении ТСЖ "Рубин-2009" от сетей ОАО "Облкоммунэнерго", а также доказательств заключения договоров на поставку электрической энергии с другими энергоснабжающими организациями и осуществления оплаты потребленной электроэнергии иному лицу.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с частью 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.
Таким образом, обязанностью товариществом собственников жилья является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
В соответствии с пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.
Согласно пункту 3 Правил N 307 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил N 307, в обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, как верно отмечено судом, ОАО "Саратовэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунального ресурса товариществу собственников жилья "Рубин-2009", а товарищество собственников жилья "Рубин-2009" является исполнителем коммунальных услуг.
Довод ответчика о том, что между ОАО "Саратовэнерго" и собственниками помещений в многоквартирных домах, входящих в управление ТСЖ "Рубин-2009" сложились договорные отношения, поскольку граждане непосредственно истцу вносят плату за потребленную электрическую энергию, также правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.
Оплата гражданами многоквартирных домов, входящих в управление ТСЖ "Рубин-2009", потребленной в спорный период электрической энергии непосредственно ОАО "Саратовэнерго" не свидетельствует о возникновении договорных обязанностей между ресурсоснабжающей организацией и гражданами.
Заключение собственником жилого помещения договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями допускается только в случае, если собственниками жилых помещений в многоквартирном доме осуществляется непосредственное управление таким домом (пункт 8 статьи 155, пункт 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 90 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее по тексту - Правила N 530) договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность оплаты гражданами потребленной электрической энергии непосредственно энергосбытовой организации, однако, это не освобождает исполнителя коммунальных ресурсов от обязанности оплатить стоимость всего объема коммунального ресурса, потребленного в жилом доме. Обязанность товарищества собственников жилья представить весь комплекс услуг следует из императивных норм закона (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ТСЖ "Рубин-2009" несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов.
Предоставление коммунальных услуг это не право управляющей организации, а обязанность, предусмотренная в силу статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
ТСЖ "Рубин-2009" обязано заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе на приобретение электрической энергии (мощности).
ТСЖ "Рубин-2009" обязано оказывать гражданам коммунальные услуги по электроснабжению. Во исполнение данной обязанности ТСЖ "Рубин-2009" приобрело у ОАО "Саратовэнерго" электрическую энергию для оказания коммунальных услуг через присоединенную сеть и обязано ее оплатить.
При передаче гарантирующему поставщику прав на получение платы собственники и наниматели жилых помещений не становятся стороной в договоре энергоснабжения, абонентом договора по-прежнему остается исполнитель коммунальных услуг.
Внесение гражданами платы за коммунальные услуги напрямую ОАО "Саратовэнерго" означает, что обязательство ТСЖ "Рубин-2009" перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ресурсоснабжающая организация обязана принимать исполнение обязательства абонента от третьих лиц - потребителей коммунальных услуг.
Потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы. Взыскивать задолженность за коммунальный ресурс ресурсоснабжающая организация вправе только с исполнителя коммунальных услуг.
При этом, как верно отмечено судом, удовлетворение заявленных исковых требований не приведет к двойной прибыли ОАО "Саратовэнерго".
Согласно пояснениям истца и представленному расчету истец учитывает платежи граждан, проживающих в многоквартирном доме, находящемся на обслуживании ТСЖ "Рубин-2009". Принимая оплату электрической энергии от граждан, истец засчитывал ее в счет погашения задолженности ТСЖ "Рубин-2009".
Поскольку собственники помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ТСЖ "Рубин-2009" напрямую оплачивают потребленную электрическую энергию истцу, ответчик как исполнитель коммунальных услуг в соответствии с п. п. г) и д) п. 50 Правил N 307 может и должен контролировать надлежащее исполнение потребителями обязательств по оплате электрической энергии. Как исполнитель коммунальных услуг ответчик вправе в судебном порядке требовать исполнения гражданами обязательств по оплате коммунальной услуги электроснабжения. Уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, согласно п. 90 Правил N 530 является правом, а не обязанностью истца.
Возражая против требований истца, ТСЖ "Рубин-2009" указал, что приборы учета не могут являться расчетными, поскольку установлены не на границе балансовой ответственности, каковой, по мнению ответчика, является внешняя стена многоквартирного дома, а на контактах присоединения отходящей КЛ-0,4 кВ.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, любое присоединение к электрическим сетям энергоснабжающей организации предполагает учет электроэнергии и, соответственно, установку прибора учета.
Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) в перерывами, превышающими установленную продолжительность" внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии с п. 89 Правил N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество потребляемой электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Согласно пункту 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N 861), фактом, подтверждающим окончание осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны является: акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.
Таким образом, акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов доказывающих технологическое присоединение потребителя к электрическим сетям энергоснабжающей организаций, что позволяет осуществлять продажу ему электрической энергии.
В материалах дела имеются:
- акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности N 135/1/11 от 11.01.2011 года по точке поставки Саратовская область, п. Дубки, ул. Центральная, д. N 2,
- акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности N 135/2/11 от 11.01.2011 года по точке поставки Саратовская область, п. Дубки, ул. Центральная, д. N 3,
Указанные акты подписаны представителями ОАО "Облкоммунэнерго" и ТСЖ "Рубин-2009", скреплены печатями организаций.
Из указанных актов следует, что границы балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности не находятся на внешних стенах многоквартирных домов, а установлены на контактах присоединения отходящей КЛ-0,4 кВ у оборудования РУ-0,4 кВ, ЗТП N 614а. Приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности.
В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.
Учитывая, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, не относятся к объектам присоединения, впервые вводимых в эксплуатацию, и уже имеется технологическое присоединение в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям, а также то, что ответчиком не представлено доказательств изменения величины присоединенной мощности, схемы внешнего электроснабжения или точек технологического присоединения, изменения категории надежности электроснабжения, связанных со сменой управляющей организации, суд пришел к выводу, что ранее определенные границы балансовой принадлежности и ответственности изменению не подлежат.
Приборы учета, установленные на границах балансовой ответственности, приняты ответчиком, что подтверждается актами установки счетчиков и проверки поста учета на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к коммерческому учету электроэнергии от 18.02.2011 года.
В соответствии с п. 12 Правил N 530 в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном настоящим документом.
В соответствии с п. 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
Согласно п. 159 Правил N 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).
Из указанного следует, что именно прерогативой энергоснабжающей организации и сетевой является проверка приборов учета и принятия их в качестве расчетных.
Спорные общедомовые приборы учета введены в коммерческий учет в целях расчета за электроэнергию, в связи с чем, использование истцом в своих расчетах стоимости электроэнергии показаний данных приборов является обоснованным.
ТСЖ "Рубин-2009" доказательств установки иных приборов учета, которые были приняты в установленном порядке в качестве расчетных, в спорный период не представило.
В связи с указанным довод ответчика о том, что показания приборов учета электрической энергии, нельзя использовать для коммерческого учета является несостоятельным.
При наличии общедомовых приборов учета электроэнергии нет оснований для расчета потребленной покупателем электроэнергии на основании нормативов, поскольку это противоречит п. 19 Правил N 307.
ТСЖ "Рубин-2009" не обосновывало свои возражения представлением контррасчета объема предъявленной к оплате электрической энергии с применением норматива потребления коммунальных услуг, который бы в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опровергал расчет истца. Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих внесение изменений в условие договора о месте установки приборов учета, показания которых не оспорены и исправность которых сомнений не вызывала.
Кроме того, ТСЖ "Рубин-2009" не представило контррасчета объема потерь электрической энергии на сетях от внешней границы стены многоквартирного дома до установленных приборов учета.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в Определении от 23.04.2013 N ВАС-4613/13.
Довод ответчика о том, что подписание актов разграничения балансовой принадлежности представителем товарищества не свидетельствует о получении согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку товарищество собственников жилья в силу прямого указания закона представляет интересы таких собственников также является несостоятельным.
Исследуя довод ответчика о том, что в спорный период в объем, предъявленный к оплате ТСЖ "Рубин-2009" необоснованно включен объем потребленный субабонентами ответчика, суд первой инстанции установил следующее.
Истцом из объема электрической энергии, предъявленного к оплате ответчику за спорный период исключен объем электрической энергии, потребленной следующими субабонентами: индивидуальным предпринимателем Поморовой Оксаной Александровной, открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", индивидуальным предпринимателем Мовсесяном Эдиком Суреновичем, индивидуальным предпринимателем Мамедовым Рустамом Садраддин Оглы, муниципальным учреждением здравоохранения "Центральная районная больница Саратовского района, Булановым Андреем Александровичем (гаражи в количестве 84 шт.)
Истцом из объема электрической энергии, предъявленного к оплате ответчику, не вычитается объем электрической энергии, потребленной индивидуальным предпринимателем Есиной Любовью Викторовной, Медведевым Николаем Владимировичем (частный дом), индивидуальным предпринимателем Никифоровой Юлией Сергеевной, ларек "Сокурские хлеба", линейным производственным управлением магистральных газопроводов - филиал ООО "Газпром трансгаз Саратов".
Согласно отзыву ООО "Газпром трансгаз Саратов", общество не является собственником каких-либо помещений, расположенных в доме N 3 по ул. Центральная, п. Дубки. Так же в указанном доме отсутствует какое-либо оборудование, принадлежащее ООО "Газпром трансгаз Саратов".
Доказательства присоединения линейного производственного управления магистральных газопроводов - филиал ООО "Газпром трансгаз Саратов" к внутридомовым сетям многоквартирного жилого дома, а также доказательства потребления им в спорный период электрической энергии ответчиком не представлено, равно как и не подтвержден объем потребленной линейным производственным управлением магистральных газопроводов электрической энергии.
Ответчиком в материалы дела были представлены акты о присоединении к внутридомовым сетям многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, субабонентов: индивидуального предпринимателя Есиной Любови Викторовны, индивидуального предпринимателя Никифоровой Юлии Сергеевны, ларька "Сокурские хлеба", гаражей в количестве 14 штук, Медведева Николая Владимировича. Указанные акты датированы мартом 2013 года.
Однако указанные документы не являются доказательством присоединения индивидуального предпринимателя Есиной Любови Викторовны, индивидуального предпринимателя Никифоровой Юлии Сергеевны, ларька "Сокурские хлеба", гаражей в количестве 14 штук, а также потребления указанными лицами электрической энергии в исковой период.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие объем, потребленной указанными лицами электрической энергии в заявленный в иске период.
В отношении потребителя Медведева Николая Владимировича ответчиком был представлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ОАО "Облкоммунэнерго" и ИП Медведевым Н.В. от 03.12.2008 г.
ОАО "Облкоммунэнерго" представлены акты снятий показаний приборов учета в отношении потребителя Медведева Николая Владимировича за период с 01.01.2011 г. по 30.04.2012 г.
Правомерно не приняты во внимание предъявление к оплате ответчику объема потребленной электрической энергии Медведевым Николаем Владимировичем.
Согласно актам снятий показаний приборов учета Медведевым Николаем Владимировичем было потреблено следующее количество электрической энергии:
- январь 2012 г.: 35 кВт/ч x 1, 60 (тариф для физических лиц) = 56 рублей,
- февраль 2012 г.: 25 кВт/ч x 1, 60 (тариф для физических лиц) = 40 рублей,
- март 2012 г.: 130 кВт/ч x 1, 60 (тариф для физических лиц) = 208 рублей,
- апрель 2012 г.: 210 кВт/ч x 1, 60 (тариф для физических лиц) = 336 рублей. Исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.
Таким образом, задолженность товарищества собственников жилья "Рубин-2009" за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2012 г. по 30.04.2012 г. составила 242632 руб.
Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено.
Учитывая, что ответчик доказательств полной оплаты не представил, факт оказания услуг по поставке электрической энергии ответчику истцом доказан в размере 242632 руб. суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в установленном размере.
Расчет, суммы задолженности проверен судом апелляционной инстанции и является правильным.
При таких обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2013 года по делу N А57-22468/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)