Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 23 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Карпова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:
от ОАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" - представители Войтовский В.И. дов. N 2 от 01.01.2013 г., Поваляева О.А., дов. N 3 от 01.01.2013 г.,
от МУП Нефтегорского района "Управляющая компания" - представители Колесникова М.В., дов. от 01.01.2013 г., Ушакова Е.Н., дов. от 01.01.2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ОАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2012 года по делу N А55-25969/2012 (судья Н.А. Зафран) по иску ОАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" к МУП Нефтегорского района "Управляющая компания", третье лицо - Администрация муниципального района Нефтегорский о взыскании 1381452 руб. 54 коп.,
установил:
ОАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания", с учетом принятых судом уточнений, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к МУП Нефтегорского района "Управляющая компания", третье лицо - Администрация муниципального района Нефтегорский о взыскании 1 381 452 руб. 54 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ОАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2012 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель ОАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель МУП Нефтегорского района "Управляющая компания" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.01.2011 г. ОАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" и МУП Нефтегорского района "Управляющая компания" заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 193, в соответствии с условиями которого истец, как теплоснабжающая организация, обязался оказывать ответчику, как абоненту услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в соответствии с согласованным планом теплопотребления, а абонент обязался принять указанные услуги и оплатить их.
Пунктом 3.3 договора стороны согласовали, что расчеты за услуги производятся со счета абонента на расчетный счет Теплоснабжающей организации ежедневно, при поступлении денежных средств на счет абонента из расчета 1/12 части годового объема отопления и месячного объема горячей волы. Оплата за потребленное в истекшем месяце отопление и горячую воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за отопление и горячую воду в расчетом периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае образования переплаты, последняя учитывается в платежах следующего расчетного периода.
Во исполнение условий договора истцом направлены счета-фактуры и акты выполненных работ за апрель, июнь, июль 2012 года, не принятые ответчиком и предъявлено требование о взыскании 20135869 руб. 99 коп.
С учетом оплаты ответчиком теплоснабжения частично, сумма требований уменьшена до 1381452 руб. 54 коп.,
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей компанией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).
Как следует из материалов дела, истцом заявлена к взысканию задолженность за апрель, июнь, июль 2012 года, в связи с чем, в правоотношениях сторон подлежал применению подпункт "е" пункта 3 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124" (далее - Правила N 124), в соответствии с которым объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В приложении к Постановлению приведена формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета. Данная формула представляет собой сумму слагаемых объемов коммунального ресурса, каждый из которых определяется за расчетный период в зависимости от вариантов установки в многоквартирном доме приборов учета, а именно - по показаниям индивидуальных приборов учета или по нормативу потребления при их отсутствии.
Суд первой инстанции, разрешая данное дело, обоснованно учел, что в рамках отношений, регулируемых Постановлением, управляющая организация или кооператив не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей. При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.
Указанное Постановление обеспечивает защиту прав и законных интересов граждан - потребителей коммунальных услуг, как экономически более слабой стороны, не лишает ресурсоснабжающие организации права совершить действия по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых энергетических ресурсов в соответствии с требованиями Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 13).
Данная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 г. N АПЛ12-522.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что Правила N 124 не могли быть применены при расчете задолженности за поставленный энергоресурс, однако ответчиком не учтено следующее.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124, утвержденные им Правила применяются с соблюдением некоторых особенностей до тех пор, пока не вступят в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 г. 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" было опубликовано в "Собрании законодательства РФ" - 20.02.2012, в "Российской газете" - 28.02.2012, и вступило в законную силу 07 марта 2012 года.
Статьей 4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Таким образом, Постановление Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 подлежит применению к правоотношениям сторон с 07 марта 2012 года.
Нормы пп. "е" пункта 3 Постановления N 124, которые действуют до вступления в силу указанных Правил, исходя из общего содержания пункта 3 Постановления N 124, применяется к правоотношениям потребителей с ресурсоснабжающими организациями при заключении договора в период до 01.09.2012 г.
С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 2 Правил N 124 подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, т.е. с 1 сентября 2012 года, тогда как в рассматриваемом случае применены положения пп. "е" пункта 3 Постановления N 124.
При этом, как верно отметил суд первой инстанции, исследуемый договор закончил свое действие 31.12.2011 года в отсутствие урегулирования договорных отношений на 2012 год, вследствие чего требование не подлежало удовлетворению.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2012 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ее заявителя, однако взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2012 года по делу N А55-25969/2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
В.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2013 ПО ДЕЛУ N А55-25969/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу N А55-25969/2012
Резолютивная часть объявлена 23 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Карпова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:
от ОАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" - представители Войтовский В.И. дов. N 2 от 01.01.2013 г., Поваляева О.А., дов. N 3 от 01.01.2013 г.,
от МУП Нефтегорского района "Управляющая компания" - представители Колесникова М.В., дов. от 01.01.2013 г., Ушакова Е.Н., дов. от 01.01.2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ОАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2012 года по делу N А55-25969/2012 (судья Н.А. Зафран) по иску ОАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" к МУП Нефтегорского района "Управляющая компания", третье лицо - Администрация муниципального района Нефтегорский о взыскании 1381452 руб. 54 коп.,
установил:
ОАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания", с учетом принятых судом уточнений, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к МУП Нефтегорского района "Управляющая компания", третье лицо - Администрация муниципального района Нефтегорский о взыскании 1 381 452 руб. 54 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ОАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2012 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель ОАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель МУП Нефтегорского района "Управляющая компания" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.01.2011 г. ОАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" и МУП Нефтегорского района "Управляющая компания" заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 193, в соответствии с условиями которого истец, как теплоснабжающая организация, обязался оказывать ответчику, как абоненту услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в соответствии с согласованным планом теплопотребления, а абонент обязался принять указанные услуги и оплатить их.
Пунктом 3.3 договора стороны согласовали, что расчеты за услуги производятся со счета абонента на расчетный счет Теплоснабжающей организации ежедневно, при поступлении денежных средств на счет абонента из расчета 1/12 части годового объема отопления и месячного объема горячей волы. Оплата за потребленное в истекшем месяце отопление и горячую воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за отопление и горячую воду в расчетом периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае образования переплаты, последняя учитывается в платежах следующего расчетного периода.
Во исполнение условий договора истцом направлены счета-фактуры и акты выполненных работ за апрель, июнь, июль 2012 года, не принятые ответчиком и предъявлено требование о взыскании 20135869 руб. 99 коп.
С учетом оплаты ответчиком теплоснабжения частично, сумма требований уменьшена до 1381452 руб. 54 коп.,
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей компанией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).
Как следует из материалов дела, истцом заявлена к взысканию задолженность за апрель, июнь, июль 2012 года, в связи с чем, в правоотношениях сторон подлежал применению подпункт "е" пункта 3 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124" (далее - Правила N 124), в соответствии с которым объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В приложении к Постановлению приведена формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета. Данная формула представляет собой сумму слагаемых объемов коммунального ресурса, каждый из которых определяется за расчетный период в зависимости от вариантов установки в многоквартирном доме приборов учета, а именно - по показаниям индивидуальных приборов учета или по нормативу потребления при их отсутствии.
Суд первой инстанции, разрешая данное дело, обоснованно учел, что в рамках отношений, регулируемых Постановлением, управляющая организация или кооператив не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей. При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.
Указанное Постановление обеспечивает защиту прав и законных интересов граждан - потребителей коммунальных услуг, как экономически более слабой стороны, не лишает ресурсоснабжающие организации права совершить действия по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых энергетических ресурсов в соответствии с требованиями Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 13).
Данная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 г. N АПЛ12-522.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что Правила N 124 не могли быть применены при расчете задолженности за поставленный энергоресурс, однако ответчиком не учтено следующее.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124, утвержденные им Правила применяются с соблюдением некоторых особенностей до тех пор, пока не вступят в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 г. 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" было опубликовано в "Собрании законодательства РФ" - 20.02.2012, в "Российской газете" - 28.02.2012, и вступило в законную силу 07 марта 2012 года.
Статьей 4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Таким образом, Постановление Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 подлежит применению к правоотношениям сторон с 07 марта 2012 года.
Нормы пп. "е" пункта 3 Постановления N 124, которые действуют до вступления в силу указанных Правил, исходя из общего содержания пункта 3 Постановления N 124, применяется к правоотношениям потребителей с ресурсоснабжающими организациями при заключении договора в период до 01.09.2012 г.
С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 2 Правил N 124 подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, т.е. с 1 сентября 2012 года, тогда как в рассматриваемом случае применены положения пп. "е" пункта 3 Постановления N 124.
При этом, как верно отметил суд первой инстанции, исследуемый договор закончил свое действие 31.12.2011 года в отсутствие урегулирования договорных отношений на 2012 год, вследствие чего требование не подлежало удовлетворению.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2012 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ее заявителя, однако взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2012 года по делу N А55-25969/2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
В.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)