Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2013 года гражданское дело N 2-209/13 по апелляционной жалобе Я. на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2013 года по иску СПб ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" к К.В., В., Я., К.Л. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения Я., поддержавшей доводы жалобы, объяснения В., возражавшего против решения, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> за период: с декабря <...> года по май <...> года. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик К.В. является нанимателем жилого помещения, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ним зарегистрированы и вселены в качестве членов семьи нанимателя ответчики В., Я., К.Л. и несовершеннолетние К.О.В. (<дата> рождения) и Я.Р.С. (<дата> рождения). В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи. Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В силу требований ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим. Ответчики нерегулярно вносят платежи, в связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность.
Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 13.08.2013 года с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно <...> руб. Также с ответчиков в доход государства взыскана солидарно госпошлина в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе ответчица Я. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что Я. и К.Л. оплачивали коммунальные услуги в период с декабря <...> года по июнь <...> года, в то время как ответчики В. и К.В. коммунальные услуги не оплачивали, судом не учтены переплата за коммунальные услуги на <дата> в размере <...> руб. и плата за коммунальные услуги за указанный период в размере <...> руб., которые К.В. и В. не платились. Я. просит удержать долг только с К.В. и В.
Остальными ответчиками решение суда не обжаловано.
Истец, ответчики К.В., К.Л. о рассмотрении дела извещены (л.д. 112 - 116), в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что ответчик К.В. зарегистрирован и является нанимателем 3-комнатной квартиры, жилой площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Красавица, <адрес> на основании ордера N <...> от <дата>. Указанная квартира является государственной собственностью.
В вышеуказанной квартире в качестве членов семьи нанимателя К.В. зарегистрированы ответчики К.Л. (бывшая жена), В. (сын), Я. (дочь) и несовершеннолетние К.О.В. (дочь, <дата> рождения) и Я.Р.С. (внук, <дата> рождения)
Брак между К.В. и К.Л. (К.Л.) расторгнут <дата>. На момент рассмотрения дела порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя - К.Л. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не определен ни соответствующим соглашением, ни решением суда. Соглашение между ответчиками об ином порядке несения им обязанности по оплате отсутствует, отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг К.Л. не выдавался.
Согласно выписке по лицевому счету задолженность ответчиков по плате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с декабря <...> года по май <...> года составляет <...> руб.
Учитывая, что ответчиками представлены квитанции о погашении части задолженности, истцом уменьшена задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей до <...> руб.
Указанный размер задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Я. не возражала против иска ни по праву, ни по размеру, не представила возражений на иск и доказательств, опровергающих иск, напротив, выразила согласие с исковыми требованиями, заявленными к ответчикам в солидарном порядке.
Таким образом, Я. при рассмотрении дела в суде первой инстанции реализовала предусмотренные ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права и обязанности по своему усмотрению.
Ответчики К.Л. и В. о рассмотрении дела были извещены через соответственно Я. и К.В. в соответствии с требованиями ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К.Л. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчики К.Л. и В. возражений на иск не представили. Ответчик К.В. выразил согласие с исковыми требованиями.
При таких обстоятельствах в силу положений ст. ст. 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом представленных доказательств и правовой позиции сторон суд пришел к обоснованному выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в заявленном истцом размере.
Доводы ответчика В. в апелляционной инстанции о том, что он не проживает в спорном жилом помещении, соответственно не должен оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные услуги и о том, что он производил оплату по спорному жилому помещению, передавая деньги отцу К.В., несостоятельны и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда. Отсутствие в спорном жилом помещением не освобождает В. от обязанности производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В. не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, а также доказательств, свидетельствующих о том, что в установленном порядке решен вопрос о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с временным отсутствием.
При таком положении вышеизложенные доводы апелляционной жалобы Я. и доводы В. в апелляционной инстанции несостоятельны, и оснований для пересмотра размера задолженности и солидарного порядка ее взыскания на стадии апелляционного рассмотрения дела не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.10.2013 N 33-16973
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. N 33-16973
Судья: Васильева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2013 года гражданское дело N 2-209/13 по апелляционной жалобе Я. на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2013 года по иску СПб ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" к К.В., В., Я., К.Л. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения Я., поддержавшей доводы жалобы, объяснения В., возражавшего против решения, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> за период: с декабря <...> года по май <...> года. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик К.В. является нанимателем жилого помещения, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ним зарегистрированы и вселены в качестве членов семьи нанимателя ответчики В., Я., К.Л. и несовершеннолетние К.О.В. (<дата> рождения) и Я.Р.С. (<дата> рождения). В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи. Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В силу требований ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим. Ответчики нерегулярно вносят платежи, в связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность.
Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 13.08.2013 года с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно <...> руб. Также с ответчиков в доход государства взыскана солидарно госпошлина в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе ответчица Я. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что Я. и К.Л. оплачивали коммунальные услуги в период с декабря <...> года по июнь <...> года, в то время как ответчики В. и К.В. коммунальные услуги не оплачивали, судом не учтены переплата за коммунальные услуги на <дата> в размере <...> руб. и плата за коммунальные услуги за указанный период в размере <...> руб., которые К.В. и В. не платились. Я. просит удержать долг только с К.В. и В.
Остальными ответчиками решение суда не обжаловано.
Истец, ответчики К.В., К.Л. о рассмотрении дела извещены (л.д. 112 - 116), в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что ответчик К.В. зарегистрирован и является нанимателем 3-комнатной квартиры, жилой площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Красавица, <адрес> на основании ордера N <...> от <дата>. Указанная квартира является государственной собственностью.
В вышеуказанной квартире в качестве членов семьи нанимателя К.В. зарегистрированы ответчики К.Л. (бывшая жена), В. (сын), Я. (дочь) и несовершеннолетние К.О.В. (дочь, <дата> рождения) и Я.Р.С. (внук, <дата> рождения)
Брак между К.В. и К.Л. (К.Л.) расторгнут <дата>. На момент рассмотрения дела порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя - К.Л. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не определен ни соответствующим соглашением, ни решением суда. Соглашение между ответчиками об ином порядке несения им обязанности по оплате отсутствует, отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг К.Л. не выдавался.
Согласно выписке по лицевому счету задолженность ответчиков по плате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с декабря <...> года по май <...> года составляет <...> руб.
Учитывая, что ответчиками представлены квитанции о погашении части задолженности, истцом уменьшена задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей до <...> руб.
Указанный размер задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Я. не возражала против иска ни по праву, ни по размеру, не представила возражений на иск и доказательств, опровергающих иск, напротив, выразила согласие с исковыми требованиями, заявленными к ответчикам в солидарном порядке.
Таким образом, Я. при рассмотрении дела в суде первой инстанции реализовала предусмотренные ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права и обязанности по своему усмотрению.
Ответчики К.Л. и В. о рассмотрении дела были извещены через соответственно Я. и К.В. в соответствии с требованиями ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К.Л. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчики К.Л. и В. возражений на иск не представили. Ответчик К.В. выразил согласие с исковыми требованиями.
При таких обстоятельствах в силу положений ст. ст. 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом представленных доказательств и правовой позиции сторон суд пришел к обоснованному выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в заявленном истцом размере.
Доводы ответчика В. в апелляционной инстанции о том, что он не проживает в спорном жилом помещении, соответственно не должен оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные услуги и о том, что он производил оплату по спорному жилому помещению, передавая деньги отцу К.В., несостоятельны и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда. Отсутствие в спорном жилом помещением не освобождает В. от обязанности производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В. не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, а также доказательств, свидетельствующих о том, что в установленном порядке решен вопрос о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с временным отсутствием.
При таком положении вышеизложенные доводы апелляционной жалобы Я. и доводы В. в апелляционной инстанции несостоятельны, и оснований для пересмотра размера задолженности и солидарного порядка ее взыскания на стадии апелляционного рассмотрения дела не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)