Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозова Г.В.
А-26
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Полынцева С.Н.,
судей - Кучеровой С.М., Данцевой Т.Н.,
при секретаре - А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
гражданское дело по иску С. к Управлению социальной защиты населения администрации ЗАТО г. Железногорск о признании действий незаконными, восстановлении нарушенного права и возврате субсидий
по апелляционной жалобе С.
на решение Железногорского городского суда Красноярского рая от 27 декабря 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к Управлению социальной защиты населения Администрации ЗАТО г. Железногорск о признании действий незаконными, восстановлении нарушенного права и возврате субсидий отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации ЗАТО г. Железногорск (далее - УСЗН г. Железногорск) о признании незаконными действий по лишению ее жилищных субсидий за ноябрь, декабрь 2011 года, за январь, июнь, июль 2012 года, восстановлении ее нарушенного права, возложении обязанности произвести возврат субсидий за указанные месяцы в сумме 7281 рубля.
В обоснование своих требований сослалась на то, что является получателем субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, которые перечисляются Управлением на ее расчетный счет. При снятии денежных средств со счета ей стало известно, что ей не выплачены субсидии за обозначенные месяцы. В ответ на ее обращение по этому поводу, сотрудники УСЗН г. Железногорска 23 июля 2012 года сообщили, что не перечисление субсидий было связано с наличием образовавшейся у нее задолженности по уплате коммунальных услуг. Считает, что лишена субсидий незаконно, поскольку не предупреждалась о приостановлении и прекращении их выплат, работниками Управления у нее не выяснялись предварительно причины возникновения задолженности, вместе с тем, появление таковой было обусловлено прохождением ею дорогостоящего лечения.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В своей апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, как незаконного и необоснованного.
Представитель УСЗН г. Железногорск, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (уведомление о вручении заказного письма на л.д. 79), не явился, причины неявки не сообщил. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения, С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Выводы суда в оспариваемом судебном акте подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>15. На основании ее заявлений УСЗН г. Железногорска были установлены субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг а размере 1420 рублей 53 копеек в месяц на периоды с 1 августа 2011 года по 31 января 2012 года и с 1 февраля 2012 года по 31 июля 2012 года. Впоследствии предоставление жилищной субсидии было прекращено в связи с образовавшейся задолженностью текущих платежей за жилое помещение и коммунальных услуг.
Отказывая в удовлетворении требований С. о признании незаконными действий УСЗН г. Железногорск, восстановлении нарушенного права и возврате субсидий, суд первой инстанции обоснованно исходил из действующего нормативно-правового регулирования порядка предоставления гражданам субсидии на оплату потребляемых коммунальных услуг. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что субсидии С. начислялись ответчиком в соответствии с положениями ст. 159 ЖК РФ и Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года N 761 (в редакции от 24 декабря 2008 года).
Пунктами 6, 56, 58 - 59, 60 данного нормативного правового акта предусмотрено, что субсидии предоставляются гражданам при отсутствии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению. Предоставление субсидий может быть приостановлено по решению уполномоченного органа при условии неуплаты получателем субсидии текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение 2 месяцев. При наличии уважительных причин возникновения условий возникновения такой задолженности (стационарное лечение, смерть близких родственников, невыплата заработной платы в срок и др.), предоставление субсидии по решению уполномоченного органа возобновляется вне зависимости от условий приостановления предоставления субсидии. При отсутствии уважительных причин предоставление субсидии возобновляется по решению уполномоченного органа после полного погашения получателем субсидии задолженности, образовавшейся в течение всего срока предоставления субсидии (в случае возникновения задолженности впервые - при согласовании срока погашения задолженности), либо после выполнения получателем субсидии требований, предусмотренных ст. 48 настоящих Правил. Предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии: непогашения задолженности или ее согласования срока погашения задолженности в течение одного месяцев с даты уведомления получателя субсидии о приостановлении предоставления субсидии (при отсутствии уважительной причины ее образования).
Принимая во внимание, что в период предоставления субсидии у С. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период более 2 месяцев, что истицей и не оспаривается, доказательств уважительности возникновения данного долга либо квитанция о внесении необходимых платежей ею в УСЗН г. Железногорска не передавались, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у ответчика имелись законные основания для приостановления и последующего прекращения предоставления субсидии. Ссылка заявительницы в апелляционной жалобе на то, что работниками Управления социальной защиты не принимались меры к выяснению условий образования задолженности, является несостоятельной, поскольку обязанность по сообщению подобных сведений в силу приведенных норм права возложена на получателя льгот. При этом суд обоснованно исходил из того, что о последствиях ненадлежащего исполнения условий об оплате жилищно-коммунальных услуг С. была уведомлена лично под роспись, при заполнении ею заявлений на предоставление субсидий (л.д. 36, 41), дополнительно ей направлялись извещения о приостановлении действия льгот (л.д. 39, 44).
При таком положении основания к отмене решения суда первой инстанции по названным основаниям отсутствуют.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда указание о пропуске С. предусмотренного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий органа местного самоуправления. Это обусловлено тем, что предъявленные требования рассмотрены в рамках искового производства, а не в порядке главы 25 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3161/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. по делу N 33-3161/2013
Судья: Морозова Г.В.
А-26
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Полынцева С.Н.,
судей - Кучеровой С.М., Данцевой Т.Н.,
при секретаре - А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
гражданское дело по иску С. к Управлению социальной защиты населения администрации ЗАТО г. Железногорск о признании действий незаконными, восстановлении нарушенного права и возврате субсидий
по апелляционной жалобе С.
на решение Железногорского городского суда Красноярского рая от 27 декабря 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к Управлению социальной защиты населения Администрации ЗАТО г. Железногорск о признании действий незаконными, восстановлении нарушенного права и возврате субсидий отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации ЗАТО г. Железногорск (далее - УСЗН г. Железногорск) о признании незаконными действий по лишению ее жилищных субсидий за ноябрь, декабрь 2011 года, за январь, июнь, июль 2012 года, восстановлении ее нарушенного права, возложении обязанности произвести возврат субсидий за указанные месяцы в сумме 7281 рубля.
В обоснование своих требований сослалась на то, что является получателем субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, которые перечисляются Управлением на ее расчетный счет. При снятии денежных средств со счета ей стало известно, что ей не выплачены субсидии за обозначенные месяцы. В ответ на ее обращение по этому поводу, сотрудники УСЗН г. Железногорска 23 июля 2012 года сообщили, что не перечисление субсидий было связано с наличием образовавшейся у нее задолженности по уплате коммунальных услуг. Считает, что лишена субсидий незаконно, поскольку не предупреждалась о приостановлении и прекращении их выплат, работниками Управления у нее не выяснялись предварительно причины возникновения задолженности, вместе с тем, появление таковой было обусловлено прохождением ею дорогостоящего лечения.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В своей апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, как незаконного и необоснованного.
Представитель УСЗН г. Железногорск, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (уведомление о вручении заказного письма на л.д. 79), не явился, причины неявки не сообщил. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения, С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Выводы суда в оспариваемом судебном акте подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>15. На основании ее заявлений УСЗН г. Железногорска были установлены субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг а размере 1420 рублей 53 копеек в месяц на периоды с 1 августа 2011 года по 31 января 2012 года и с 1 февраля 2012 года по 31 июля 2012 года. Впоследствии предоставление жилищной субсидии было прекращено в связи с образовавшейся задолженностью текущих платежей за жилое помещение и коммунальных услуг.
Отказывая в удовлетворении требований С. о признании незаконными действий УСЗН г. Железногорск, восстановлении нарушенного права и возврате субсидий, суд первой инстанции обоснованно исходил из действующего нормативно-правового регулирования порядка предоставления гражданам субсидии на оплату потребляемых коммунальных услуг. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что субсидии С. начислялись ответчиком в соответствии с положениями ст. 159 ЖК РФ и Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года N 761 (в редакции от 24 декабря 2008 года).
Пунктами 6, 56, 58 - 59, 60 данного нормативного правового акта предусмотрено, что субсидии предоставляются гражданам при отсутствии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению. Предоставление субсидий может быть приостановлено по решению уполномоченного органа при условии неуплаты получателем субсидии текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение 2 месяцев. При наличии уважительных причин возникновения условий возникновения такой задолженности (стационарное лечение, смерть близких родственников, невыплата заработной платы в срок и др.), предоставление субсидии по решению уполномоченного органа возобновляется вне зависимости от условий приостановления предоставления субсидии. При отсутствии уважительных причин предоставление субсидии возобновляется по решению уполномоченного органа после полного погашения получателем субсидии задолженности, образовавшейся в течение всего срока предоставления субсидии (в случае возникновения задолженности впервые - при согласовании срока погашения задолженности), либо после выполнения получателем субсидии требований, предусмотренных ст. 48 настоящих Правил. Предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии: непогашения задолженности или ее согласования срока погашения задолженности в течение одного месяцев с даты уведомления получателя субсидии о приостановлении предоставления субсидии (при отсутствии уважительной причины ее образования).
Принимая во внимание, что в период предоставления субсидии у С. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период более 2 месяцев, что истицей и не оспаривается, доказательств уважительности возникновения данного долга либо квитанция о внесении необходимых платежей ею в УСЗН г. Железногорска не передавались, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у ответчика имелись законные основания для приостановления и последующего прекращения предоставления субсидии. Ссылка заявительницы в апелляционной жалобе на то, что работниками Управления социальной защиты не принимались меры к выяснению условий образования задолженности, является несостоятельной, поскольку обязанность по сообщению подобных сведений в силу приведенных норм права возложена на получателя льгот. При этом суд обоснованно исходил из того, что о последствиях ненадлежащего исполнения условий об оплате жилищно-коммунальных услуг С. была уведомлена лично под роспись, при заполнении ею заявлений на предоставление субсидий (л.д. 36, 41), дополнительно ей направлялись извещения о приостановлении действия льгот (л.д. 39, 44).
При таком положении основания к отмене решения суда первой инстанции по названным основаниям отсутствуют.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда указание о пропуске С. предусмотренного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий органа местного самоуправления. Это обусловлено тем, что предъявленные требования рассмотрены в рамках искового производства, а не в порядке главы 25 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)