Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Арукаевой И.В.,
при участии представителей:
истца - Юрченко Е.А. (доверенность от 01.04.2013 N 857), Шалаевой Н.В. (доверенность от 17.12.2012 N 3003-V)
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Альметьевские тепловые сети"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)
по делу N А65-16652/2011
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Альметьевские тепловые сети" (ОГРН 1051605063410) к обществу с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис" (ОГРН 1061644065405), третьи лица: Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, о взыскании 12 265 416,79 руб. задолженности, 614 344,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Альметьевские тепловые сети" (далее - ОАО "Альметьевские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис" (далее - ответчик, ООО "Комплект+сервис") о взыскании долга в сумме 12 265 416,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 614 344,46 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения размера исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан и Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2012 (судья Абдрахманов И.И.) исковые требования удовлетворены. С ООО "Комплект+сервис" в пользу ОАО "Альметьевские тепловые сети" взыскано 12 265 416,79 руб. задолженности, 614 344,46 руб. процентов, 302 282 руб. расходов на оплату экспертизы по делу; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 87 398,81 руб. Кроме того, в обеспечение исполнения настоящего решения суд принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на имеющиеся на банковских счетах банков денежные средства ООО "Комплект+сервис" и денежные средства, поступившие в будущем на корреспондентские счета банков Альметьевского района и г. Альметьевска на имя ООО "Комплект+сервис" на сумму 12 579 761,25 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 решение суда первой инстанции от 09.11.2012 отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы лишь суммы, признанные самим ответчиком, а именно: 8 563 213,95 руб. задолженности, 399 200,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также - в возмещение расходов по оплате экспертизы 210 358,04 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований (включая принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика) - отказано.
При этом вторая судебная инстанция исходила, в том числе, из того, что выводы экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр Энерготехаудит" от 26.07.2012 не могут быть признаны достоверными и положены в основу судебного акта ввиду отсутствия в нем (экспертном заключении) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и что заявление о принятии обеспечительных мер было отозвано самим истцом, о чем судом 08.10.2012 было вынесено соответствующее определение с возвращением уплаченной государственной пошлины.
В кассационной жалобе истец с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2013 не согласился, просил его отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2012, полагая, в частности, что коль скоро определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2012 о назначении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 55, т. 5), выводы последнего от 26.07.2012 могут быть признаны достоверными и положены в основу судебного акта, и что в материалах дела имеется заявление истца об обеспечении исполнения судебного акта, просьба о возврате которого никем из сторон не заявлялась.
Отзывы на кассационную жалобу ответчик и третьи лица суду не представили.
В судебном заседании кассационной инстанции 10.06.2013 представители истца Юрченко Е.А., действующий по доверенности от 01.04.2012 N 857, и Шалаева Н.В., действующая по доверенности от 17.12.2012 N 3003-V поддержали позицию своего доверителя, обозначенную в тексте кассационной жалобы.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции 10.06.2013, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 10.06.2013 был объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 17.06.2013, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.
Правильность применения судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для отмены вынесенного по делу постановления от 08.04.2013 и оставления в силе решения суда первой инстанции от 09.11.2012, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Комплект+сервис" является управляющей организацией жилых домов, расположенных в г. Альметьевске, в том числе: ул. Белоглазова, дома N 33, 115, ул. Гагарина, дома N 4, 14, 19, 22, 28, ул. Ленина, дома N 30а, 56, ул. Промышленная, дом N 2, ул. Пушкина, д. 50, ул. Радищева, дома N 20, 2 г, ул. Джалиля, дом N 21, ул. Советская, дома N 153, 205, ул. Тимирязева, дома N 48, 50, ул. Чернышевского, дом N 24, ул. Чехова, дома N 5, 9, 11, 19, 25, 23а.
01.04.2009 между ОАО "Альметьевские тепловые сети" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Комплект+сервис" (исполнителем) был заключен договор N 800 на отпуск тепловой энергии (далее - договор), по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление в общем количестве 0,2138 Гкал/м2, на подогрев воды - 0,0428 Гкал/м3, а ответчик - производить оплату стоимости полученной тепловой энергии по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством, в течение 2 банковских дней с момента выставления энергоснабжающей организацией счета на оплату; окончательный расчет, за вычетом денежных средств, поступивших в течение месяца, производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным (т. 1, л.д. 25 - 36).
Согласно пункту 2.1.1. договора истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, согласно показаниям приборов учета, а в случае отсутствия приборов учета - по утвержденным нормативам: - отопление - 0,2138 Гкал/кв. м общей площади в год.
Исполнитель обязался предоставлять данные о лицевых счетах в жилых фондах по характеристикам жилья, тарифам, обеспечить хранение архива изменений и параметров, влияющих на расчет стоимости коммунальных услуг для проведения перерасчета начисленных в прошлые периоды сумм; вести учет показания приборов для учета расходов и значений, представлять расчеты за текущий месяц стоимости коммунальных ресурсов и перерасчет начислений за прошлые периоды; осуществлять прием платежей от населения в размере лицевых счетов, вести сальдо по лицевым счетам, по перечислениям; вести архивы изменения данных; предоставлять отчетные формы по начислению и оплатам по данным адресам, по группам лицевых счетов, по поставщикам; предоставлять данные ресурсоснабжающей организации по численности потребителя с разбивкой по домам один раз в квартал (пункт 3.3.25 договора).
Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий договора не предоставил истцу помесячные отчеты по начисленным и оплаченным платежам за коммунальные услуги и не оплатил оказанные услуги, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с августа 2010 года по декабрь 2011 года в сумме 12 265 416,79 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 614 344,46 руб. по состоянию на 01.01.2012 (т. 5, л.д. 27).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - Правила N 306).
Согласно пункту 3 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Подпунктом "а" пункта 19 названных Правил установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Таким образом, при отсутствии общедомовых приборов учета, при расчете размера платы за отопление учитывается норматив потребления коммунальных услуг, утверждаемый органами местного самоуправления.
Как усматривается из материалов дела, ряд домов, обслуживаемых ответчиком, оборудован приборами учета, а по ряду домов общедомовые приборы учета отсутствуют.
Решением Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 29.11.2006 N 107 "О тарифах и нормативах на услуги организации жилищно-коммунального комплекса Альметьевского муниципального района на 2007 год" (с изменениями от 27.02.2008) норматив на отопление установлен в размере 0,2138 Гкал на 1 кв. м в год (приложение N 6).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2011 по делу N А65-21897/2010 приложение N 6 к решению Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 29.11.2006 N 107 "О тарифах и нормативах на услуги организаций жилищно-коммунального комплекса Альметьевского муниципального района на 2007" в части установления норматива на отопление жилых многоквартирных домов признано не соответствующим Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, и недействующим.
Отменяя решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2012, суд апелляционной инстанции в постановлении от 08.04.2013 сослался, в том числе, на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, на недоказанность истцом требований о взыскании задолженности в заявленном размере - 12 265 416,79 руб., процентов в сумме 614 344,46 руб. и судебных издержек в соответствующих суммах ввиду того, что экспертное заключение не содержит записи о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому - оно является ненадлежащим доказательством по делу, а также - на то, что заявление о принятии обеспечительных мер было отозвано самим истцом, о чем суд 08.10.2012 вынес соответствующее определение с возвращением уплаченной государственной пошлины.
Однако Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом не были учтены следующие обстоятельства.
Как видно из имеющихся в деле документов (л.д. 55, т. 5), Арбитражный суд Республики Татарстан своим определением от 21.03.2012 не только назначил экспертизу и поручил ее проведение в качестве эксперта главному инженеру общества с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр Энерготехаудит" Доннику Сергею Владимировичу, но и предупредил данного эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также доказательством того, что данное определение от 21.03.2012 (включая предупреждение об уголовной ответственности) было получено своевременно до принятия экспертного заключения экспертом Донником С.В. является имеющееся в материалах дела письмо ООО "ИЦ "ЭТА" в лице последнего от 05.05.2012 N 181 (л.д. 172, т. 5), а также аудиозапись показаний эксперта Донника С.В. Более того, 26.09.2012 в ходе судебного заседания эксперт Донник С.В. был опрошен, дал необходимые пояснения по экспертному заключению, ответил на дополнительные вопросы ответчика и подтвердил выводы, содержащиеся в экспертном заключении. К материалам дела приобщены письменные пояснения эксперта Донника С.В. от 08.10.2012 N 423 на вопросы, заданные эксперту при рассмотрении дела 26.09.2012 (л.д. 92 - 96, т. 6).
При таких обстоятельствах оснований считать заключение экспертизы не соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имелось.
Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца об обеспечении исполнения судебного акта, которое истцом не было отозвано, принято, рассмотрено и удовлетворено, а потому - обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика были приняты законно и обоснованно.
При указанных обстоятельствах состоявшееся по делу постановление от 08.04.2013 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2012 - оставлению без изменений.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А65-16652/2011 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2012 по данному делу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис" в пользу открытого акционерного общества "Альметьевские тепловые сети" 2000 руб. расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
И.В.АРУКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N А65-16652/2011
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N А65-16652/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Арукаевой И.В.,
при участии представителей:
истца - Юрченко Е.А. (доверенность от 01.04.2013 N 857), Шалаевой Н.В. (доверенность от 17.12.2012 N 3003-V)
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Альметьевские тепловые сети"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)
по делу N А65-16652/2011
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Альметьевские тепловые сети" (ОГРН 1051605063410) к обществу с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис" (ОГРН 1061644065405), третьи лица: Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, о взыскании 12 265 416,79 руб. задолженности, 614 344,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Альметьевские тепловые сети" (далее - ОАО "Альметьевские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис" (далее - ответчик, ООО "Комплект+сервис") о взыскании долга в сумме 12 265 416,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 614 344,46 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения размера исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан и Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2012 (судья Абдрахманов И.И.) исковые требования удовлетворены. С ООО "Комплект+сервис" в пользу ОАО "Альметьевские тепловые сети" взыскано 12 265 416,79 руб. задолженности, 614 344,46 руб. процентов, 302 282 руб. расходов на оплату экспертизы по делу; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 87 398,81 руб. Кроме того, в обеспечение исполнения настоящего решения суд принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на имеющиеся на банковских счетах банков денежные средства ООО "Комплект+сервис" и денежные средства, поступившие в будущем на корреспондентские счета банков Альметьевского района и г. Альметьевска на имя ООО "Комплект+сервис" на сумму 12 579 761,25 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 решение суда первой инстанции от 09.11.2012 отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы лишь суммы, признанные самим ответчиком, а именно: 8 563 213,95 руб. задолженности, 399 200,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также - в возмещение расходов по оплате экспертизы 210 358,04 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований (включая принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика) - отказано.
При этом вторая судебная инстанция исходила, в том числе, из того, что выводы экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр Энерготехаудит" от 26.07.2012 не могут быть признаны достоверными и положены в основу судебного акта ввиду отсутствия в нем (экспертном заключении) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и что заявление о принятии обеспечительных мер было отозвано самим истцом, о чем судом 08.10.2012 было вынесено соответствующее определение с возвращением уплаченной государственной пошлины.
В кассационной жалобе истец с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2013 не согласился, просил его отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2012, полагая, в частности, что коль скоро определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2012 о назначении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 55, т. 5), выводы последнего от 26.07.2012 могут быть признаны достоверными и положены в основу судебного акта, и что в материалах дела имеется заявление истца об обеспечении исполнения судебного акта, просьба о возврате которого никем из сторон не заявлялась.
Отзывы на кассационную жалобу ответчик и третьи лица суду не представили.
В судебном заседании кассационной инстанции 10.06.2013 представители истца Юрченко Е.А., действующий по доверенности от 01.04.2012 N 857, и Шалаева Н.В., действующая по доверенности от 17.12.2012 N 3003-V поддержали позицию своего доверителя, обозначенную в тексте кассационной жалобы.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции 10.06.2013, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 10.06.2013 был объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 17.06.2013, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.
Правильность применения судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для отмены вынесенного по делу постановления от 08.04.2013 и оставления в силе решения суда первой инстанции от 09.11.2012, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Комплект+сервис" является управляющей организацией жилых домов, расположенных в г. Альметьевске, в том числе: ул. Белоглазова, дома N 33, 115, ул. Гагарина, дома N 4, 14, 19, 22, 28, ул. Ленина, дома N 30а, 56, ул. Промышленная, дом N 2, ул. Пушкина, д. 50, ул. Радищева, дома N 20, 2 г, ул. Джалиля, дом N 21, ул. Советская, дома N 153, 205, ул. Тимирязева, дома N 48, 50, ул. Чернышевского, дом N 24, ул. Чехова, дома N 5, 9, 11, 19, 25, 23а.
01.04.2009 между ОАО "Альметьевские тепловые сети" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Комплект+сервис" (исполнителем) был заключен договор N 800 на отпуск тепловой энергии (далее - договор), по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление в общем количестве 0,2138 Гкал/м2, на подогрев воды - 0,0428 Гкал/м3, а ответчик - производить оплату стоимости полученной тепловой энергии по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством, в течение 2 банковских дней с момента выставления энергоснабжающей организацией счета на оплату; окончательный расчет, за вычетом денежных средств, поступивших в течение месяца, производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным (т. 1, л.д. 25 - 36).
Согласно пункту 2.1.1. договора истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, согласно показаниям приборов учета, а в случае отсутствия приборов учета - по утвержденным нормативам: - отопление - 0,2138 Гкал/кв. м общей площади в год.
Исполнитель обязался предоставлять данные о лицевых счетах в жилых фондах по характеристикам жилья, тарифам, обеспечить хранение архива изменений и параметров, влияющих на расчет стоимости коммунальных услуг для проведения перерасчета начисленных в прошлые периоды сумм; вести учет показания приборов для учета расходов и значений, представлять расчеты за текущий месяц стоимости коммунальных ресурсов и перерасчет начислений за прошлые периоды; осуществлять прием платежей от населения в размере лицевых счетов, вести сальдо по лицевым счетам, по перечислениям; вести архивы изменения данных; предоставлять отчетные формы по начислению и оплатам по данным адресам, по группам лицевых счетов, по поставщикам; предоставлять данные ресурсоснабжающей организации по численности потребителя с разбивкой по домам один раз в квартал (пункт 3.3.25 договора).
Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий договора не предоставил истцу помесячные отчеты по начисленным и оплаченным платежам за коммунальные услуги и не оплатил оказанные услуги, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с августа 2010 года по декабрь 2011 года в сумме 12 265 416,79 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 614 344,46 руб. по состоянию на 01.01.2012 (т. 5, л.д. 27).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - Правила N 306).
Согласно пункту 3 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Подпунктом "а" пункта 19 названных Правил установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Таким образом, при отсутствии общедомовых приборов учета, при расчете размера платы за отопление учитывается норматив потребления коммунальных услуг, утверждаемый органами местного самоуправления.
Как усматривается из материалов дела, ряд домов, обслуживаемых ответчиком, оборудован приборами учета, а по ряду домов общедомовые приборы учета отсутствуют.
Решением Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 29.11.2006 N 107 "О тарифах и нормативах на услуги организации жилищно-коммунального комплекса Альметьевского муниципального района на 2007 год" (с изменениями от 27.02.2008) норматив на отопление установлен в размере 0,2138 Гкал на 1 кв. м в год (приложение N 6).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2011 по делу N А65-21897/2010 приложение N 6 к решению Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 29.11.2006 N 107 "О тарифах и нормативах на услуги организаций жилищно-коммунального комплекса Альметьевского муниципального района на 2007" в части установления норматива на отопление жилых многоквартирных домов признано не соответствующим Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, и недействующим.
Отменяя решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2012, суд апелляционной инстанции в постановлении от 08.04.2013 сослался, в том числе, на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, на недоказанность истцом требований о взыскании задолженности в заявленном размере - 12 265 416,79 руб., процентов в сумме 614 344,46 руб. и судебных издержек в соответствующих суммах ввиду того, что экспертное заключение не содержит записи о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому - оно является ненадлежащим доказательством по делу, а также - на то, что заявление о принятии обеспечительных мер было отозвано самим истцом, о чем суд 08.10.2012 вынес соответствующее определение с возвращением уплаченной государственной пошлины.
Однако Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом не были учтены следующие обстоятельства.
Как видно из имеющихся в деле документов (л.д. 55, т. 5), Арбитражный суд Республики Татарстан своим определением от 21.03.2012 не только назначил экспертизу и поручил ее проведение в качестве эксперта главному инженеру общества с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр Энерготехаудит" Доннику Сергею Владимировичу, но и предупредил данного эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также доказательством того, что данное определение от 21.03.2012 (включая предупреждение об уголовной ответственности) было получено своевременно до принятия экспертного заключения экспертом Донником С.В. является имеющееся в материалах дела письмо ООО "ИЦ "ЭТА" в лице последнего от 05.05.2012 N 181 (л.д. 172, т. 5), а также аудиозапись показаний эксперта Донника С.В. Более того, 26.09.2012 в ходе судебного заседания эксперт Донник С.В. был опрошен, дал необходимые пояснения по экспертному заключению, ответил на дополнительные вопросы ответчика и подтвердил выводы, содержащиеся в экспертном заключении. К материалам дела приобщены письменные пояснения эксперта Донника С.В. от 08.10.2012 N 423 на вопросы, заданные эксперту при рассмотрении дела 26.09.2012 (л.д. 92 - 96, т. 6).
При таких обстоятельствах оснований считать заключение экспертизы не соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имелось.
Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца об обеспечении исполнения судебного акта, которое истцом не было отозвано, принято, рассмотрено и удовлетворено, а потому - обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика были приняты законно и обоснованно.
При указанных обстоятельствах состоявшееся по делу постановление от 08.04.2013 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2012 - оставлению без изменений.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А65-16652/2011 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2012 по данному делу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис" в пользу открытого акционерного общества "Альметьевские тепловые сети" 2000 руб. расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
И.В.АРУКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)